FRP vil øke maksstraffene

[Dubious]

ism_InnleggNO skrev (23 minutter siden):

Kunnskapsløst. Jeg vil anbefale deg å se "Petter i fengsel"

https://www.tv2.no/underholdning/11219391/

https://www.tv2.no/a/11265219/

Fakta er at det er bedre å være i fengsel enn på gamlehjem

[Gjest Slettet+5132]

17 minutes ago, debattklovn said:

Med forvaring gir man et fagpanel makt til å slippe en innsatt ut - basert på en vurdering om den innsatte kommer til å være en fare i samfunnet i fremtiden. Det går selvsagt ikke an å forutsi. 
Paneler tar feil. Paneler kan bli lurt.
Psykologi er en ny og usikker vitenskap med mange feil og mangler. 

En dom på 50 år kommer også fra anbefalinger fra fagfolk, og blir gjort av dommere som tar feil. Dommer kan bli lurt. Ditt system gir større risiko for feil, siden forvaring blir gjentagende vurdert, og da trenger en ikke være redd for å ta hensyn til 40 år fremover i dag. 

Endret 26. oktober 2020 av Slettet+5132

[ism_InnleggNO]

5 minutes ago, Dubious said:

Fakta er at det er bedre å være i fengsel enn på gamlehjem

Nei, det er nok ikke fakta.

[MrL]

Maksimalstraffen er ikke problemet, forvaring kan i grunn løse "alt".

Problemet er straffenivået på enkelte av dagens handlinger. 

Her  er eksempel på en mann som ble dømt 11 måneder fengsel for hjemme ran, flere tilfeller av vold, biltyveri og promillekjøring.

11 måneder... altså det er en ren spøk spør du meg. 

[debattklovn]

Just now, Revie said:

Så det er bedre at et  rehabilitert menneske skal sitte eksempelvis tjue år lengre, fremfor å være tilbake i samfunnet, bidra med verdiskapning og betale skatt, fremfor å koste samfunnet hundretusenvis i året ved å sitte inne?

Sjansen for at noen blir løslatt som ikke er rehabilitert og begår ny, alvorlig kriminalitet må også tas med i lingningen. 

Quote

Om ikke et fagpanel med eksperter på område kan avgjøre slikt, hvem kan da gjøre det? Og hvordan kan du avgjøre om en person er rehabilitert etter tredve år, fremfor tjue? Er det (kun) antall år bak murene som avgjør om gjentakelse er utelukket?

Hva om man istedet tar utgangspunkt i kalde, harde fakta, som er det de ble dømt for?
Fjotolf Hansen drepte 76 nordmenn. 

Vi vet hva han er kapabel til. Ingen kan si hva en person gjør i fremtiden. Er det verdt risikoen å løslate ham?
Husk at drap og andre kriminelle handlinger koster samfunnet enormt. 

 

[Gavekort]

debattklovn skrev (18 minutter siden):

Med forvaring gir man et fagpanel makt til å slippe en innsatt ut - basert på en vurdering om den innsatte kommer til å være en fare i samfunnet i fremtiden. Det går selvsagt ikke an å forutsi. 
Paneler tar feil. Paneler kan bli lurt.
Psykologi er en ny og usikker vitenskap med mange feil og mangler. 
 

Dette er ikke et argument. Det er en fallitterklæring for å ha politikk basert på synsing og følelser.

[Dubious]

Vi trenger ikke lengre straff, vi trenger strengere straff, som straffeleir, hvor de må jobbe minst 8 timer om dagen, og samfunnstraff

De som produserer jordbær klagde på at de mangler folk til å plukke bær, når det finnes "gratis" arbeidskraft i fengsel, og det blir mindre bønder hvert år.

[debattklovn]

Just now, Gavekort said:

Dette er ikke et argument. Det er en fallitterklæring for å ha politikk basert på synsing og følelser.

Faktisk er det forvaringssystemet som i høy grad er basert på synsing istedenfor fakta. 

[Gavekort]

debattklovn skrev (Akkurat nå):

Faktisk er det forvaringssystemet som i høy grad er basert på synsing istedenfor fakta. 

Nei. Det er basert på en fundamentalt prinsipp om at alle skal ha en mulighet til å leve et verdig liv som et fritt menneske.

[OrangeGiraffe]

Jeg er i mot bestrafning, fordi det løser aldri noe. Vi alle er mer enn strenge nok mot oss selv, så en "straff" bør heller være at såkalte gjerningsmenn og kvinner mottar hjelp, og at det er det eneste de får. Rett og slett hjelp til å se seg selv i speilet, og jeg vet at det vil være mer enn hard nok straff, og spesielt jo værre handlingene har vært. Ugjerninger vil aldri kunne reverseres når de allerede er utført, så straff tjener ingen hensikt. Man skal såklart aldri belønnes for noe uetisk, men straff i seg selv gjør bare alt værre for alle.

Det hjelper ingenting å tenke kortsiktig, og ingenting løses over natta, så langsiktige løsninger må implementeres og såklart litt etter litt.

 

Mennesker flest må bare snart skjønne hvor utbredt skadefryd er i dagens samfunn, og hvorfor og hvor ille det er og være et slikt menneske som mener dette er riktig og fortjener dagens lys. I mine øyne er skadefryd, søppel. Det fortjener aldri å se dagens lys.

 

Om man bare bygger nye fengsler, så forværres problematikken. Det som trengs og gjøres er å stoppe strømmen ut av samfunnet, og samtidig hjelpe mennesker der det er godt for langt. Hjelp som slike mennesker da vil motta, er jo noe slike mennesker må kjempe for å dra noe ut av, eller så vil det aldri fungere. Så for mennesker som måtte bli misunnelig, så bør man skjønne at hjelp til selvhjelp det er ingen dans på roser akkurat. Såklart er det av høy verdi, men ingenting vil komme ut av det uten at vedkommende med utfordringene tar seg selv i nakkeskinnet, og løfter seg selv opp. Alt av slikt er såklart fortjent da vedkommende vil ha utført det selv, og alt dette har alt og alle andre i samfunnet å tjene på også. Da snakker jeg i både direkte og indirekte betydning.

 

Folk bør møte sine konsekvenser, men bestrafning det gjør alt bare værre. That's it.

[Revie]

debattklovn skrev (10 minutter siden):

Sjansen for at noen blir løslatt som ikke er rehabilitert og begår ny, alvorlig kriminalitet må også tas med i lingningen. 

Hva om man istedet tar utgangspunkt i kalde, harde fakta, som er det de ble dømt for?
Fjotolf Hansen drepte 76 nordmenn. 

Vi vet hva han er kapabel til. Ingen kan si hva en person gjør i fremtiden. Er det verdt risikoen å løslate ham?
Husk at drap og andre kriminelle handlinger koster samfunnet enormt. 

Nei, risikoen ved å løslate han er for stor. Derfor kommer han heller ikke til å slippes fri etter 21 år. 

[debattklovn]

Just now, Gavekort said:

Nei. Det er basert på en fundamentalt prinsipp om at alle skal ha en mulighet til å leve et verdig liv som et fritt menneske.

Denne muligheten gir de fra seg når de på groveste vis bryter andre menneskers rettigheter ved f.eks drap. 
Se hvilke resultater som kommer fra forvaringssystemet. 
https://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/2016/10/14/Dobbeltdrapsmann-i-forvaring-vil-prøveløslates-13644591.ece
I 1987 ble han dømt for drapet på samboeren sin.
I 2003 etter å ha sluppet ut voldtok og drepte han datteren(11) sin. 
Nå vil han ut igjen. Heldigvis hadde dommeren vett nok denne gangen til å holde ham inne. Men det er bare 5 år til neste gang han får en sjanse til frihet. Hvor mange ganger skal han få slippe ut og drepe på nytt igjen? Hvem vet. 

Riksadvokaten: de farligste kriminelle slipper for tidlig ut av fengsel. 

Kvinnes liv blir til helvete etter at den drapsdømte eksen slipper ut etter altfor kort tid. 



https://www.dagbladet.no/nyheter/derfor-drepte-jeg-igjen/65843890
Mann drepte kamerat i 1989. I 2001 etter å ha sluppet ut drepte han konen sin. 
Dette er risikoen man tar når man gir de farligste kriminelle nye, nye og nye sjanser til å gjøre katastrofal skade på uskyldige folk. 
 

[WiiBoy]

2 hours ago, debattklovn said:

Vær snill og prøv å holde denne diskusjonen fri for persondiskusjon og personangrep, slik som retningslinjene beskriver. 

Reflekterer du i det hele tatt over sitatet over, når du ber andre flytte til Nord-Korea om de sier deg i mot?

 

19 minutes ago, debattklovn said:

Dette er ikke en diskusjon om å låse inne uskyldige folk som ikke er dømt for noe. Hvis du vil leve under Nord-Koreanske tilstander så foreslår jeg at du drar dit. 

Dette er en diskusjon om å gi de farligste kriminelle lengre straffer for å beskytte samfunnet mot dem, eller ikke. 
 

Du argumenterer for å gi folk lengre straff kun for at de ikke skal ha mulighet til å gjøre nye kriminelle handlinger. Altså låse de inne i en ekstra periode kun som føre var i tilfelle de vil gjøre noe kriminelt. Det argumentet kan da helt fint brukes på andre også. Låser vi alle i samfunnet inne vil det blir langt mindre kriminalitet.

Det å argumentere for et samfunn der myndighetene kan fengsle folk for potensielle lovbrudd er hinsides fornuft.

 

 

[debattklovn]

Just now, WiiBoy said:

Reflekterer du i det hele tatt over sitatet over, når du ber andre flytte til Nord-Korea om de sier deg i mot?

Du spurte om hvorfor vi ikke skulle låse inne meg. Å låse inne uskyldige og udømte er ikke noe vi gjør i Norge. Det gjøres derimot i Nord-Korea. Enkleste løsning for deg, om du ønsker et slikt samfunn som du beskrev, blir da løsningen som jeg beskrev. 
Håper det oppklarte. 

[Snikpellik]

Dubious skrev (48 minutter siden):

Fakta er at det er bedre å være i fengsel enn på gamlehjem

Du har åpenbart ikke vært i fengsel. Det har jeg, riktignok ikke som innsatt, men på jobb flere ganger - og jeg kan love deg at det å sitte i fengsel hverken er som hotell eller gamlehjem, som du hevder.

Forslaget til Frp er ren populisme og jeg kan ikke se at de støtter det opp med forskning på temaet. 

[hekomo]

debattklovn skrev (2 timer siden):

Leste denne idag:
https://www.nettavisen.no/nyheter/innenriks/frp-komite-onsker-maksstraff-pa-50-ar/3424037237.html

Hva synes dere? Jeg synes det er et steg i riktig retning. 
Uavhengig av hva en synes om at gjerningspersoner trenger straff - så trengs samfunnet å beskyttes mot dem. 

Dette er i all hovedsak god og rasjonell politikk som FRP foreslår, og dette vil hjelpe til med å beskytte samfunnet. 

Vær snill og prøv å holde denne diskusjonen fri for persondiskusjon og personangrep, slik som retningslinjene beskriver. 

Bra forslag å frata overgripere pass. Det bør gjøres enda flere ting, som å sperre inne på livstid personer som stadig begår "mindre" ting som ran/vold/osv., bare oppbevare dem til de dør slik at de ikke kan gjøre mer djevelskap. Jeg mener, hva er poenget med å la organiserte kriminelle som hele tiden skader andre sone korte dommer for så å slippe ut igjen for så å fortsette med akkurat det samme. Og de som dømmes for f.eks. grov mishandling av partnere eller familie må fradømmes retten til å ha kjæreste/partner i fremtiden for å beskytte andre mot destruktiviteten deres. Det er mye man bør gjøre her for å beskytte samfunnet og ofrene for kriminalitet.

[hekomo]

PingEnt skrev (2 timer siden):

Til dette formålet har vi forvaring i dag, og det kan gå utover de 21 årene med maksimal straff i dag.

Dette er ikke for a beskytte samfunnet, det er for a påføre straff, og det er lite som tilsier at økt straff utover et visst nivå har preventiv effekt.

Fengsel brukes også for å beskytte samfunnet, og det bør gjøres i større grad. Når man aldri gir seg med ondskapen sin så bør man bare låses inn til man dør. Andres ve og vel bør gå foran onde menneskers ve og vel. Det får være det samme om det er straff eller ikke, det som er saken er å beskytte andre.

Endret 26. oktober 2020 av hekomo

[Gjest Slettet+5132]

1 minute ago, hekomo said:

Fengsel brukes også for å beskytte samfunnet, og det bør gjøres i større grad. Når man aldri gir seg med ondskapen sin så bør man bare låses inn til man dør. Andres ve og vel bør gå foran onde menneskers ve og vel. Det får være det samme om det er straff eller ikke, det som er saken er å beskytte andre.

Hvis du "aldri gir seg med ondskapen sin" så blir du låst inne til du dør i Norge med dagens system også.

[hekomo]

Gavekort skrev (1 time siden):

Nei. Det er basert på en fundamentalt prinsipp om at alle skal ha en mulighet til å leve et verdig liv som et fritt menneske.

Ofrene for mange onde menneskers kriminalitet får aldri leve et verdig liv som et fritt menneske. En mann som er dømt for grov mishandling av kone og barn vil slippe ut igjen, og mens familien hans lever som ødelagte mennesker med PTSD og aldri vil kunne fungere normalt igjen, så kommer voldsmannen ut i friluft og kan gjøre akkurat som han vil.

Og mange av disse voldsmennene benytter sjansen til å nettopp ta opp kontakten med ofrene sine og terrorisere dem igjen.

[hekomo]

PingEnt skrev (1 minutt siden):

Hvis du "aldri gir seg med ondskapen sin" så blir du låst inne til du dør i Norge med dagens system også.

Nei. Det er mange tilfeller av f.eks. men som utsetter flere partnere på rad for grov mishandling, og de får i verste fall fengsel i noen år før de kommer ut igjen uten restriksjoner.

Her har vi et eksempel på noen som ikke burde få gå fritt rundt etter å ha ødelagt flere andre mennesker:

https://www.dagsavisen.no/roganytt/forst-skal-han-ha-mishandlet-samboeren-sa-skal-den-nye-kjeresten-ha-fatt-gjennomga-1.1654927

Endret 26. oktober 2020 av hekomo