SIAN medlem drept.

[Rudde]

Psykake skrev (1 time siden):

Hva er det som vinkles feil her eller i en gitt retning? 

Det meldes om at en siktet drapsmann har tilknytning til det ekstreme høyre,  etter at en FRP politiker insinuerte at den ekstreme venstresiden kan ha en finger med i spillet.

Jeg vil anbefale deg å prøve å bla i innholdet deres. Prøv å bla, side til side, se hva de skriver om.

Det er en tenåringsblogg. Vi vet ikke hvem mannen er. Ingen rapporterer på det. Politiet har ikke sagt det. Men denne bloggen har fremdeles kommet til denne konklusjonen og blogger om det.

De svarer er facebook innlegg med en blogginnlegg, hvem bryr seg? Har det noe betydning for samfunnet? Nei.

[Psykake]

Rudde skrev (2 minutter siden):

Jeg vil anbefale deg å prøve å bla i innholdet deres. Prøv å bla, side til side, se hva de skriver om.

Det er en tenåringsblogg. Vi vet ikke hvem mannen er. Ingen rapporterer på det. Politiet har ikke sagt det. Men denne bloggen har fremdeles kommet til denne konklusjonen og blogger om det.

De svarer er facebook innlegg med en blogginnlegg, hvem bryr seg? Har det noe betydning for samfunnet? Nei.

Du mener altså at Filter har dratt dette ut av løse lufta for å fremme sin egen agenda? 

[Rudde]

Psykake skrev (3 minutter siden):

Du mener altså at Filter har dratt dette ut av løse lufta for å fremme sin egen agenda? 

Jeg vet ikke. Jeg mener vi må ta det for hva det er. En blogg, og et facebook innlegg. Helt unødvendig å kaste bort noen tid på slik tull og skyllebukk de holder på med. Det er helt meningsløst.

[Psykake]

Rudde skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke. Jeg mener vi må ta det for hva det er. En blogg, og et facebook innlegg. Helt unødvendig å kaste bort noen tid på slik tull og skyllebukk de holder på med. Det er helt meningsløst.

Du vet ikke? Du skriver at de har kommet til den konklusjonen uten å ha informasjon siden du tydeligvis vet at det er umulig å finne ut av navnet på den siktede. 

Amundsen linket til en nyhetsartikkel om drapet hvor han bruker ordet voldsvenstre og at demokratiet er i fare, uten å ha noen som helst fakta.

Hvis du mener det er tullete og meningsløst å adressere dette lever du en rimelig spesiell virkelighet. 

 

PS

Det er en nettavis per definsjon. Ikke en blogg.

https://no.wikipedia.org/wiki/Filter_Nyheter

 

 

Endret 24. oktober 2020 av Psykake

[Rudde]

Psykake skrev (11 minutter siden):

Du vet ikke? Du skriver at de har kommet til den konklusjonen uten å ha informasjon siden du tydeligvis vet at det er umulig å finne ut av navnet på den siktede. 

Amundsen linket til en nyhetsartikkel om drapet hvor han bruker ordet voldsvenstre og at demokratiet er i fare, uten å ha noen som helst fakta.

Hvis du mener det er tullete og meningsløst å adressere dette lever du en rimelig spesiell virkelighet. 

 

PS

Det er en nettavis per definsjon. Ikke en blogg.

https://no.wikipedia.org/wiki/Filter_Nyheter

Jeg anbefaler deg å lese innlegget mitt en gang til.

Nei, det er de ikke.

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_aviser

http://www.norske-aviser.com/

https://www.onlineaviser.no/

http://hurtigruta.info/Alle_Aviser_i_Norge.html

https://mediavejviseren.dk/aviser/norske-aviser-norge.htm

 

 

Endret 24. oktober 2020 av Rudde

[Psykake]

Rudde skrev (6 minutter siden):

Jeg anbefaler deg å lese innlegget mitt en gang til.

Nei, det er de ikke.

https://no.wikipedia.org/wiki/Liste_over_norske_aviser

http://www.norske-aviser.com/

https://www.onlineaviser.no/

http://hurtigruta.info/Alle_Aviser_i_Norge.html

https://mediavejviseren.dk/aviser/norske-aviser-norge.htm

 

 

Du linker blant annet til en link som spesifiserer:  Listen omfatter ikke rene nettaviser eller fagtidsskrifter. Men jeg gidder ikke å diskutere om hvorvidt det er en nettavis eller en blogg. Du får gjerne mene det er en blogg. Så mener jeg det er en nettavis. Det forandrer ingenting i grunn.

 

Jeg leste innlegget ditt en gang til. Tolker det fortsatt på samme måte. Forklar gjerne, men det vel vanskelig å forklare vås. 

Endret 24. oktober 2020 av Psykake

[graavik]

1 hour ago, debattklovn said:

Dette er hva Amundsen sa: 


Jeg kan ikke se noe han sier som er galt, nyhetene tatt i betraktning. 
Ser egentlig ikke problemet. Han ser også ut til å få rett i sitt håp om ingen politisk motivasjon, iallefall innledningsvis. 



 

Omtrent som Wara   Angrepet på boligen hans var et "angrep på demokratiet". Inntil han forsto at det faktisk var hans psykopatiske samboer som sto bak det hele. Da var det plutselig ikke noe angrep lenger. Bare noen pøbelstreker 🤣

[Snikpellik]

Rudde skrev (24 minutter siden):

Jeg vet ikke. Jeg mener vi må ta det for hva det er. En blogg, og et facebook innlegg. Helt unødvendig å kaste bort noen tid på slik tull og skyllebukk de holder på med. Det er helt meningsløst.

Filter Nyheter er en redaktørstyrt nettavis som har spesielt fokus på ekstremisme, på begge "sider", samt noe gravejournalistikk. 

De har blitt referert mye til fra større medier rundt Laila Bertheussen-saken i det siste, blant annet for å fremskaffe SMS-er mellom tiltalte og "venninnegjengen". Under SIAN-demonstrasjonene i sommer identifiserte de flere av personene i ungdomsgjengen som prøvde å lage bråk i Oslo sentrum, for å ta et annet eksempel.

Du må gjerne komme med egne, alternative definisjoner av nettavis bare fordi du tilsynelatende er uenig i innholdet (?) men det forandrer ikke det faktum at Filter er en nettavis for oss andre.

Endret 24. oktober 2020 av Snikpellik

[Rudde]

Psykake skrev (4 minutter siden):

Du linker blant annet til en link som spesifiserer:  Listen omfatter ikke rene nettaviser eller fagtidsskrifter. Men jeg gidder ikke å diskutere om hvorvidt det er en nettavis eller en blogg. Du får gjerne mene det er en blogg. Så mener jeg det er en nettavis. Det forandrer ingenting i grunn.

 

Jeg leste innlegget ditt en gang til. Tolker det fortsatt på samme måte. Forklar gjerne, men det vel vanskelig å forklare vås. 

Det er det kun Wikipedia lista som henviser til. Filter siden sin reklamerer med at du kan kjøpe magasin av dem, så er dette noe de selger eller lyver de til leserne sine med falsk reklame. Ganske typisk for en blogg når jeg tenker meg om.

[Psykake]

Rudde skrev (Akkurat nå):

Det er det kun Wikipedia lista som henviser til. Filter siden sin reklamerer med at du kan kjøpe magasin av dem, så er dette noe de selger eller lyver de til leserne sine med falsk reklame. Ganske typisk for en blogg når jeg tenker meg om.

Snakk om å dra fokus bort fra våset du skriver og over på noe helt irrelevant. Ganske typisk på den siden av gjerdet når jeg tenker meg om. 

 

Lenge leve Resett, right. 

[Rudde]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Snakk om å dra fokus bort fra våset du skriver og over på noe helt irrelevant. Ganske typisk på den siden av gjerdet når jeg tenker meg om. 

 

Lenge leve Resett, right. 

Det var vel strengt talt du som begynte å argumentere mot her. Jeg viste bare til at stoffet du poster kommer fra en blogg, notorisk for konspirasjon og idealistisk skriveri, uten noe som helst ansvar da de ikke er en avis.

Hvilken side av hvilket gjerde?

Resett har jeg aldri lest. Men stakk innom og de sier det samme som filter her. Så hva er poenget, virker som du antydet resett ikke var legitimt? Eller hva? Altså hva er det du har røyka når du skriver disse innleggende dine? Er du en filter-blogger?

[ism_InnleggNO]

Filter Nyheter er grundig og gravende redaktørstyrt journalistikk utført av dyktige journalister.

Endret 24. oktober 2020 av ism_InnleggNO

[Psykake]

Rudde skrev (6 minutter siden):

Det var vel strengt talt du som begynte å argumentere mot her. Jeg viste bare til at stoffet du poster kommer fra en blogg, notorisk for konspirasjon og idealistisk skriveri, uten noe som helst ansvar da de ikke er en avis.

Hvilken side av hvilket gjerde?

Resett har jeg aldri lest. Men stakk innom og de sier det samme som filter her. Så hva er poenget, virker som du antydet resett ikke var legitimt? Eller hva? Altså hva er det du har røyka når du skriver disse innleggende dine? Er du en filter-blogger?

Nå jobber du hardt for å dra fokuset bort fra trådens emne som er at Filter melder om at en av de siktede er tilknyttet høyreekstremisme og at Amundsen på forhånd nærmeste anklaget det såkalte voldsvenstre. 

Uttalelsen har du naturligvis ikke har noe problem med, siden  du synes det er tullete og meningsløst å påpeke at uttalelsen til Amundsen er forkastelig.

 

Så spør jeg deg om hva du vet og ikke vet, siden du garantert vet at Filter ikke vet, siden du mener Filter har dratt konklusjonen uten å ha korrekt informasjon og at du vet politiet ikke har gitt ut denne informasjonen. 

 

Men neida. Du henger deg opp i Filter sin agenda og om hvorvidt det er en nettavis eller ikke. 

 

Et ord. Latterlig.

I ordets rette forstand. 

Endret 24. oktober 2020 av Psykake

[graavik]

19 minutes ago, Rudde said:

Det er det kun Wikipedia lista som henviser til. Filter siden sin reklamerer med at du kan kjøpe magasin av dem, så er dette noe de selger eller lyver de til leserne sine med falsk reklame. Ganske typisk for en blogg når jeg tenker meg om.

Vent....er det "resett.no" og "document,no" som *egentlig* vet "sannheten" ? Er det møkkablogger som dette som fronter "sannheten" for deg?

[Psykake]

graavik skrev (1 minutt siden):

Vent....er det "resett.no" og "document,no" som *egentlig* vet "sannheten" ? Er det møkkablogger som dette som fronter "sannheten" for deg?

Rudde "vet" ikke hva Resett og Document er for noe. Rudde var en tur innom for å se hva det var.

Merkelig at meningene om Filter er som kopiert ut av kommentarfeltet hos Resett. 

 

4-åringen i huset lyver mer overbevisende. 

[Rudde]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Nå jobber du hardt for å dra fokuset bort fra trådens emne som er at Filter skriver at en av de siktede er tilknyttet høyreekstremisme og at Amundsen på forhånd nærmeste anklaget det såkalte voldsvenstre. 

Noe du ikke har noe problem med siden du synes det er tullete og meningsløst å påpeke at uttalelsen til Amundsen er forkastelig.. 

 

Så spør jeg deg om hva du vet og ikke vet, siden du garantert vet at Filter ikke vet, siden du mener Filter har dratt konklusjonen uten å ha korrekt informasjon og at du vet politiet ikke har gitt ut denne informasjonen. 

 

Men neida. Du henger deg opp i Filter sin agenda og om hvorvidt det er en nettavis eller ikke. 

 

Et ord. Latterlig.

I ordets rette forstand. 

Jeg anbefaler deg igjen å lese innleggene mine på nytt. Og siter med gjerne hvor jeg har gjort påstandene du påstår jeg har gjort og jeg kan gi deg kontrete svar siden du tydeligvis ikke er i stand til å refortelle hva jeg faktisk skrev i innleggene mine i anklagene dine.

ism_InnleggNO skrev (5 minutter siden):

Filter nyheter er grundig og gravende redaktørstyrt journalistikk utført av dyktige journalister.

Viste du at 537 av de 954 publiserte innleggende, altså 56% av alt innholdet deres inneholder trump. Nå tenker du, trump er jo også en engelsk verb og det kan jo brukes utenom å referer til Donald Trump. 371 (eller 337 på eksplisitt "Donald Trump") av innleggende dems handler om eller delvis om "Donald Trump". Dette er jo et helt enormt fokus på en utenlandsk politiker for det som liksom skal være en Norsk avis? Nesten som om det egentlig ikke er en avis, men en blogg. Det er en glorifisert twitter-side hvor de kan skrive større innlegg og slipper å bli mordet av andre. Det er hva en blogg er.

For en angivelig avis som har så stort fokus på amerikansk politikk bør de jo ha stål kontroll på denne Hunter Biden lekkasjen hvor motkandidaten til Trump anklages for korrupsjon når han satt som visepresident? Eller i det minste at saken ble masse-sensurert på sosiale medier? Dette har jo til og med VG klart å rapportere på. Er det ikke jobben til dyktige gravende journalister å komme til bunns i dette? Neida. De har ikke engang klart å nevne Biden siden starte av måneden.

Det er nesten som de ikke faktisk er en avis, men en blogg.

[Psykake]

Rudde skrev (7 minutter siden):

Jeg anbefaler deg igjen å lese innleggene mine på nytt. Og siter med gjerne hvor jeg har gjort påstandene du påstår jeg har gjort og jeg kan gi deg kontrete svar siden du tydeligvis ikke er i stand til å refortelle hva jeg faktisk skrev i innleggene mine i anklagene dine.

 

Rudde skrev (1 time siden):

Jeg vil anbefale deg å prøve å bla i innholdet deres. Prøv å bla, side til side, se hva de skriver om.

Det er en tenåringsblogg. Vi vet ikke hvem mannen er. Ingen rapporterer på det. Politiet har ikke sagt det. Men denne bloggen har fremdeles kommet til denne konklusjonen og blogger om det.

De svarer er facebook innlegg med en blogginnlegg, hvem bryr seg? Har det noe betydning for samfunnet? Nei.

 

Rudde skrev (1 time siden):

Jeg vet ikke. Jeg mener vi må ta det for hva det er. En blogg, og et facebook innlegg. Helt unødvendig å kaste bort noen tid på slik tull og skyllebukk de holder på med. Det er helt meningsløst.

 

 

Du skriver her at ingen vet hvem mannen er. Du vet at ingen har rapportert det. Du vet at politiet ikke har sagt det.

Når jeg spør om du mener at Filter har tatt dette ut av løse lufta svarer du "Jeg vet ikke". Det gir ingen mening. Du motsier deg selv. 

 

I samme omgang bagatelliserer du den forkastelige uttalelsen til Amundsen. 

 

Latterlig. 

 

 

 

Endret 24. oktober 2020 av Psykake

[Rudde]

Psykake skrev (2 minutter siden):

Du skriver her at ingen vet hvem mannen er. Du vet at ingen har rapportert det. Du vet at politiet ikke har sagt det.

Når jeg spør om du mener at Filter har tatt dette ut av løse lufta svarer du "Jeg vet ikke". Det gir ingen mening. Du motsier deg selv.

I samme omgang bagatelliserer du den forkastelige uttalelsen til Amundsen. 

Latterlig.

Nei? Jeg motsier ikke meg selv? Hva er det du vil jeg skal avklare? Har du lest innlegget til filter? Og lest kildeartikkelen deres?

[Psykake]

Rudde skrev (1 minutt siden):

Nei? Jeg motsier ikke meg selv? Hva er det du vil jeg skal avklare? Har du lest innlegget til filter? Og lest kildeartikkelen deres?

Jeg leste det som står i linken i førsteposten. Link gjerne hvis du har annen informasjon.

[Rudde]

Psykake skrev (9 timer siden):

Jeg leste det som står i linken i førsteposten. Link gjerne hvis du har annen informasjon.

Hvis du leser innlegget til filter sier de nøyaktig hvorfor de ordlegger seg som de gjør. Og de gjør det på svakt grunnlag. Hvis du hadde lest det, hadde du også sett at de referer til Fædrelandsvennen som kildemateriell, som faktisk rapporterer hva som skjedde uten å spekulere. De rapporterer også hva de spurte politiet og hva de fikk til svar.