Er Islam "fredens religion"?

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Det er ikke rasistisk motivert. Dere har kalt meg rasist i flere år nå, og jeg har gang på gang prøvd å forklare at islam ikke er en rase, men det går ikke igjennom, så i går sa jeg bare greit, kall meg rasist, hvis dere absolutt vil at religion er en rase så orker jeg ikke krangle mer på det for det er som å snakke til en stein.

Og det første man får høre i dag er at jeg er "selverklært rasist". Man skal høre mye dumt fra venstreekstreme men greit. Jeg er vel ca like selverklært som at noen som har sittet i fengsel i 10 år er selverklært sølibat.

Hvis du vil diskutere så kan du vel si hvorfor å være imot islam er å tro på propaganda, når det er helt tydelig hvor ondskapsfull denne ideologien er.

Du linket til en definsjon av rasisme som inkluderte at din og SIAN sitt type hat og standpunkt mot islam defineres som rasisme. 

La det gå nå.  Du går på repeat med dine meninger som er tatt ut av SIAN sine propaganda flygeblader. 

[Baranladion]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Jeg er helt enig.  Det er bare kjekt å få etablert bakgrunnen for meningene. Ikke meningen at det skal gå helt ut av kontroll. 

 

Men trenger du det? Det innlegget til Tåkefyrste med hans bastante objektive syn, gir ingeting til debatten, og for en som verken er rasist eller jihadist vil ikke legge noe vekt på det som blir skrevet, det er uvesentlig, tullete og uten noen ytterlige argumenter. Det kan forbigås i stillhet. Det han skriver er kanskje polariserende, men kun når den andre polen skal polarisere ytterligere og så får vi en diskusjon nå, hvor man enten må være rasist eller jihadist avhengig av hva man mener om religionen Islam. 

[Psykake]

Baranladion skrev (Akkurat nå):

Men trenger du det? Det innlegget til Tåkefyrste med hans bastante objektive syn, gir ingeting til debatten, og for en som verken er rasist eller jihadist vil ikke legge noe vekt på det som blir skrevet, det er uvesentlig, tullete og uten noen ytterlige argumenter. Det kan forbigås i stillhet. Det han skriver er kanskje polariserende, men kun når den andre polen skal polarisere ytterligere og så får vi en diskusjon nå, hvor man enten må være rasist eller jihadist avhengig av hva man mener om religionen Islam. 

Trenger og trenger. Nei, jeg trenger vel strengt tatt ikke det. 

Det er vel bare noe i meg som ikke vil la rasister stå uimotsagt. 

Det forandrer jo ingenting, det vet jeg. 

Jeg skal ta innlegget ditt med meg videre. Heller bruke ignorer knappen. 

[Baranladion]

Takk. Det er nå en gang slik at man kommer lengst ved å diskutere fornuftig, argumentere og vise forståelse for hverandres meninger fremfor det å ha fokus på å sette bastante og ufravikelige merkelapper på folk, og så diskutere om merkelappene er de rette. 

Folk som er redd for Islam, blir ikke mindre redd av å bli kalt rasister, det blir faktisk verre.

[Tåkefyrste]

4 minutes ago, Baranladion said:

Folk som er redd for Islam, blir ikke mindre redd av å bli kalt rasister, det blir faktisk verre.

De blir vel mest redd av å få hodet kappa av for å si imot islam. Så da er det jo litt komisk at de få plassene man kan ytre seg anonymt mot islam så står nyttige idioter i kø for å kalle deg rasist hvis du skulle våge å si noe imot en religion som allerede har vunnet over ytringsfriheten.

Hva de vil oppnå er ikke godt å si. Kanskje de ønsker et samfunn der steining og halshugging er dagligdags? Det gjør iallefall ikke jeg.

Endret 25. oktober 2020 av Tåkefyrste

[Drunkenvalley]

Eg er berre fornøgd at ein såpass stor andel gjenkjenner at utsagnene er hol i hove.

[Baranladion]

Tåkefyrste skrev (Akkurat nå):

De blir vel mest redd av å få hodet kappa av for å si imot islam. Så da er det jo litt komisk at de få plassene man kan ytre seg anonymt mot islam så står nyttige idioter i kø for å kalle deg rasist hvis du skulle våge å si noe imot en religion som allerede har vunnet over ytringsfriheten.

Du kan lette på denne redselen, ved å rette kritikk på en fornuftig måte. 

[Drunkenvalley]

"Islam er ein farlig ideologi" uten meir, som normalt er det som kjem her, er ikkje kritikk. Det er berre rasisme. Om me spør om meir info er svaret normalt "det er farlig," dvs ingen meir informasjon.

Den fornuftige responsen da er å kalle dei ut for rasismen.

[Tåkefyrste]

2 minutes ago, Baranladion said:

Du kan lette på denne redselen, ved å rette kritikk på en fornuftig måte. 

Samme hvor fornuftig man er så vil den andre siden komme med hylekor og merkelapper. 

Jeg er av den oppfatning at koranen må brennes, og islam må latterliggjøres helt til muslimer og venstreekstreme ikke gidder bry seg lengre. Først da kan samfunnet begynne å bevege seg tilbake til normalen.

[Baranladion]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Samme hvor fornuftig man er så vil den andre siden komme med hylekor og merkelapper. 

Jeg er av den oppfatning at koranen må brennes, og islam må latterliggjøres helt til muslimer og venstreekstreme ikke gidder bry seg lengre. Først da kan samfunnet begynne å bevege seg tilbake til normalen.

Men det er jo en reaksjon på hvordan du argumentere, som også er en form for hylekor og merkelapper. 

Jeg er feks ikke enig at islam må latterliggjøres eller koranen brennes, for å få muslimer til å gå vekk ifra ett samfunn tuftet på Islamske lover og straffer. Men jeg er enig i, at man over tid, må vise muslimene at det slettes ikke er farlig å tulle litt med religionen dems, slik vi begynte å gjøre med kristendommen her til lands, men det er måten man gjør det på som er nøkkelen. Hvorfor skal man på død og liv bruke ekstrem provokasjon? Kan man ikke heller forsøke litt andre måter og se hva reaksjonene blir først, som feks dette: 

 

[Tåkefyrste]

Ser poenget, men jeg frykter muslimer er mye mindre åpne for noen som helst kritikk og provokasjon enn kristne noen gang har vært, selv om kristendommen i sin tid var ganske ille.

Problemet er jo hvor man skal begynne, skal man ta sjansen på en liten provokasjon, kanskje får man hodet kappet av, kanskje ikke? Da heller jeg mer mot at man kjører på større provokasjoner til det blir normalen. De kan ikke hugge hodet av alle.

 

[Granca]

Fred er det absolutt siste jeg forbinder med islam.
Og der islam dominerer, så er det (bortsett fra de statene som har funnet olje, som oss) dårlig stelt økonomisk.
Og ALLE sliter med likestilling, æresdrap, utbredt fattigdom, kjønnslemlestelse, trakassering av andre trosretninger og homofili, tvangsekteskap, indre voldelige stridigheter, overvåking, manglende ytringfrihet og generell ufred.

Kunne være en tanke å prøve seg på noe som minner om den vellykkede vestlige levemåten?

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, Granca said:

Fred er det absolutt siste jeg forbinder med islam.
Og der islam dominerer, så er det (bortsett fra de statene som har funnet olje, som oss) dårlig stelt økonomisk.
Og ALLE sliter med likestilling, æresdrap, utbredt fattigdom, kjønnslemlestelse, trakassering av andre trosretninger og homofili, tvangsekteskap, indre voldelige stridigheter, overvåking, manglende ytringfrihet og generell ufred.

Kunne være en tanke å prøve seg på noe som minner om den vellykkede vestlige levemåten?

[Citations needed]

Endret 25. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Baranladion]

Granca skrev (11 minutter siden):

Fred er det absolutt siste jeg forbinder med islam.
Og der islam dominerer, så er det (bortsett fra de statene som har funnet olje, som oss) dårlig stelt økonomisk.
Og ALLE sliter med likestilling, æresdrap, utbredt fattigdom, kjønnslemlestelse, trakassering av andre trosretninger og homofili, tvangsekteskap, indre voldelige stridigheter, overvåking, manglende ytringfrihet og generell ufred.

Kunne være en tanke å prøve seg på noe som minner om den vellykkede vestlige levemåten?

Men er det slik pga islam? Hvis så, hvordan kan du forklare at det er problemer med  likestilling, æresdrap, utbredt fattigdom, kjønnslemlestelse, trakassering av andre trosretninger og homofili, tvangsekteskap, indre voldelige stridigheter, overvåking, manglende ytringfrihet og generell ufred i land som ikke er muslimske? 

som feks stort sett hele Sør amerika, afrika, Kina, Russland, Nord Korea, Asia? 

Jeg vil si at vi alle er mennesker, en viss del av mennesker søker makt og bryr seg ikke om hvordan de får den, en viss del mennesker hater homofile, og en viss del mennesker mener damene skal holde seg inne bak lukkede dører og holde kjeft hvis ikke de blir snakket til.  Religion er ikke en nødvendig faktor for å ha slike holdninger, men religion kan brukes som ett middel til å overbevise andre om at ens meninger er riktige, fordi det står slik skrevet i boken.  

[Atib Azzad]

2 hours ago, debattklovn said:

Hvor mange % av muslimer eller kristine bruker mye tid på å studere skriftene og religionen sin? En svært liten andel. 

Under er imidlertid en gruppe muslimer som satte høy prioritet og brukte mye tid på å lære seg skriftene. 

(illustrasjonsfoto av ekstremister)

Du må være glad i dette argumentet siden du gjentar det hele tiden.
Kan jeg få spørre hva det er med mine argumenter mot dette poenget du sier deg uenig í?
Sist vi snakket om akkurat dette sa du at informasjonen jeg kom med var ny for deg, og interessant, til tross for at vi hadde vært gjennom det før.
Bare for ordens skyld gjentar jeg meg; Drap er (ifølge koranen) et mye større overtramp, enn å være lite muslimsk (Som i tidligere diskusjoner har blitt eksemplifisert gjennom muslimer som spiser svin, tar en øl, glemmer eller unlater å be.)
Disse ekstremistene må overse svært mange deler av koranen for at sine handlinger skal være forenelig med islam, altså jeg sier ikke at de ikke er muslimer, de identifiserer seg jo åpenbart slik, men jeg forstår ikke hvordan du mener disse er mer skriftlærde enn moderate muslimer når de gjør handlinger som er så uforenelige med Islam.
Det som gjør det vanskelig å avgjøre er jo selvsagt hvordan man tolker skriftene, hva rettferdiggjør hellig krig, når er det tillat å drepe osv.
Det lar seg jo åpenbart tolke dithen, som disse avbildede ekstremistene har gjort, det jeg sliter litt med å forstå er hvorfor du mener det er en særlig god tolkning, at disse er eksemplariske eksempler for innholdet i en bok du ikke har lest (med forbehold om du har lest den siden sist.)

[Tåkefyrste]

14 minutes ago, Baranladion said:

Religion er ikke en nødvendig faktor for å ha slike holdninger, men religion kan brukes som ett middel til å overbevise andre om at ens meninger er riktige, fordi det står slik skrevet i boken.  

Men hvor tror du de får slike holdninger fra om ikke kulturen deres er gjennomsyret av religiøse ideer?

[Baranladion]

Tåkefyrste skrev (6 minutter siden):

Men hvor tror du de får slike holdninger fra om ikke kulturen deres er gjennomsyret av religiøse ideer?

Hvordan får en person uten noen som helst religiøs overbevisning slike tanker? De finnes da flust av det i norge, altså unge homofober, selvom vi i lang tid faktisk har akseptert homofili her til lands. Er kulturen i Norge gjennomsyret av homohat? Jeg synes ikke det, allikevel er det ganske mange mennesker som faktisk hater homofile. 

Hvor det kommer fra kan jeg ikke svare på, det kan virke å være "medfødt"? Evt så er det som du sier ett resultat av samfunnet rundt seg. Når jeg vokste opp, så var det ikke greit med homofile, de ble mobbet, det ble brukt som skjellsord, og de fikk skylden for hele AIDS epidemien, allikevel, så ser jeg på homofile som helt naturlig og helt vanlige mennesker med en litt annen seksuel referanse. Merkelig, jeg kan ikke forstå det, og har ikke svar på hvorfor det er sånn. 

Det blir litt som å forklare hvorfor noen blir homo... man blir nødvendigvis ikke homo av å leve hele sitt liv i feks San Fransisco og blant homofile? 

Endret 25. oktober 2020 av Baranladion

[Tåkefyrste]

Just now, Baranladion said:

Hvordan får en person uten noen som helst religiøs overbevisning slike tanker? De finnes da flust av det i norge, altså unge homofober, selvom vi i lang tid faktisk har akseptert homofili her til lands. Er kulturen i Norge gjennomsyret av homohat?

Kulturen i Norge har vært gjennomsyret av homohat ja, pga kristendommen og det henger nok igjen en del etter det enda. Man trenger ikke være religiøs for å ha slike tanker, det er nok å komme fra en kultur bygd på religion.

Også vil man vel få en ny bølge med homohat nå som man får flere unge med muslimsk bakgrunn i samfunnet.

[Baranladion]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Kulturen i Norge har vært gjennomsyret av homohat ja, pga kristendommen og det henger nok igjen en del etter det enda. Man trenger ikke være religiøs for å ha slike tanker, det er nok å komme fra en kultur bygd på religion.

Også vil man vel få en ny bølge med homohat nå som man får flere unge med muslimsk bakgrunn i samfunnet.

Jeg tror homohatet, og homofili oppstår uansett om normen i samfunnet tolerere det eller ikke. Det er "avvikende" oppførsel, og det er vanskelig for mennesker å forholde seg til, uansett hva det er. 

Spise buser blir sett på som motbydelig og kan føre til vold og mobbing det og, selvom det ikke er til skade for noen.

[Drunkenvalley]

Eit lite stykke verdenshistorie:

Irak (98% muslimer) skiftet eiger mange ganger under imperialisme. At landet var ustabilt under denne tida som konsekvens kan me vel neppe klandre på hverken islam, eller ein gong befolkningen? Seinast i 1932 blei landet uavhengig. Det har altså vore under 100 år siden det i utgangspunktet blei eit uavhengig land. Monarkiet blei avsatt på 50-talet, og forsøkt erstattet med ein republikk. Men me er i kalde krigen her no, og ein coup førte til ein stalinistisk faksjon som overtok.

Ein viss Saddam Hussein klarte smyge seg til makta over tid. Dykk hugse han kanskje. USA har vore i krig i regionen fleire gonger, deriblant som ein del av ein direkte krig mot USSR.

Ynskje dykk klandre islam for tilstanden i Irak?

Er det andre land dykk ynskje påstå er i dagens tilstand pga islam, eller generelt ellers klandre populasjonen for?

Endret 25. oktober 2020 av Drunkenvalley