Er Islam "fredens religion"?

[Drunkenvalley]

4 minutes ago, MetalAndy92 said:

Men mener du at land som foretar massehalshugninger bør forsvarer, samt at halshugninger er offentlige?

Eg "forsvarer" ikkje disse landene. Eg meine derimot at det ikkje er "islam" som er rota av all ondskap her. Dette har eg fortalt deg fleire gonger, men virke som er eit skilje som faller på døve ører.

[MetalAndy92]

0laf skrev (5 minutter siden):

Faktum er at Saudi-Arabia ikke har noe lovverk, de satte riktignok noe ned på papir i 2018, som har blitt mer eller mindre neglisjert, men det finnes ikke noe strukturert lovverk slik nær sagt alle andre land har.

Det er lokale Sharia-domstoler som avgjør, basert på hva de selv måtte finne på, uten at det egentlig foreligger noen presedens eller struktur.

Faktum er altså at det ikke er dødsstraff i Saudi-Arabia, det er ingen lovverk eller fastsatt straff i det store hele, men et rettssystem som er en farse hvor man likevel kan ende opp med pisking, halshugging eller hva enn de lokale dommerne måtte finne fornuftig akkurat den dagen.

Kina, USA, Japan, Hviterussland, Nord-Korea m.fl. har derimot dødsstraff, nedfelt i et lovverk.

Saudi Arabia er ene og alene basert på sharia. Som har sitt utgangspunkt i hvilke tekster?
Ditt nest siste avsnitt motsier ikke noe jeg har sagt.

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Eg "forsvarer" ikkje disse landene. Eg meine derimot at det ikkje er "islam" som er rota av all ondskap her. Dette har eg fortalt deg fleire gonger, men virke som er eit skilje som faller på døve ører.

Så hva er årsaken til at de pisker folk for å drikke alkohol og henretter homofile i Saudi arabia?

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Eg "forsvarer" ikkje disse landene. Eg meine derimot at det ikkje er "islam" som er rota av all ondskap her. Dette har eg fortalt deg fleire gonger, men virke som er eit skilje som faller på døve ører.

Hva er årsaken til at de håndhever hududstraffer og knallharde sharialover? manglende tilgang på vann og mat, samt vestlig kolonialisme?

[Drunkenvalley]

Just now, MetalAndy92 said:

Så hva er årsaken til at de pisker folk for å drikke alkohol og henretter homofile i Saudi arabia?

Fordi dei med makta er homofobiske, ekstreme rasshøl med nulltoleranse for alle tekn til motstand til deiras makt?

Du veit, som fleste totalitære regimer osv?

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (4 minutter siden):

Fordi dei med makta er homofobiske, ekstreme rasshøl med nulltoleranse for alle tekn til motstand til deiras makt?

Du veit, som fleste totalitære regimer osv?

Det er fordi islam er homofobisk og det er faktisk majoriteten av verdens muslimer. hvor mange muslimer ser du i verden som protesterer mot disse lovene? Totalitarismen i Saudi arabia er på grunn av islam. Denne formen for islam kalles wahhabismen.

[0laf]

MetalAndy92 skrev (11 minutter siden):

Saudi Arabia er ene og alene basert på sharia. Som har sitt utgangspunkt i hvilke tekster?

Vi vet alle at Saudi-Arabia praktiserer Sharia, som er basert på tolkning av islamske tekster.
For ordens skyld er ikke Sharia et nedskrevet lovverk som sier ditt eller datt, det er tolkning, i stor grad av hadither osv.

Nå er jo norsk lov i stor grad formet av engelsk "common law", som opprinnelig ble formet av Hale, Blackstone m.fl. å bygget på kristendommen, de ti bud osv, men som opprinnelig også var ganske grusom, med gapestokker, henging, å det som verre var.

Det er nok ingen som forsvarer Saudi-Arabias rettssystem, poenget er vel mer at du overdriver å kommer med udokumenterte påstander.

Problemet blir jo at når man skriver såpass negativt om andre mennesker som enkelte gjør, og i tilfellene med islam så dreier det seg om 1.8 milliarder mennesker, så faller man i sin egen felle.

Man hevder at disse fæle muslimene gjør ditt og datt, at et eller annet land henretter noen terrorister som kanskje var homofile osv, og at de er intolerante hele gjengen .... samtidig som man ikke ser ut til å klare å se at man selv har mistet totalt gangsynet, når man ikke lengre har den respekten for disse muslimenes kultur og lovverk, som de har praktisert i århundrer, som man ser ut til å forvente at de skal ha for ens egen kultur og lovverk, som har kommet til de siste tiårene.

Endret 26. oktober 2020 av 0laf

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (5 minutter siden):

Trudde du sa du ikkje var rasist, men her slår du over 1.9 milliarder mennesker her likevel med same kammen.

Dette har ikke noe med rase eller genetikk å gjøre, men holdninger man er lært opp til gjennom religiøs indoktrinering.

https://www.pewforum.org/2013/04/30/the-worlds-muslims-religion-politics-society-morality/

[MetalAndy92]

0laf skrev (7 minutter siden):

Vi vet alle at Saudi-Arabia praktiserer Sharia, som er basert på tolkning av islamske tekster.
For ordens skyld er ikke Sharia et nedskrevet lovverk som sier ditt eller datt, det er tolkning, i stor grad av hadither osv.

Nå er jo norsk lov i stor grad formet av engelsk "common law", som opprinnelig ble formet av Hale, Blackstone m.fl. å bygget på kristendommen, de ti bud osv, men som opprinnelig også var ganske grusom, med gapestokker, henging, å det som verre var.

Det er nok ingen som forsvarer Saudi-Arabias rettssystem, poenget er vel mer at du overdriver å kommer med udokumenterte påstander.

Problemet blir jo at når man skriver såpass negativt om andre mennesker som enkelte gjør, og i tilfellene med islam så dreier det seg om 1.8 milliarder mennesker, så faller man i sin egen felle.

Man hevder at disse fæle muslimene gjør ditt og datt, at et eller annet land henretter noen terrorister som kanskje var homofile osv, og at de er intolerante hele gjengen .... samtidig som man ikke ser ut til å klare å se at man selv har mistet totalt gangsynet, når man ikke lengre har den respekten for disse muslimenes kultur og lovverk, som de har praktisert i århundrer, som man ser ut til å forvente at de skal ha for ens egen kultur og lovverk, som har kommet til de siste tiårene.

Og alle muslimer følger religionen sin like strengt? Islamkritikk er hets av 1,8 millioner mennesker ifølge deg?

[Drunkenvalley]

Det er så komiskt mange problemer med den statistikken med ein gong.

Dei berre gjekk rundt og spurte folk "Er dette halal?" - og forventa anna utfall? Korleis kan dei konkret skilje mellom nokon som svar "nei, det er ikkje halal fordi koranen seie det" kontra "nei, det er ikkje halal fordi homofili er ekkelt," osv?

I praksis fremstår det for meg som at dei blir spurt eit spørsmål som nesten garantert er formulert på eit vis som vil gje forvirrende svar, kor ein ikkje effektivt kan skilje mellom "nei, fordi det er definert som ikkje halal," og "nei, fordi det er ekkelt," "ja, men koranen seie noko anna," osv?

Om eg går rundt og spør "Er Norge eit kristent land," skal eg bli overrasket om svaret er overveldende ja? Sjølv om fleste gjerne har personlige meininger som ikkje er konsistente med svaret, men dei blei spurt noko som dei veit står i grunnloven?

Endret 26. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Jeg tror i utgangspunktet at de fleste religioner har en helt jævelig historie, og det gjelder både Islam og kristendommen. Hvordan de som følger religionen utøver sin tro er vidt forskjellig. Noen av de er forkastelige og andre er jo so mor teresa. 

Nå skal det sies at dette ikke skrives av en som har noe til overs for terror, min egen familie har blitt truffet av slike handlinger da de er en minoritet og av en etnisk bakgrunn som enkelte mener er "urene"... Jeg prøver kun å si at det er slik skitt i alle religioner hvordan du vrir og vender på det og slik kommer det alltid til å være når det kommer til grupper som inneholder mennesker, folk er gale, rett og slett, ikke at det gjør det noe bedre. 

Endret 26. oktober 2020 av Slettet-x7D6du0Hjb

[Drunkenvalley]

Mor Teresa er kanskje ikkje beste eksempelet på eit menneske med hodet på skuldrene. Eg ville gitt Fred Rogers som eit betre eksempel på ein usakleg god person.

Kilde

Men uansett er poenget godt mottatt. 

Endret 26. oktober 2020 av Drunkenvalley

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, Omnia vincit amor said:

Jeg tror i utgangspunktet at de fleste religioner har en helt jævelig historie, og det gjelder både Islam og kristendommen. Hvordan de som følger religionen utøver sin tro er vidt forskjellig. Noen av de er forkastelige og andre er jo so mor teresa. 

Nå skal det sies at dette ikke skrives av en som har noe til overs for terror, min egen familie har blitt truffet av slike handlinger da de er en minoritet og av en etnisk bakgrunn som enkelte mener er "urene"... Jeg prøver kun å si at det er slik skitt i alle religioner hvordan du vrir og vender på det og slik kommer det alltid til å være når det kommer til grupper som inneholder mennesker, folk er gale, rett og slett, ikke at det gjør det noe bedre. 

Religion er, på tross av sine gode sider, alt for lett å misbruke av kyniske mennesker.

De aller fleste problemene i verden kan spores tilbake til udugelige (stort sett) menn som tror de er bedre enn andre og dermed har rett til å ødelegge andres liv og hverdag. Det være seg hva folk skal si, gjøre og tenke  eller hvem de skal drepe. Og om de ofrer noen tusen soldater på veien så får det heller være.

[Drunkenvalley]

Religion er også grusomt vagt, og gjennomsyrer samfunnet på vis som folk ikkje oppdager ein gong. For eksempel har me veldig etablerte tradisjoner for dåp, konfirmasjon, bryllup og begravelse. For ikkje å nevne ein del mindre småplukk som er historisk assosiert med kristendommen som egentlig har mistet all openbar tilknytning, f.eks enkelte fasonger på vindauger, symboler omkring i daglige livet, osv.

Me bære mykje religiøs affluens på ermet uten å tenka tanken over det ein gong.

Endret 26. oktober 2020 av Drunkenvalley

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (56 minutter siden):

Det er så komiskt mange problemer med den statistikken med ein gong.

Dei berre gjekk rundt og spurte folk "Er dette halal?" - og forventa anna utfall? Korleis kan dei konkret skilje mellom nokon som svar "nei, det er ikkje halal fordi koranen seie det" kontra "nei, det er ikkje halal fordi homofili er ekkelt," osv?

I praksis fremstår det for meg som at dei blir spurt eit spørsmål som nesten garantert er formulert på eit vis som vil gje forvirrende svar, kor ein ikkje effektivt kan skilje mellom "nei, fordi det er definert som ikkje halal," og "nei, fordi det er ekkelt," "ja, men koranen seie noko anna," osv?

Om eg går rundt og spør "Er Norge eit kristent land," skal eg bli overrasket om svaret er overveldende ja? Sjølv om fleste gjerne har personlige meininger som ikkje er konsistente med svaret, men dei blei spurt noko som dei veit står i grunnloven?

Dette er en profesjonell undersøkelse utført av forskere, der de har spurt 38 000 muslimer fra mange forskjellige land. Hva mener du er galt med undersøkelsen?

[Drunkenvalley]

Just now, MetalAndy92 said:

Dette er en profesjonell undersøkelse utført av forskere, der de har spurt 38 000 muslimer fra mange forskjellige land. Hva mener du er galt med undersøkelsen?

Om eg spør deg "Er det ulovlig å drepe ein person?" svare du openbart ja. Om eg spør deg "Burde det vore lovleg å drepe ein person?" vil folk flest svare nei. Men kva om eg spør "Er å drepe ein person alltid galt?" - då blir det plutselig verre.

Kva ein spør, og korleis ein spør, er sentrale til kva slags svar ein får, sjølv om spørsmålene er overfladisk ganske like.

Ta eksempelet eg oppga i sitatet: Er Norge eit kristent land? Vel, eg veit kva grunnloven seie, så definisjonsmessig? ...Ja? Men om nokon meine Norge er eit kristent land er eit heilt annleis spørsmål. Norge er eit av dei mest agnostiske landene i verda. Norge er det blant dei minst kristne av kristne landene.

Om eg spurte alle i Norge om Norge er eit kristent land vil svaret altså gjerne avhenge av korleis dei som blir spurt tolker spørsmålet. Er Norge kristent? Per definisjon ja. Er Norge kristent? USA er ikkje kristent per definisjon, men har samtidig ein mykje meir openbar relasjon til kristendommen, så då er vel ikkje Norge kristent?

Når denne tvilen er sådd i dei som blir spurt byrje svarene ikkje å gje meining lengre. Me veit ikkje om dei svarer at Norge er per definisjon kristent, eller om dei meine at Norge er kristent. 

I liknande grad er det vanskelig å sjå ut i frå statistikken din om dei svarer "Nei, homofili er moralsk feil" fordi det er per definisjon i mot religionen, eller fordi dei meine at det er moralsk feil. At dei kan religionen sin betyr ikkje at det reflekterer eigen tru, akkurat som eg veit ubekvemt mykje om kristendomen, sjølv om eg er ateist som er meldt ut av kirken.

[ism_InnleggNO]

39 minutes ago, MetalAndy92 said:

Dette er en profesjonell undersøkelse utført av forskere, der de har spurt 38 000 muslimer fra mange forskjellige land. Hva mener du er galt med undersøkelsen?

Du glemmer å ta med slike ubetydelige detaljer som at flertallet av muslimene i verden støtter demokrati og religionsfrihet og at nesten alle muslimer er motstandere av ekstremister og mener at terrorvirksomhet er galt.

Quote

Muslims around the world strongly reject violence in the name of Islam. Asked specifically about suicide bombing, clear majorities in most countries say such acts are rarely or never justified as a means of defending Islam from its enemies.

Quote

Most Muslims around the world express support for democracy, and most say it is a good thing when others are very free to practice their religion. At the same time, many Muslims want religious leaders to have at least some influence in political matters.

Given a choice between a leader with a strong hand or a democratic system of government, most Muslims choose democracy.

Huff. Dette er jo forferdelig. Det virker nesten som de er mennesker som kan tenke selv! 🙄

Endret 26. oktober 2020 av ism_InnleggNO

[ism_InnleggNO]

Og for de som er idioter nok til å innbille seg at islam er "uforenelig med norske verdier" så har vi denne. Fra samme undersøkelse.

Quote

Most Muslims are comfortable practicing their faith in the contemporary world. Relatively few feel there is an inherent conflict between being religiously devout and living in a modern society, and the prevailing view in most countries surveyed is that there is no inherent conflict between religion and science. However, most Muslims think Western music, movies and television pose a threat to morality in their country – even though, on a personal level, substantial percentages say they enjoy Western entertainment.

Ikke ulikt nordmenn med andre ord. Som ergrer seg over amerikanisering av kulturen mens hen spiser hamburger, drikker Cola og går på kino og ser amerikanske filmer.

[ism_InnleggNO]

Så konklusjonen vi er nødt til å trekke av dette er at muslimer er som alle andre mennesker. De er først og fremst opptatt av hverdagslige problemer som hva de skal ha til middag og hvordan det går med ungene på skolen. Muslimer og islam er ingen trussel mot det norske samfunnet.

[Baranladion]

Det er mitt inntrykk av saken, men samtidig så kan man ikke hvile på laurbærene, det må jobbes mot, at sterke stemmer innad i trossamfunn her i Norge, står fritt til å fremme homohat, diskriminering, negativitet til ytringsfrihet, kvinneundertrykkelse osv, og her syne jeg vi er tildels gode. Er du prest og nekter å konfirmere en homofil, så får du kritikk, er du prest og nekter å jobbe sammen med en kvinnelig prest, så får du kritikk. Det samme må selvsagt gjøres mot alle andre trossamfunn, og trossamfunnene må akseptere at denne kritkken kommer, dersom man skal få lov å holde på i Norge. 

Bør man få lov å være muslim, og praktisere denne religionen som man selv vil, uten at noe andre muslimer skal klage på deg, JA
Bør man få være kristen og praktisere denne religionen som man selv vil, uten at andre kristne skal klage på deg, JA. 

Betinget selvsagt, at man holder seg innenfor Norges lover og regler.