«Ninja» til unnsetning da norske «AverageJonas» ble svindlet på Twitch

[akelbo]

– Jeg har ikke ord.

«Ninja» til unnsetning da norske «AverageJonas» ble svindlet på Twitch

[Nazgarot]

Dette kunne jo være en person som rett og slett bommet med en null. Synes det er svakt av både PayPal og Twitch. De burde ha rutiner for å beskytte både donorer og motakere fra slike feil, f. eks maxbeløp eller en angrefrist hvor det ikke påløper gebyrer til mottager.

PayPal er desverre ikke tilpasset dette markedet, men mer rettet mot salg av fysiske varer. Jeg har som betaler aldri hatt noe problem med dem, men ser at det kan være en utfordring for selger. Skal i alle fall være opmerksom på dette i fremtiden, og vurdere andre betalingsformer når jeg selger noe.

-ED-

[Gjest Slettet-x7D6du0Hjb]

Å kalle en person drittsekk for å be om refusjon synes jeg er ganske teit av vedkommende. For alt vi vet så gjorde brukeren en feil, da skal ikke brukeren klandres.

[Tåkefyrste]

Her var man raskt ute til å skylde på streameren. Dere ser vel fra bildet dere også at samme person har donert mange ganger over flere dager. altså ikke 1 stor sum.

Dermed kan man greit si at det utelukker brukerfeil og er ren trolling.

[Nexxion11]

Som jeg tolker bildet som ligger ved, så er det samme fyr som donerer mange ganger. Det skal litt til å bomme med en null, 34 ganger.

[Donkey Kong]

Den store saken her er vel at Jonas fikk en gave på over 50 000 kr ut av det blå.

[Thor.]

4 hours ago, Nazgarot said:

Dette kunne jo være en person som rett og slett bommet med en null. Synes det er svakt av både PayPal og Twitch. De burde ha rutiner for å beskytte både donorer og motakere fra slike feil, f. eks maxbeløp eller en angrefrist hvor det ikke påløper gebyrer til mottager.

PayPal er desverre ikke tilpasset dette markedet, men mer rettet mot salg av fysiske varer. Jeg har som betaler aldri hatt noe problem med dem, men ser at det kan være en utfordring for selger. Skal i alle fall være opmerksom på dette i fremtiden, og vurdere andre betalingsformer når jeg selger noe.

-ED-

 

3 hours ago, Omnia vincit amor said:

Å kalle en person drittsekk for å be om refusjon synes jeg er ganske teit av vedkommende. For alt vi vet så gjorde brukeren en feil, da skal ikke brukeren klandres.

Hva med å lese litt lengre enn til overskriften?

"Der forklarte han at én seer flere ganger hadde donert og deretter trukket tilbake mindre summer som til sammen utgjorde nesten 50 000 kroner til Twitch-kanalen."

Det jeg ser av bildet i artikkelen, er 33 donasjoner mellom 16. til 24 september. Alle er angivelig trukket helt tilbake.

[Zhylo]

Er vel vanlig å gjøre samme feilen 30 ganger på rad ja.

[Nielsen85]

Lønner seg å faktisk lese saken + se bildet ja🙈 Så jo... Drittsekk er helt spot on

[Aiven]

Om man påfører noen 4000 kroner i utgifter, så er det jo reint hærverk, ikke "trolling". Forhåpentlig kan Twitch legge press på Paypal til å endre praksis.

[Fnix]

Hvorfor i all verden er det ikke betaleren som belastes ved slike refunsjoner og tilbaketrekk?

[ITtraktor]

All den tid "svindleren" ikke hadde noen vinning fra dette blir det vel feil å kalle det svindel?

[Athos70]

bommet med en null? 33 ganger ?

[Kjetil Hansen]

Det står jo at brukeren har donert mange ganger og så krevd tilbake masse små beløp. Det ender opp med at streameren må ta regningen.

Veldig enkelt. Ikke doner hvis du ikke er sikker. Streameren du prøver å "hjelpe" som sitter igjen med regningen.