Er bevisthet egentlig realistisk eller virkelig på noen måte?

[Hardrocktarzan]

Bevissthet er jo et utrykk og som har vært i menneskes vokabulær i ganske mange årtusener nå, men ingen har klart å bevise at det eksisterer. Vi har ingen måter å finne ut om et menneske er bevisst eller ikke. Turing testen går ut på å se om kunstig intelligens oppfører seg uskillelig fra andre mennesker, men det beviser jo ikke bevissthet i seg selv ved mindre vi vet at både den kunstige intelligensen og menneskene i testen alle har bevissthet fra før. Vi har ingen måter å teste om mennesker har bevissthet, mange forsøk med måling av hjerneaktivitet og kommunikasjon med mennesker har egentlig bare vist at de er responsive og at hjernen deres reagerer på stimuli, men ingen ny kunnskap rundt bevissthet har kommet ut av de. 

Bakterier, virus og andre mikroorganismer og kanskje til og med en del insekter er av mange tenkt til å ikke ha noe bevissthet og hvis det er sant så betyr jo det at bevissthet ikke er nødvendig for evolusjonen å utvikle så lenge responsivitet og instinkter er godt nok til å føre til formering. Og hvis det er godt nok for dem hvorfor skulle det ikke være godt nok for større dyr? 

Det er ikke realistisk å anta at bevissthet har blitt utviklet på jorden ennå når det strengt tatt ikke er noen tegn på at det har skjedd eller at det har trengt å skje for å komme ditt vi er i dag. 

[Kryptodebunker]

Jeg tror du har misforstått. Man ser stor forskjell på en hjerne som er bevisst og ikke. Når det gjelder hva er bevissthet er finnes det flere definisjoner. 

Sitat

Vesensbevissthet

Vi kan karakterisere et individs bevissthet på mange ulike måter:

 

1) Vi kan hevde at et vesen (for eksempel et menneske, et dyr eller en maskin) er bevisst dersom det har mulighet for å registrere hendelser i sitt miljø, og dersom det kan respondere på slike hendelser. Hvis man definerer bevissthet slik, kan bevisstheten sies å komme i grader. Noen vesener har bedre utviklede evner til registrering av miljømessige faktorer og kan enklere respondere på hendelser enn det som er tilfelle for andre vesen. Disse evnene har blant annet sammenheng med hvor godt utviklet vesenets sanseorganger er.

 

2) Vi kan hevde at et vesen er bevisst dersom det er våkent og faktisk registrerer hendelser i sitt miljø, samt responderer på slike hendelser. Med utgangspunkt i denne forståelsen vil ikke vesener som sover eller er i koma være bevisste.

 

3) Vi kan hevde at et vesen er bevisst dersom det er selvbevisst. Vi kan si at et vesen er selvbevisst dersom det er klar over seg selv, og kan tillegge mentale eller kroppslige tilstander til seg selv, for eksempel tenke «Jeg er våken», eller «Jeg er sulten».

 

Imidlertid er det uklart hva ideen om selvbevissthet innebærer. Noen filosofer vil hevde at for at et vesen skal kunne sies å være selvbevisst, så må det ha et begrep om «et selv». Dersom man har et slikt syn, vil de fleste dyr som ikke er primater ikke være selvbevisste. Det er imidlertid mulig å legge til grunn en mindre streng forståelse av hva det vil si at et vesen kan være klar over seg selv og kan attribuere tilstander til seg selv.

 

4) Vi kan hevde at et vesen er bevisst dersom det er opplevelsesbevisst. Et vesen er opplevelsesbevisst dersom det er noe det oppleves som å være dette vesenet. Et vesens opplevelsesbevissthet kan beskrives som et subjektivt, og ikke delbart trekk ved hva det vil si å være dette vesenet.

 

5) Vi kan hevde at et vesen er bevisst dersom det har bevisste tilstander. Vi må da først definere hva det vil si at en tilstand er bevisst. Deretter må vi vurder hvilke vesener som har slike tilstander.

 

6) Vi kan hevde at et vesen er bevisst dersom det er transitivt bevisst. Et vesen er transitivt bevisst dersom det er bevisst om noe.

https://snl.no/bevissthet

[Hardrocktarzan]

Kryptodebunker skrev (6 minutter siden):

Jeg tror du har misforstått. Man ser stor forskjell på en hjerne som er bevisst og ikke. Når det gjelder hva er bevissthet er finnes det flere definisjoner. 

https://snl.no/bevissthet

Det du sier gir ingen mening. Det er bare en definisjon for bevissthet som er aktuell i denne tråden og det er den som ikke kan forveksles med nedsatt allmenntilstand. 

[Kryptodebunker]

Du snakker om selvbevissthet. Du argumenterer for at insekter kan være selvbevisste. Det er umulig å vite for oss. På samme måte som du ikke kan vite om jeg er en kunstig intelligens eller ett ekte selvbevisst menneske. 

Når det gjelder helt konkret hva selvbevissthet er det rimelig god konsensus på at man trenger en hjerne/datamaskin som kan prosessere input. 

 

[Hardrocktarzan]

Kryptodebunker skrev (2 minutter siden):

Du snakker om selvbevissthet. Du argumenterer for at insekter kan være selvbevisste. Det er umulig å vite for oss. På samme måte som du ikke kan vite om jeg er en kunstig intelligens eller ett ekte selvbevisst menneske. 

Når det gjelder helt konkret hva selvbevissthet er det rimelig god konsensus på at man trenger en hjerne/datamaskin som kan prosessere input. 

Igjen så gir ikke det du skriver noe mening. Når du snakker om selvbevissthet hos innsekter går du ut i fra at de har en psyke eller et sinn som er kapabel til det som ikke er en selvfølge. Selvbevissthet har heller ikke noe med bevissthet å gjøre direkte da selvbevissthet er et mer psykologisk fenomen enn et eksistensielt ett. Man kan da ha en psyke som er klar over seg selv uten at man nødvendigvis er bevisst. 

[Kryptodebunker]

Så hva lurer du egentlig på? Eller dette skrevet etter å ha fyrt opp en joint for mye? 

[Hardrocktarzan]

Kryptodebunker skrev (2 minutter siden):

Så hva lurer du egentlig på? Eller dette skrevet etter å ha fyrt opp en joint for mye? 

Hva er det du egentlig er furten for nå da? 

[Kryptodebunker]

Jeg prøver å diskutere, du sier bare alt er feil og ikke gir mening? 

[Hardrocktarzan]

Kryptodebunker skrev (4 minutter siden):

Jeg prøver å diskutere, du sier bare alt er feil og ikke gir mening? 

Siden du er furten fordi du prøver å diskutere så er på tide med en pause. Det skjønner du vel selv? Siden du ikke har fått med deg hva jeg lurer på så kan jeg godt vente på svar fra noen andre som forstår dette bedre. Det tror jeg, jeg gjør. 

[Kryptodebunker]

Slik jeg forstår den lange teksten din uten spørsmål er at du mener bevissthet ikke finnes fordi virus klarer seg uten bevissthet? 

Virus er jo uten hjerne, kun en RNA streng pakket inn. 

[Psykake]

Smoke weed everyday. Det du spør om her er vel mer filosofisk enn naturvitenskap.  

Nysgjerrig spurt. Hva legger du i ordet bevissthet? 

[Hardrocktarzan]

Psykake skrev (14 timer siden):

Smoke weed everyday. Det du spør om her er vel mer filosofisk enn naturvitenskap.  

Nysgjerrig spurt. Hva legger du i ordet bevissthet? 

For å svare spørsmålet ditt må jeg nesten vite hva du mener med ordet legger. Mener du det som om jeg fysisk legger noe i et ord? Det går jo ikke. 

[Psykake]

Hardrocktarzan skrev (6 minutter siden):

For å svare spørsmålet ditt må jeg nesten vite hva du mener med ordet legger. Mener du det som om jeg fysisk legger noe i et ord? Det går jo ikke. 

Hva er din definisjon av ordet bevissthet, referert til det du skriver i førstepost? 

[Hardrocktarzan]

Psykake skrev (12 minutter siden):

Hva er din definisjon av ordet bevissthet, referert til det du skriver i førstepost? 

Bevissthet er at et individ sine følelser og tanker oppleves. Hvis individet går rundt med sine følelser og tanker uten å oppleve dem har ikke individet bevissthet. 

[Shifu77]

On 10/22/2020 at 2:48 PM, Hardrocktarzan said:

Bevissthet er at et individ sine følelser og tanker oppleves. Hvis individet går rundt med sine følelser og tanker uten å oppleve dem har ikke individet bevissthet. 

Hvis jeg forstår overskriften rett og det du nettopp sa så har du vel svart på det, har du ikke?

Bevissthet : å være her og nå - se, lukte, høre, oppfatte, føle, gjøre, være.

Er vel ganske enkelt hvis jeg forstår det rett.

[J!nx]

"Bakterier, virus og andre mikroorganismer og kanskje til og med en del insekter er av mange tenkt til å ikke ha noe bevissthet og hvis det er sant så betyr jo det at bevissthet ikke er nødvendig for evolusjonen å utvikle så lenge responsivitet og instinkter er godt nok til å føre til formering. Og hvis det er godt nok for dem hvorfor skulle det ikke være godt nok for større dyr?  "

 

Det blir ingen kunst av slikt.

edit: la til bilde

Endret 26. oktober 2020 av J!nx