Et spørsmål til venstrevridde.....

[Tåkefyrste]

7 minutes ago, Drunkenvalley said:

Så du har altså sitert ein definisjon som er enig med SNL.

Ok greit, islam er en rase og jeg er en rasist i dine øyne. Hvis det er så viktig for deg så greit. Stolt rasist er jeg da om man blir det av å kritisere islam.

Da er også kritikk mot russ eller skiturer rasisme, da det er norsk kultur.

Endret 23. oktober 2020 av Tåkefyrste

[MetalAndy92]

0laf skrev (1 minutt siden):

Rasisme, i ordets moderne betydning, har ingenting med raser å gjøre, men om hets mot folkegrupper, for eksempel basert på religion.

Det blir også helt feil å kalle Profeten, fred være med ham, for pedofil, ettersom kvinner ofte ble giftet bort tidlig den gangen.

Det finnes tusenvis av eksempler, men for å ta et av de, den spanske prinsessen Blanca ble som 12-åring giftet bort til Prins Ludvig av Frankrike, som da var 13 år, i det herrens år 1200. Hun fødte sitt første barn som syttenåring.

Også norske konger og adelsmenn har giftet med seg jenter ned i 10-årsalderen, dette var helt normalt.
Et av de mer kjente giftemålene, var når Kong Eirik giftet seg med 12 år gamle Isabelle Bruce.

Omtrent 600 år tidligere, i det herrens år 624, når Profeten, fred være med ham, giftet seg med Aisha, var dette helt normalt.

Dersom minstealder for giftemål går opp til 28 år om et millenium eller noe sånt, så kan de jo sitte å snakke om de grusomme ekteskapene som gjordes med unge 18-åringer på 2000-tallet, det blir litt det samme.

Jøder og kristne er i følge Islam "folk av boken", i og med at islam er bygget på de tidligere abrahamittiske religioner, det er historieløst å hevde at Mohammad slaktet ned disse. Jesus er den største figuren i Islam, etter Mohammad, å han var tross alt jøde.

Om barneekteskap og knulling av barn var vanlig den gangen så betyr ikke det at de ikke var pedofile, det betyr bare at pedofili var normalisert og akseptert. Problemet er ikke muhammad og hans handlinger i seg selv, men at godt over en milliard mennesker mener han var et perfekt menneske og ikke tåler kritikk av denne perosnen.

[Drunkenvalley]

Just now, MetalAndy92 said:

Nei. Det er det ikke.

Kultur er et sett av verdier og normer.

En etnisitet er en gruppe med felles opphav, kultur, tradisjoner, språk osv.

Dei blir synonymer når alle disse er så sentrale i folkeslags identitet at når ein snakke om "kultur" snakke ein om ein avgrenset populasjon. Når dykk då ytre hat mot denne populasjonen - og det gjere dykk plenty - er det rett ut rasisme.

2 minutes ago, MetalAndy92 said:

Rase er et begrep man ikke bruker lenger på grunn av den genetiske variasjonen som finnes mellom mennesker på individuell basis. Det er ganske enkelt et upresist begrep som er håpløst å definere konkret vitenskapelig. Det er et upresist begrep og et som har et sviktende vitenskaplig grunnlag derfor bruker man ikke rasebegrepet lenger.

Så du seie at Hitler ikkje var rasist, fordi raser eksisterer jo ikkje.

Du er fullt klar over kva som ligg i ordet "rase" slikt det er brukt i dag. Dette hadde du på barne- & ungdomsskolen.

[MetalAndy92]

Psykake skrev (1 minutt siden):

Nei. Du skrev først at det var fordi somaliere ikke jobber, spiser khat og alle alle somaliere går på trygd. 

Du får ha tunga rett munnen når du skal kanalisere hatet ditt. Du veksler mellom åpenbart hatefull og dårlig skjult hatefullt. 

 

Trygd går de åpenbart ikke på i Somalia, men i vesten. Khattygging er vanlig der nede og akseptert, særlig produktive er de heller ikke. Jeg har aldri sagt jeg hater somaliere som mennesker. 

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Ok greit, islam er en rase og jeg er en rasist i dine øyne. Hvis det er så viktig for deg så greit. Stolt rasist er jeg da om man blir det av å kritisere islam.

Da er også kritikk mot russ eller skiturer rasisme, da det er norsk kultur.

Nei. Du er en stolt rasist fordi du hater en gruppe mennesker basert på ting du er blitt hjernevasket til å tro. 

[0laf]

MetalAndy92 skrev (Akkurat nå):

 ... men at godt over en milliard mennesker mener han var et perfekt menneske og ikke tåler kritikk av denne perosnen.

Det er nok mer korrekt at noen ytterst få ekstreme islamister ikke tåler kritikk av Mohammed, det bor tross alt hundretusenvis av muslimer i de nordiske landene, å du ser vel ikke alle disse løpe rundt å brenne ned kirker fordi noen kritiserer Mohammad ?

[Tåkefyrste]

1 minute ago, Psykake said:

Nei. Du er en stolt rasist fordi du hater en gruppe mennesker basert på ting du er blitt hjernevasket til å tro. 

Hjernevasket? Du tror ikke jeg kan gjøre meg opp min egen mening nei?

[Psykake]

MetalAndy92 skrev (Akkurat nå):

Trygd går de åpenbart ikke på i Somalia, men i vesten. Khattygging er vanlig der nede og akseptert, særlig produktive er de heller ikke. Jeg har aldri sagt jeg hater somaliere som mennesker. 

Nei, men allikevel måtte du påpeke det i et innlegg om hvorfor Somalia er et shithole ?

Forstår du ikke hvor åpenbar agendaen din er? Du er ikke konsekvent. Du veksler mellom "seriøs" kritikk av somalisk kultur og det å si at alle somaliere er noen late jævler som kun tygget khat. 

Det er latterlig å lese. Virkelig. Det er så gjennomskuelig. 

Folk før deg har i det minste pakket inn hatet sitt på en måte som gjør at det ikke kommer til syne umiddelbart. 

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, Tåkefyrste said:

Hjernevasket? Du tror ikke jeg kan gjøre meg opp min egen mening nei?

Eg trur han håper du er hjernevasket.

[Psykake]

Tåkefyrste skrev (2 minutter siden):

Hjernevasket? Du tror ikke jeg kan gjøre meg opp min egen mening nei?

Joda. Du har nok gjort deg opp en mening på egenhånd. Som sagt. Jeg tror ikke du er dum. 

Man må ikke være dum for å bli hjernevasket. 

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (1 minutt siden):

Dei blir synonymer når alle disse er så sentrale i folkeslags identitet at når ein snakke om "kultur" snakke ein om ein avgrenset populasjon. Når dykk då ytre hat mot denne populasjonen - og det gjere dykk plenty - er det rett ut rasisme.

Så du seie at Hitler ikkje var rasist, fordi raser eksisterer jo ikkje.

Du er fullt klar over kva som ligg i ordet "rase" slikt det er brukt i dag. Dette hadde du på barne- & ungdomsskolen.

Skjønner du ingenting av det du leser? Mangler du fullstendig analytiske evner og evne til å forstå hva du leser?
Påstand "Hitler var ikke rasist, fordi raser eksisterer ikke" er et idiotisk argument, da det ikke har noe å si for hverandre.
Hitler baserte sitt verdenssyn på raseteorier og teorier om en sosialdarwinistisk kamp mellom "raser". Det betyr at han forholdt seg til en inndeling av menneskeheten i et rasehierarki. Rasisme betyr å dele menneskeheten inn i raser som man gir forskjellige genetisk determinerte egenskaper og deler rasene inn i et hierarki(dvs. en rangstige) av høyverdige og mindreverdige raser.

Om det er rasisme å kritisere islam eller å mislike en religion. Det betyr i praksis at om nazister erklærer nazismen som et religiøst trossamfunn så blir det rasisme å kritisere nazismen.
 

Kultur er et sett av verdier, og verdiene i den somaliske kulturen kommer fra islam og deres egen klankultur. Hva er det med det som du er uenig i?

[0laf]

MetalAndy92 skrev (8 minutter siden):

Om barneekteskap og knulling av barn var vanlig den gangen så betyr ikke det at de ikke var pedofile, det betyr bare at pedofili var normalisert og akseptert. 

Det kommer jo an på hva du legger i "pedofili", det var mye som foregikk i år 600 som ikke er akseptert i dag, ting som var langt verre enn å gifte seg med en 12-åring.

Gjennomsnittlig levealder den gangen var vel 30-35 år, dog levde mange mye lengre, gjennomsnittet er nok lavt på grunn av stor barnedød, men Mohammad ble rundt 60 år gammel.

Man giftet bort barn tidlig, som igjen fikk egne barn tidlig, noe som var helt naturlig.
Igjen, om tusen år kanskje vi lever i gjennomsnitt til vi er 150 år, å minstealder for giftemål er 28 år, det betyr ikke at du er pedofil i dag dersom du gifter deg med en attenåring.

Det gjelder å ha et snev av perspektiv når man sammenligner handlinger gjort for 1400 år siden med dagens normer.

Endret 23. oktober 2020 av 0laf

[MetalAndy92]

0laf skrev (5 minutter siden):

Det er nok mer korrekt at noen ytterst få ekstreme islamister ikke tåler kritikk av Mohammed, det bor tross alt hundretusenvis av muslimer i de nordiske landene, å du ser vel ikke alle disse løpe rundt å brenne ned kirker fordi noen kritiserer Mohammad ?

Nei, men nå var det nå en somalier som tente på en kirke i Dombås som "hevn" for at SIAN brente en koran i Kr.sand.
Biler derimot brennes det ganske mye av, men du ser voldshandlinger og fysiske angrep mot folk som kritiserer islam. Muhammed selv fikk sine egne kritikere drept i sin levetid.

[MetalAndy92]

0laf skrev (Akkurat nå):

Det kommer jo an på hva du legger i "pedofili", det var mye som foregikk i år 600 som ikke er akseptert i dag, ting som var langt verre enn å gifte seg med en 12-åring.

Gjennomsnittlig levealder den gangen var vel 30-35 år, dog levde mange mye lengre, gjennomsnittet er nok lavt på grunn av stor barnedød, men Mohammad ble rundt 60 år gammel.

Man giftet bort barn tidlig, som igjen fikk egne barn tidlig, noe som var helt naturlig.
Igjen, om tusen år kanskje vi lever i gjennomsnitt til vi er 150 år, å minstealder for giftemål er 28 år, det betyr ikke at du er pedofil i dag dersom du gifter deg med en attenåring.

Det gjelder å ha et snev av perspektiv når man sammenligner handlinger gjort for 1400 år siden med dagens normer.

ER man en mann i 50 årene som får seksuell opphisselse av en 9 årig jente, dvs. han føler såpass tiltrekning at han får ereksjon og kjører den erigerte penisen sin inn i vaginaen til den lille jenta. Det er pedofili. Det var pedofili den gangen og det er pedofili i dag.

Bare fordi noe var vanlig betyr ikke at det er greit eller ikke var et fenomen. Det var helt akseptert å myrde jøder i Nazi-Tyskland, betyr det at holocaust ikke var mord?

[Psykake]

MetalAndy92 skrev (1 minutt siden):

Nei, men nå var det nå en somalier som tente på en kirke i Dombås som "hevn" for at SIAN brente en koran i Kr.sand.
Biler derimot brennes det ganske mye av, men du ser voldshandlinger og fysiske angrep mot folk som kritiserer islam. Muhammed selv fikk sine egne kritikere drept i sin levetid.

Så nå drar du inn SIAN og brenning av kirker. 

 

*slow clap*

[Drunkenvalley]

Det blir hysterisk å ha alle dei her påstandene om pedofile historiske figurer.

Ja, per dagens definisjon er dei pedofiler. Men me skal ikkje kasta stein i glashus her. Det er openbart kvifor dykk nemne pedofili i kontekst av islam, men tydeligvis glemmer kor ombredt liknande praksis har vore i vesten i same tidsrommet...

[MetalAndy92]

Psykake skrev (6 minutter siden):

Nei, men allikevel måtte du påpeke det i et innlegg om hvorfor Somalia er et shithole ?

Forstår du ikke hvor åpenbar agendaen din er? Du er ikke konsekvent. Du veksler mellom "seriøs" kritikk av somalisk kultur og det å si at alle somaliere er noen late jævler som kun tygget khat. 

Det er latterlig å lese. Virkelig. Det er så gjennomskuelig. 

Folk før deg har i det minste pakket inn hatet sitt på en måte som gjør at det ikke kommer til syne umiddelbart. 

At de tygger khat i Somalia og ofte smugler det hit er et faktum. At de ofte er late er også riktig. Se litt på sysselsettingstatistikken deres du.

Jeg hater ikke velintegrerte Somaliere eller Somaliere som oppfører seg fint. Jeg hater ikke Somaliere som gruppe, men det er helt åpenbart for alle at somalisk kultur har noen virkelig usunne tradisjoner.

[MetalAndy92]

Psykake skrev (Akkurat nå):

Så nå drar du inn SIAN og brenning av kirker. 

 

*slow clap*

Er du helt fjern? Det var en som hevdet at slikt ikke skjedde.

[Psykake]

MetalAndy92 skrev (1 minutt siden):

 Det var helt akseptert å myrde jøder i Nazi-Tyskland, betyr det at holocaust ikke var mord?

Nazister definerte ikke jøder som mennesker. De allierte definerte jødene som mennesker. 

Er det et filosofisk spørsmål? 

[MetalAndy92]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Det blir hysterisk å ha alle dei her påstandene om pedofile historiske figurer.

Ja, per dagens definisjon er dei pedofiler. Men me skal ikkje kasta stein i glashus her. Det er openbart kvifor dykk nemne pedofili i kontekst av islam, men tydeligvis glemmer kor ombredt liknande praksis har vore i vesten i same tidsrommet...

I Nazi-Tyskand var det ansett som helt greit å banke opp og drepe jøder, betyr det at det ikke var vold og drap? Siden det var akseptert da?