Et spørsmål til venstrevridde.....

[DarkwingDuck666]

Hvis man plasserte alle somaliere i Japan, og alle japanere i Somalia, hvordan tror du Japan og Somalia hadde sett ut om 20 år?

Ser dere virkelig for dere at japanerne i Somalia hadde levd som dagens somaliere? Hadde somalierne i Japan levd som dagens japanere?

Poenget her er å få dere til å skjønne hvor totalt kaklende sprøtt det er å påstå at Vesten liksom er skylden i andre lands problemer, pga kolonialisme eller krig eller hva enn dagens rasjonalisering måtte være.

Hvem sin skyld/ære er det at et land er horribelt eller bra? De som bor der.

[The Avatar]

Her må du nok forklare nærmare.

Det virker sannsynleg at dersom alle japanere tok over eit nytt geografisk område heilt for seg sjølv så ville dei i all hovudsak hold på den japanske kulturen, i alle fall når det er snakk om berre ei 20 års periode. Nokre tilpassingar basert på geografi vil likevel måtte reknast med, særleg klima vil openbart påvirke klesdrakt, døgnrytme og byggestil.
Og openbart omvendt om den somaliske befolkninga fekk flytte inn i ei folketom øygruppe i østkinahavet.

Kva relevans det har for at krig og kolonialisme fører til problem framstår som uklart.
Det er sjølvsagt ikkje berre befolkninga og geografien som påvirker korleis ein nasjon utviklar seg, politikken er openbart avgjerande for korleis samfunnet utvikler seg. 
Kva politikk ein kan lykkes med er openbart avhengig av forutsetningane som ein har. Eit lutfattig land vil ha store utfordringar med å etablere eit sosialdemokrati, om landet er lutfattig på grunn av krig eller manglande ressurstilgang i utgangspunktet er av mindre betydning. 

[MetalAndy92]

The Avatar skrev (På 21.10.2020 den 16.10):

Her må du nok forklare nærmare.

Det virker sannsynleg at dersom alle japanere tok over eit nytt geografisk område heilt for seg sjølv så ville dei i all hovudsak hold på den japanske kulturen, i alle fall når det er snakk om berre ei 20 års periode. Nokre tilpassingar basert på geografi vil likevel måtte reknast med, særleg klima vil openbart påvirke klesdrakt, døgnrytme og byggestil.
Og openbart omvendt om den somaliske befolkninga fekk flytte inn i ei folketom øygruppe i østkinahavet.

Kva relevans det har for at krig og kolonialisme fører til problem framstår som uklart.
Det er sjølvsagt ikkje berre befolkninga og geografien som påvirker korleis ein nasjon utviklar seg, politikken er openbart avgjerande for korleis samfunnet utvikler seg. 
Kva politikk ein kan lykkes med er openbart avhengig av forutsetningane som ein har. Eit lutfattig land vil ha store utfordringar med å etablere eit sosialdemokrati, om landet er lutfattig på grunn av krig eller manglande ressurstilgang i utgangspunktet er av mindre betydning. 

Hadde Japanere tatt over Somalia, hadde det nok sett ut som en moderne stat innen noen år. Hadde Somalia tatt over Japan hadde nok Japan ganske snart gått tilbake i utvikling. Somalia er et av verdens verste land på grunn av kulturen der og samfunnet, ikke på grunn av kolonialisme.
Japan lå i fullstendig ruin brannbombet og nuket i hjel etter slutten av andre verdenskrig, store deler av Europa ble fullstendig ødelagt etter krigen var slutt, men Japan klarte å bli en a verdens mest suksessrike stater, og kanskje det mest teknologisk avanserte landet i verden. Somalia klarer aldri å en gang bli stabilt og det er 100% deres egen feil. Årsaken er islam og klankulturen. De klarer seg ikke stort bedre i vesten. Japanere klarer seg godt overalt og kommer seg opp.
Kultur og mentalitet er årsak.

[Red Frostraven]

Spørsmålet svikter på ekstremt mange måter.

 

...først og fremst -- jeg vil ikke kalle meg venstrevridd, da det impliserer at noen bøyer eller heller en retning.
Jeg ser bare ikke så mange rasjonelle argumenter for noen andre posisjoner enn likeverd, rettferdig fordeling av ressurser -- via filosofi, å stole på fagfellevurderingene til fagfolk innen vitenskap, realfag og naturfag, og de å ha en pragmatisk tilnærming til markedsøkonomi; undersøke hva som virker, og så gjøre det. 

...hvis de ikke fikk lov til å ta med seg materielle goder, handelsavtaler, og annet ikke fulgte -- og de måtte ta over hva som allerede fantes der uten lov til å utnytte status til å skape nye handelsavtaler, og ikke fikk lov til å bringe sin materielle velstand -- og de ikke fikk nyte dagens diplomatisk godvilje og kontakter med andre utviklede samfunn -- så ville japanerene hatt ekstreme mengder med dødsfall.
Om hverken FN eller andre land kom inn med nødhjelp -- så ville over 120 millioner japanere dødd i løpet av første året.

Først og fremst så ville folk tørstet, så dødd av heteslag og trengsel ved grenseoverganger til naboland, dernest omkommet av sykdommer eller matmangel.

Først når de var redusert til langt under 10 millioner kunne de begynt å tenke på å bygge opp igjen landet, men da de ikke har kjennskap til de lokale forhold eller jordforhold, og mangler erfaring med jordbruk på kontinentet ville de hatt mange år med absolutt fattigdom.

De måtte lagt om kulturen sin kraftig, da de ikke kan jobbe i sterk sol -- som heller ikke somalierene kan -- uten å kaste bort livsviktige ressurser helt unødvendig.
De må unngå sterkt sollys -- i betydelig mye større grad enn somalierene må, for å unngå hudkreft og unødvendig sløsing med vann.

Dagene ville, pragmatisk, blitt delt i to: Arbeid morgen, og kveld.
De ville vært totalt avhengig av å opprette diplomatiske forbindelser til eksisterende allierte for å begynne å starte et nytt samfunn, da det som fantes der fra før ville kollapset, og mesteparten av verdiene av eksisterende utstyr gått tapt, og de ville ikke hatt noen gode måter å etablere hverken et skolesystem, transportnettverk, eller bygge nye slike.

Mangel på nyheter og effektiv spredning av disse ville gitt grobunn for sære politiske ideer og retninger, og skapt feudalisme i stedet for demokrati...

Uten hjelp utenfra, så tviler jeg på at de ville vært i stand til å oppnå samme status som de har i dag i løpet av to generasjoner -- og disse to generasjonene ville totalt veltet om kulturen de har i dag, og erstattet den med en ny som er rettet mot å overleve, og som verdsetter familie og arbeid innad i familien for å sørge for familiens overlevelse over samfunnsdeltagelse.

Det er 50/50 for om de ville blitt utnyttet og tvunget til å gi fra seg naturressursene til utenlandske aktører i bytte mot uhjelp, eller klarte å bevare rettighetene og likevel få hjelp. Uansett så ville Kina eller Russland og EU eller USA forsøkt å få Japalia sine naturressurser i sine eierskap, heller enn å hjelpe dem å starte egne selskaper.

Resultatet av disse avtalene om hjelp til utnyttelse av naturressurser ville avgjort landets fremtid -- ikke dagens japanske kultur.

---

Resultatet ville blitt marginalt annerledes om du bare tok 15 millioner japanere for å erstatte somalierene; Fremdeles sult og 70-90% dødlighet før stabilitet.

For best resultat, under 5 millioner japanere -- først da er det i nærheten av å være nok overskudd nok i eksisterende produksjon etter at fremmede uten kunnskaper om hvordan agrikulturen i Somalia fungerer til at man kunne redusert dødsfall til sult og tørste.
Likevel ville mange dødd om de forsøkte å følge japansk kultur, og ikke tok hensyn til at det er begrenset med vann -- og at de må holde seg unna varme og unngå å jobbe i sol eller bevege seg for mye på varme dager.
De må også unngå solen betydelig mye mer.

Klasseskillene ville skutt i været -- og den laveste klassen ville vært dem som må jobbe i solen.
Etter feudalismen og ekstreme klasseskiller, så er det umulig å forutsi hva som skjer.

----------------------------------

Plasser somalierene i Japan, Sompan, så ville infrastrukturen kollapset i Sompan, fordi det ikke er nok folk å ta vare på alt vedlikehold, og de har ingen forhold til byene.
Folk ville trukket mot bondegårder og bodd nær disse, i et klima som er betydelig mye mer gjestmildt og lett å dyrke enn i Somalia.
Vi må bare skyte inn med en gang at vi trenger garantier for at hverken Kina, Russland eller USA umiddelbart begynner å okkupere kystområder for å etablere nye kolonier i fraværet av nok mennesker til å effektivt bebo landet Japan utgjør, under falske flagg og med falske begrunnelser.

Det ville oppstått sult, men ikke tørste, og mens folk ville dødd -- så ville matsituasjonen raskere kommet under kontroll enn i Japalia, med mindre sykdommer ødelegger eller folk ikke faktisk finner veien til dyrkbar mark eller ikke forstår plantene.
De ville hatt problemer med kulde, og når det faller snø, men mindre alvorlige enn tørsteproblemene i Japalia.

Politiske grupper ville etablert grupper og forsøkt å oppnå politisk makt -- og det er store sjanser for at Japan ville blitt delt i flere nye land, med grupper som er uenige i inndelingen.

...og her kollapser hva som går an å forutse; Kulturen ville raskt blitt endret, da de trenger betydelig mye mer klær, men retningen kulturen ville tatt er uforutsigbar. Feudalisme er den eneste sikre politiske ideen som ville florert;
Folk ville overlatt makten til folk som evner å lede og ta beslutninger som leder til mat og klær -- enten beslutningene er krig mot andre stammer eller egen produksjon.

Selv om vi for eksempelets skyld antar at stormaktene blir tvunget til å holde avstand, så ville de forskjellige gruppene mottatt våpen fra Russland, USA og/eller Kina, og blitt spilt opp mot hverandre mens stormaktene kjemper om å vinne innflytelse for å kunne nyte godt av handelsavtaler og naturressursene i landet.

...om det er produsert 125 millioner somaliere for eksempelet, så vil raskt ~100 millioner dø av sult, og feudalismen vil inntreffe umiddelbart, med mindre de får lov til å motta kraftig uhjelp fra Kina.
Men da blir de offisielt en kinesisk provins.

Etter feudalismen så stopper dette eksempelet også.

--------------------------------

Om vi ser bort fra realismen, og antar at de havner i landene med kunnskap om hvordan infrastruktur og matproduksjon og politikken og handelsavtalene fungerer, og kommer i riktig antall til å erstatte befolkningen som allerede bor der -- så betyr det også at folkene har byttet kultur.

---

Om vi antar at de beholder kulturen, men likevel arver en forståelse av hvordan alt fungerer -- bønder er i stand til å drive maskineri og høste like effektivt som de gjør hjemme...

...så er det en ekstrem forskjell i menneskelig investering.
Japan har investert minst ti ganger så mye ressurser i utdannelse for praktisk talt hvert av sine barn som Somalia gjør.
Denne investeringen gir en ekstrem fordel -- men en fordel andre generasjon ikke ville nytt godt av, da det ikke finnes materiell, og materiellet som finnes er lite relevant i Somalia, bortsett fra matte, naturfag, og japansk.
Selv om de fikk tatt med seg alt de trengte for å drive skole, så ville læreplanene raskt blitt funnet verdiløse. Høyere utdannelse ville blitt ekstremt begrenset umiddelbart.
Kulturen ville kollapset i Somalia, i møte med forhold de ikke har kultur for å takle.
De ville sklidd inn i feudalisme, etter hvert som det å sørge for familiens overlevelse blir viktigere, og mennesker ville dødd av sult og tørste, da overklassen ikke vil akseptere eller tolerere at arbeiderene trenger mye mer hvile og ekstremt mye mer vann enn hva som var normalt i Japan, og folk ville ikke evnet å tilpasse seg rasjoneringen som er nødvendig, eller skape måter å skaffe seg fersk vann med ressursene de har.
...uunngåelig, så ville en majoritet av eliten forlatt landet for å ta jobber i andre land som allerede er stabile -- mens mange idealister og opportunister ville blitt værende.
Det ville endt med feudalisme -- at folk overlater makten til mennesker som sikrer dem og deres familie sin overlevelse, på bekostning av moderne etikk og moral, og ofte deres naboer.

---

Andre veien igjen, om somalierene kom til japan med kunnskap og folketall nok til å fylle inn jobbene som trenger å gjøres, så ville samfunnet likevel sklidd inn i feudalisme, etter hvert som politiske faksjoner kjemper om eierrettigheter.
Plasser eierrettighetene til velstående personer og eliten i Somalia for eksempelets skyld, og feudalisme som leder til et folkeopprør er mulig, da folket faktisk har vann og mat.
Mangel på utdannelse ville tatt landet dypere inn i feudalisme, og det er tvilsomt at de ville funnet tilliten til hverandre som kreves for å la folk utdanne seg så mye som godt utviklede samfunn krever -- og de japanske læreplanene ville blitt forkastet.

Mange liberale ville ønsket å bevare skolene og universitetene og adoptere et nytt levesett -- men ville blitt stoppet fra dette av både den pressende realiteten at det ikke finnes nok ressurser i den somaliske befolkningen til å gjøre det på en effektiv måte -- samtidig som at menneskene som får makt i samfunn hvor folk ikke overlater makten til folkevalgte ledere basert på frie valg og politiske spørsmål, er ledere som sørger for å skaffe dem og deres familier mat, trygghet og fordeler -- ofte på bekostning av andre.

---------------

...

Alt ender i total kollaps, i begge land.
Av forskjellige grunner.
Det ender i feudalisme, i begge land.

Uansett hvor snille vi er med prosessen.

Det går ikke an å skille folk og deres kultur fra deres infrastruktur, skolesystem, agrokultur, klima, næringsliv, og kultur på en god måte.

Å endre kultur -- å klare å leve i et samfunn som er annerledes -- er en prosess, og det krever tilpasning og opplæring fra folk med en kultur tilpasset forholdene de lever under.

...så den eneste måten å få dette til å virke på er stoppe folk som bor i landet fra før fra å få barn, og så integrere voksne mennesker fra den andre kulturen.
Det ville likevel ledet til nedgang for begge land, og rasisme i begge land -- begge veier -- og man måtte stoppet forsøket på et visst punkt grunnet økt terrorisme og politisk uro.

Press på -- og du får opprør, som enten leder til folkemord og etnisk rensing, og, om du presser på lenge nok forbi det punktet...
En retur til feudalisme.

---

Tillat hjelp utenfra, ta in 5 millioner japanere i Somalia og la 2 millioner somaliere bo der for å vedlikeholde landets ved å danne en slags buffer-arbeiderklasse/underklasse og Japan ville sannsynligvis klart å gjøre Somalia bedre styrt, og begynt å utnytte naturressursene, ved hjelp av ressurser utenfra.

Somalierene ville dog klaget på at japanerene stjeler naturressursene i landet deres, som innflyttere.
Og de ville hatt moralsk rett.

Det er mulig at det ender opp i feudalisme fordi en tredjepart finansierer somalierene og deres naboer med våpen på et tidlig tidspunkt, og japans allierte trekker seg -- og somalias allierte ønsker å bevare landet som det er, for å selv kunne utnytte naturressursene og få størst mulig overskudd fra det ut av somalia.

---

Og i motsatt fall, om vi tillater hjelp utenfra så får gjerne Somalia hjelp fra Saudi-Arabia til å vedlikeholde og utnytte naturressursene i Japan -- og men forsaker teknologi, Japan sin hovedeksport, grunnet mangel på kompetanse.
Det oppstår et islamsk samfunn med klasseskiller, men betydelig mindre enn i Somalia. De kunne bevegd seg i en hvilken som helst retning derfra; bedre, eller dårligere.
Men ironisk nok vil nok somalierene ha det bedre i Somalia, DERSOM Somalia fikk etablert hjelp til å utnytte naturressursene sine på en god måte og investerer mer penger i mennesker sin utdannelse -- beveger seg til venstre.

Det er en viss fare for feudalisme om japanerene finansieres med våpen, og får hjelp fra andre land til å ta tilbake landet sitt -- og samfunnet kollapser i borgerkrig, inn i feudalisme.

...nå er Saudi-Arabia en tvilsom alliert -- men det er godt mulig at de ville hjulpet, for å få en gratis alliert i Asia, når konflikten med Qtar ikke betyr noe.

----

Totalt sett, så er menneskeheten utenfor landene mer avgjørende enn folkene som flytter.
Og det er i praksis umulig å forutse hvordan Kina, Russland, Saudi-Arabia, Australia, og USA -- eller til og med EU -- ville bidratt til eller stoppet eller eskalert problemer.

Mennesker ville dødd, sannsynligvis millioner, og det ville vært stor fare for feudalisme og krig og proxy-krig, i dagens verdenssituasjon.

År 1995-2000 ville vært et mye mer stabilt utgangspunkt enn 2020 -- da kunne vi klart å unngå krig / proxykrig med mye større sikkerhet.
Da kunne begge landene gått sånn circa som opprettelsen av Israel -- om folketallet ble begrenset til hva infrastruktur tåler.

[MetalAndy92]

Red Frostraven skrev (8 timer siden):

Spørsmålet svikter på ekstremt mange måter.

 

...først og fremst -- jeg vil ikke kalle meg venstrevridd, da det impliserer at noen bøyer eller heller en retning.
Jeg ser bare ikke så mange rasjonelle argumenter for noen andre posisjoner enn likeverd, rettferdig fordeling av ressurser -- via filosofi, å stole på fagfellevurderingene til fagfolk innen vitenskap, realfag og naturfag, og de å ha en pragmatisk tilnærming til markedsøkonomi; undersøke hva som virker, og så gjøre det. 

...hvis de ikke fikk lov til å ta med seg materielle goder, handelsavtaler, og annet ikke fulgte -- og de måtte ta over hva som allerede fantes der uten lov til å utnytte status til å skape nye handelsavtaler, og ikke fikk lov til å bringe sin materielle velstand -- og de ikke fikk nyte dagens diplomatisk godvilje og kontakter med andre utviklede samfunn -- så ville japanerene hatt ekstreme mengder med dødsfall.
Om hverken FN eller andre land kom inn med nødhjelp -- så ville over 120 millioner japanere dødd i løpet av første året.

Først og fremst så ville folk tørstet, så dødd av heteslag og trengsel ved grenseoverganger til naboland, dernest omkommet av sykdommer eller matmangel.

Først når de var redusert til langt under 10 millioner kunne de begynt å tenke på å bygge opp igjen landet, men da de ikke har kjennskap til de lokale forhold eller jordforhold, og mangler erfaring med jordbruk på kontinentet ville de hatt mange år med absolutt fattigdom.

De måtte lagt om kulturen sin kraftig, da de ikke kan jobbe i sterk sol -- som heller ikke somalierene kan -- uten å kaste bort livsviktige ressurser helt unødvendig.
De må unngå sterkt sollys -- i betydelig mye større grad enn somalierene må, for å unngå hudkreft og unødvendig sløsing med vann.

Dagene ville, pragmatisk, blitt delt i to: Arbeid morgen, og kveld.
De ville vært totalt avhengig av å opprette diplomatiske forbindelser til eksisterende allierte for å begynne å starte et nytt samfunn, da det som fantes der fra før ville kollapset, og mesteparten av verdiene av eksisterende utstyr gått tapt, og de ville ikke hatt noen gode måter å etablere hverken et skolesystem, transportnettverk, eller bygge nye slike.

Mangel på nyheter og effektiv spredning av disse ville gitt grobunn for sære politiske ideer og retninger, og skapt feudalisme i stedet for demokrati...

Uten hjelp utenfra, så tviler jeg på at de ville vært i stand til å oppnå samme status som de har i dag i løpet av to generasjoner -- og disse to generasjonene ville totalt veltet om kulturen de har i dag, og erstattet den med en ny som er rettet mot å overleve, og som verdsetter familie og arbeid innad i familien for å sørge for familiens overlevelse over samfunnsdeltagelse.

Det er 50/50 for om de ville blitt utnyttet og tvunget til å gi fra seg naturressursene til utenlandske aktører i bytte mot uhjelp, eller klarte å bevare rettighetene og likevel få hjelp. Uansett så ville Kina eller Russland og EU eller USA forsøkt å få Japalia sine naturressurser i sine eierskap, heller enn å hjelpe dem å starte egne selskaper.

Resultatet av disse avtalene om hjelp til utnyttelse av naturressurser ville avgjort landets fremtid -- ikke dagens japanske kultur.

---

Resultatet ville blitt marginalt annerledes om du bare tok 15 millioner japanere for å erstatte somalierene; Fremdeles sult og 70-90% dødlighet før stabilitet.

For best resultat, under 5 millioner japanere -- først da er det i nærheten av å være nok overskudd nok i eksisterende produksjon etter at fremmede uten kunnskaper om hvordan agrikulturen i Somalia fungerer til at man kunne redusert dødsfall til sult og tørste.
Likevel ville mange dødd om de forsøkte å følge japansk kultur, og ikke tok hensyn til at det er begrenset med vann -- og at de må holde seg unna varme og unngå å jobbe i sol eller bevege seg for mye på varme dager.
De må også unngå solen betydelig mye mer.

Klasseskillene ville skutt i været -- og den laveste klassen ville vært dem som må jobbe i solen.
Etter feudalismen og ekstreme klasseskiller, så er det umulig å forutsi hva som skjer.

----------------------------------

Plasser somalierene i Japan, Sompan, så ville infrastrukturen kollapset i Sompan, fordi det ikke er nok folk å ta vare på alt vedlikehold, og de har ingen forhold til byene.
Folk ville trukket mot bondegårder og bodd nær disse, i et klima som er betydelig mye mer gjestmildt og lett å dyrke enn i Somalia.
Vi må bare skyte inn med en gang at vi trenger garantier for at hverken Kina, Russland eller USA umiddelbart begynner å okkupere kystområder for å etablere nye kolonier i fraværet av nok mennesker til å effektivt bebo landet Japan utgjør, under falske flagg og med falske begrunnelser.

Det ville oppstått sult, men ikke tørste, og mens folk ville dødd -- så ville matsituasjonen raskere kommet under kontroll enn i Japalia, med mindre sykdommer ødelegger eller folk ikke faktisk finner veien til dyrkbar mark eller ikke forstår plantene.
De ville hatt problemer med kulde, og når det faller snø, men mindre alvorlige enn tørsteproblemene i Japalia.

Politiske grupper ville etablert grupper og forsøkt å oppnå politisk makt -- og det er store sjanser for at Japan ville blitt delt i flere nye land, med grupper som er uenige i inndelingen.

...og her kollapser hva som går an å forutse; Kulturen ville raskt blitt endret, da de trenger betydelig mye mer klær, men retningen kulturen ville tatt er uforutsigbar. Feudalisme er den eneste sikre politiske ideen som ville florert;
Folk ville overlatt makten til folk som evner å lede og ta beslutninger som leder til mat og klær -- enten beslutningene er krig mot andre stammer eller egen produksjon.

Selv om vi for eksempelets skyld antar at stormaktene blir tvunget til å holde avstand, så ville de forskjellige gruppene mottatt våpen fra Russland, USA og/eller Kina, og blitt spilt opp mot hverandre mens stormaktene kjemper om å vinne innflytelse for å kunne nyte godt av handelsavtaler og naturressursene i landet.

...om det er produsert 125 millioner somaliere for eksempelet, så vil raskt ~100 millioner dø av sult, og feudalismen vil inntreffe umiddelbart, med mindre de får lov til å motta kraftig uhjelp fra Kina.
Men da blir de offisielt en kinesisk provins.

Etter feudalismen så stopper dette eksempelet også.

--------------------------------

Om vi ser bort fra realismen, og antar at de havner i landene med kunnskap om hvordan infrastruktur og matproduksjon og politikken og handelsavtalene fungerer, og kommer i riktig antall til å erstatte befolkningen som allerede bor der -- så betyr det også at folkene har byttet kultur.

---

Om vi antar at de beholder kulturen, men likevel arver en forståelse av hvordan alt fungerer -- bønder er i stand til å drive maskineri og høste like effektivt som de gjør hjemme...

...så er det en ekstrem forskjell i menneskelig investering.
Japan har investert minst ti ganger så mye ressurser i utdannelse for praktisk talt hvert av sine barn som Somalia gjør.
Denne investeringen gir en ekstrem fordel -- men en fordel andre generasjon ikke ville nytt godt av, da det ikke finnes materiell, og materiellet som finnes er lite relevant i Somalia, bortsett fra matte, naturfag, og japansk.
Selv om de fikk tatt med seg alt de trengte for å drive skole, så ville læreplanene raskt blitt funnet verdiløse. Høyere utdannelse ville blitt ekstremt begrenset umiddelbart.
Kulturen ville kollapset i Somalia, i møte med forhold de ikke har kultur for å takle.
De ville sklidd inn i feudalisme, etter hvert som det å sørge for familiens overlevelse blir viktigere, og mennesker ville dødd av sult og tørste, da overklassen ikke vil akseptere eller tolerere at arbeiderene trenger mye mer hvile og ekstremt mye mer vann enn hva som var normalt i Japan, og folk ville ikke evnet å tilpasse seg rasjoneringen som er nødvendig, eller skape måter å skaffe seg fersk vann med ressursene de har.
...uunngåelig, så ville en majoritet av eliten forlatt landet for å ta jobber i andre land som allerede er stabile -- mens mange idealister og opportunister ville blitt værende.
Det ville endt med feudalisme -- at folk overlater makten til mennesker som sikrer dem og deres familie sin overlevelse, på bekostning av moderne etikk og moral, og ofte deres naboer.

---

Andre veien igjen, om somalierene kom til japan med kunnskap og folketall nok til å fylle inn jobbene som trenger å gjøres, så ville samfunnet likevel sklidd inn i feudalisme, etter hvert som politiske faksjoner kjemper om eierrettigheter.
Plasser eierrettighetene til velstående personer og eliten i Somalia for eksempelets skyld, og feudalisme som leder til et folkeopprør er mulig, da folket faktisk har vann og mat.
Mangel på utdannelse ville tatt landet dypere inn i feudalisme, og det er tvilsomt at de ville funnet tilliten til hverandre som kreves for å la folk utdanne seg så mye som godt utviklede samfunn krever -- og de japanske læreplanene ville blitt forkastet.

Mange liberale ville ønsket å bevare skolene og universitetene og adoptere et nytt levesett -- men ville blitt stoppet fra dette av både den pressende realiteten at det ikke finnes nok ressurser i den somaliske befolkningen til å gjøre det på en effektiv måte -- samtidig som at menneskene som får makt i samfunn hvor folk ikke overlater makten til folkevalgte ledere basert på frie valg og politiske spørsmål, er ledere som sørger for å skaffe dem og deres familier mat, trygghet og fordeler -- ofte på bekostning av andre.

---------------

...

Alt ender i total kollaps, i begge land.
Av forskjellige grunner.
Det ender i feudalisme, i begge land.

Uansett hvor snille vi er med prosessen.

Det går ikke an å skille folk og deres kultur fra deres infrastruktur, skolesystem, agrokultur, klima, næringsliv, og kultur på en god måte.

Å endre kultur -- å klare å leve i et samfunn som er annerledes -- er en prosess, og det krever tilpasning og opplæring fra folk med en kultur tilpasset forholdene de lever under.

...så den eneste måten å få dette til å virke på er stoppe folk som bor i landet fra før fra å få barn, og så integrere voksne mennesker fra den andre kulturen.
Det ville likevel ledet til nedgang for begge land, og rasisme i begge land -- begge veier -- og man måtte stoppet forsøket på et visst punkt grunnet økt terrorisme og politisk uro.

Press på -- og du får opprør, som enten leder til folkemord og etnisk rensing, og, om du presser på lenge nok forbi det punktet...
En retur til feudalisme.

---

Tillat hjelp utenfra, ta in 5 millioner japanere i Somalia og la 2 millioner somaliere bo der for å vedlikeholde landets ved å danne en slags buffer-arbeiderklasse/underklasse og Japan ville sannsynligvis klart å gjøre Somalia bedre styrt, og begynt å utnytte naturressursene, ved hjelp av ressurser utenfra.

Somalierene ville dog klaget på at japanerene stjeler naturressursene i landet deres, som innflyttere.
Og de ville hatt moralsk rett.

Det er mulig at det ender opp i feudalisme fordi en tredjepart finansierer somalierene og deres naboer med våpen på et tidlig tidspunkt, og japans allierte trekker seg -- og somalias allierte ønsker å bevare landet som det er, for å selv kunne utnytte naturressursene og få størst mulig overskudd fra det ut av somalia.

---

Og i motsatt fall, om vi tillater hjelp utenfra så får gjerne Somalia hjelp fra Saudi-Arabia til å vedlikeholde og utnytte naturressursene i Japan -- og men forsaker teknologi, Japan sin hovedeksport, grunnet mangel på kompetanse.
Det oppstår et islamsk samfunn med klasseskiller, men betydelig mindre enn i Somalia. De kunne bevegd seg i en hvilken som helst retning derfra; bedre, eller dårligere.
Men ironisk nok vil nok somalierene ha det bedre i Somalia, DERSOM Somalia fikk etablert hjelp til å utnytte naturressursene sine på en god måte og investerer mer penger i mennesker sin utdannelse -- beveger seg til venstre.

Det er en viss fare for feudalisme om japanerene finansieres med våpen, og får hjelp fra andre land til å ta tilbake landet sitt -- og samfunnet kollapser i borgerkrig, inn i feudalisme.

...nå er Saudi-Arabia en tvilsom alliert -- men det er godt mulig at de ville hjulpet, for å få en gratis alliert i Asia, når konflikten med Qtar ikke betyr noe.

----

Totalt sett, så er menneskeheten utenfor landene mer avgjørende enn folkene som flytter.
Og det er i praksis umulig å forutse hvordan Kina, Russland, Saudi-Arabia, Australia, og USA -- eller til og med EU -- ville bidratt til eller stoppet eller eskalert problemer.

Mennesker ville dødd, sannsynligvis millioner, og det ville vært stor fare for feudalisme og krig og proxy-krig, i dagens verdenssituasjon.

År 1995-2000 ville vært et mye mer stabilt utgangspunkt enn 2020 -- da kunne vi klart å unngå krig / proxykrig med mye større sikkerhet.
Da kunne begge landene gått sånn circa som opprettelsen av Israel -- om folketallet ble begrenset til hva infrastruktur tåler.

Det heter forøvrig føydalisme på norsk, ikke feudalisme
Japanerne har kultur for utdanning og hardt arbeid som er ganske er ekstrem, somaliere har det stikk motsatte. Der er mange analfabeter og fremfor å jobbe sitter de å tygger khat dagen lang. 98% av somalise kvinner blir kjønnslemlestet, det har ingenting med kolonialisme eller klima å gjøre, det er ren drittsekkoppførsel. Somaliere i vesten er generelt dårlig integrert, gjenskaper samfunnet i hjemlandet i de bydelene de er majoritet i Europeiske land.
Dette har ingenting med kolonialisme å gjøre. Japan er det eneste landet i verden som har blitt atombombet. Sør-Korea var en gigantisk parkeringsplass og selv  etter ting var bygd opp var Nord-Korea hadde bedre levestandard. Men bare på få tiår gikk Sør-Korea fra å være blant verdens fattigste til å være kanskje på topp 10 rikeste og mest utviklede stater.  Det kommer ikke til å skje i Somalia på grunn av islam og klankultur. Det finnes ingen bra muslimske land. Islam er tilbakestreversk go forutsetter en metnalitet fra 600 tallet.

[ism_InnleggNO]

Enda en rasisttråd. Blir dere aldri lei?

[MetalAndy92]

ism_InnleggNO skrev (29 minutter siden):

Enda en rasisttråd. Blir dere aldri lei?

Hva har det med rasisme å hevde at Japan er et mer utviklet land enn Somalia? 

[ism_InnleggNO]

2 minutes ago, MetalAndy92 said:

Hva har det med rasisme å hevde at Japan er et mer utviklet land enn Somalia? 

🙄

Quote

Det kommer ikke til å skje i Somalia på grunn av islam og klankultur. Det finnes ingen bra muslimske land. Islam er tilbakestreversk go forutsetter en metnalitet fra 600 tallet.

 

[MetalAndy92]

ism_InnleggNO skrev (Akkurat nå):

🙄

 

Og det er rasistisk på hvilken måte?

[Red Frostraven]

Kultur er hva mennesker gjør.
Tilgangen på rent vann og mat er en del av mennesker sin kultur; måten de gjør ting på.
Om japanerene kom til Somalia, så ville kulturen deres kollapset.
Mangelen på tilgang til rent vann -- mangelen på mat de er vant med, og ingen realistisk måte å løse problemet på uten hjelp utenfra -- ville dradd eksistensgrunnlaget til kulturen bort fra under føttene deres.

Lønningene ville kollapset -- og med dem, viljen og evnen til å arbeide; igjen ville de måttet få hjelp utenfra til å skape arbeidsplasser eller starte ny industri.

Videre så kan resten ha så god arbeidsmoral de bare vil -- det krever vann og mat å arbeide i solen og være i bevegelse på dagtid når det er 40+ grader i skyggen.
Somalia er gjennomsnittlig varmere enn sommeren i Japan, hele året -- men likevel kaldt om natten.

Det er simpelthen ikke rom for å gjøre så mye fysisk utendørs arbeid i Somalia som det er mulig å gjøre i Japan, og arbeidsmoralen ville drept mennesker og deres familier om de ikke tilpasset seg.

De ville vært totalt avhengig av hjelp utenfra for å bygge og bevare landet -- og de ville kollapset totalt om de var flere enn ~5 millioner japanere som overtok landet fra 15 millioner somaliere.

Det ville tatt generasjoner å oppnå verdiskapingen somalierene klarer i dag.

...det som ville gitt Japan størst odds for å lykkes ville vært hjelp utenfra, og å bevare en somalisk arbeiderklasse og en viss grad av administrasjon / rådgivning.

---

Somalia var en koloni under britisk og fransk styre -- i forskjellige regioner -- frem til de ble en del av andre verdenskrig, og ble okkupert av Italia frem til 1960 -- og var et diktatur frem til 1990.
https://en.wikipedia.org/wiki/East_African_campaign_(World_War_II)

Koloniene brukte dyrkbar mark til å produsere hva de ønsket, uten å ta hensyn til utarming av jordsmonnet.
De hogget ned skog, for å produsere mat eksport til andre kolonier og hjem, og bidro til tørke og dannelse av ørken.

https://www.researchgate.net/publication/289455145_The_human_dimension_of_desertification_in_the_drylands_of_Africa
https://www.jstor.org/stable/24325608?seq=1

Sahara sin vekst de siste 150 årene er menneskeskapt.

Somalierene har hatt en generasjon på seg -- 30 år -- til å bygge en selvstendig kultur og begynne å utnytte sine ressurser -- uten påvirkning fra diktatorer og eksterne ledere som har drevet landet i løpet av de siste 150 årene -- men er offer for politisk påvirkning fra Qtar, Oman, og Saudi-Arabia, samt Kina -- som kjøper opp naturressurser -- og sannsynligvis andre land, som ønsker mineralrettigheter og muligheten til å starte opp fabrikker som eksporterer naturressurser og overskuddet bort fra Somalia.

...de lider også av mangel på kompetanse innen industri, politikk, utdannelse, historie, vitenskap.
Resultater av kolonisering og diktatur.
...de lider av ressursmangel -- da spesielt vann og dyrkbar mark -- grunnlaget for å danne en overflodskultur som lar en videre utvikling skje. Dette er i en viss grad resultat av koloniseringen, og en stor grad resultat av at de ikke har sikker tilgang til vann.

---

Sammenligningen din bærer preg av manglende forståelse for hva kultur faktisk er, og hva som skaper kulturer.
Kristen kultur i midtøsten og afrika er like konservativ og fokusert på overlevelse fremfor det å skape overskudd, som i somalisk og arabisk kultur.
Du ville ikke klart å skille kristne fra muslimer i deres politiske meninger i Palestina eller Uganda.

https://pdfs.semanticscholar.org/6e89/eb590a21e71ee7fd46e29a26283aa4095d9c.pdf

Endret 23. oktober 2020 av Red Frostraven

[tigerdyr]

11 minutes ago, MetalAndy92 said:

Og det er rasistisk på hvilken måte?

Intet poeng å forsøke å diskutere saklig med den karen. 

[unicorndeath]

Det man heller burde spørre seg ville 2pac klart å forene Somalia om han fortsatt var i livet ?

[MetalAndy92]

Red Frostraven skrev (40 minutter siden):

Kultur er hva mennesker gjør.
Tilgangen på rent vann og mat er en del av mennesker sin kultur; måten de gjør ting på.
Om japanerene kom til Somalia, så ville kulturen deres kollapset.
Mangelen på tilgang til rent vann -- mangelen på mat de er vant med, og ingen realistisk måte å løse problemet på uten hjelp utenfra -- ville dradd eksistensgrunnlaget til kulturen bort fra under føttene deres.

Lønningene ville kollapset -- og med dem, viljen og evnen til å arbeide; igjen ville de måttet få hjelp utenfra til å skape arbeidsplasser eller starte ny industri.

Videre så kan resten ha så god arbeidsmoral de bare vil -- det krever vann og mat å arbeide i solen og være i bevegelse på dagtid når det er 40+ grader i skyggen.
Somalia er gjennomsnittlig varmere enn sommeren i Japan, hele året -- men likevel kaldt om natten.

Det er simpelthen ikke rom for å gjøre så mye fysisk utendørs arbeid i Somalia som det er mulig å gjøre i Japan, og arbeidsmoralen ville drept mennesker og deres familier om de ikke tilpasset seg.

De ville vært totalt avhengig av hjelp utenfra for å bygge og bevare landet -- og de ville kollapset totalt om de var flere enn ~5 millioner japanere som overtok landet fra 15 millioner somaliere.

Det ville tatt generasjoner å oppnå verdiskapingen somalierene klarer i dag.

...det som ville gitt Japan størst odds for å lykkes ville vært hjelp utenfra, og å bevare en somalisk arbeiderklasse og en viss grad av administrasjon / rådgivning.

---

Somalia var en koloni under britisk og fransk styre -- i forskjellige regioner -- frem til de ble en del av andre verdenskrig, og ble okkupert av Italia frem til 1960 -- og var et diktatur frem til 1990.
https://en.wikipedia.org/wiki/East_African_campaign_(World_War_II)

Koloniene brukte dyrkbar mark til å produsere hva de ønsket, uten å ta hensyn til utarming av jordsmonnet.
De hogget ned skog, for å produsere mat eksport til andre kolonier og hjem, og bidro til tørke og dannelse av ørken.

https://www.researchgate.net/publication/289455145_The_human_dimension_of_desertification_in_the_drylands_of_Africa
https://www.jstor.org/stable/24325608?seq=1

Sahara sin vekst de siste 150 årene er menneskeskapt.

Somalierene har hatt en generasjon på seg -- 30 år -- til å bygge en selvstendig kultur og begynne å utnytte sine ressurser -- uten påvirkning fra diktatorer og eksterne ledere som har drevet landet i løpet av de siste 150 årene -- men er offer for politisk påvirkning fra Qtar, Oman, og Saudi-Arabia, samt Kina -- som kjøper opp naturressurser -- og sannsynligvis andre land, som ønsker mineralrettigheter og muligheten til å starte opp fabrikker som eksporterer naturressurser og overskuddet bort fra Somalia.

...de lider også av mangel på kompetanse innen industri, politikk, utdannelse, historie, vitenskap.
Resultater av kolonisering og diktatur.
...de lider av ressursmangel -- da spesielt vann og dyrkbar mark -- grunnlaget for å danne en overflodskultur som lar en videre utvikling skje. Dette er i en viss grad resultat av koloniseringen, og en stor grad resultat av at de ikke har sikker tilgang til vann.

---

Sammenligningen din bærer preg av manglende forståelse for hva kultur faktisk er, og hva som skaper kulturer.
Kristen kultur i midtøsten og afrika er like konservativ og fokusert på overlevelse fremfor det å skape overskudd, som i somalisk og arabisk kultur.
Du ville ikke klart å skille kristne fra muslimer i deres politiske meninger i Palestina eller Uganda.

https://pdfs.semanticscholar.org/6e89/eb590a21e71ee7fd46e29a26283aa4095d9c.pdf

Det finnes ingen kristne land i midtøsten. Alle de kristne lever i muslimske stater i midtøsten og er dermed under muslimsk styre. Det finnes ingen velykkede muslimske land.

Hadde Japanere flyttet til Somalia hadde du innen få år fått universiteter, teknologi, gaming, anime og ting som ikke skal nevnes av rare ting til Somalia. Hadde du flyttet alle somaliere til Japan og vice versa hadde Japan gått til helvete. Somalia har hatt tusener av år til å utvikle seg som andre folkeslag, allikevel tviholder de på en erkekonservativ tolkning av islam og klankultur og kjønnslemlester barna sine. Gjør de det på grunn av mangel på vann og ressurser? kutter de fittene av døtrene sine på grunn av kolonialisme og krig? Det har med kultur og mentalitet å gjøre. At de henretter homofile i Somalia har ingenting med mangel på ressurser å gjøre. Kultur er et sett med ideer, og alle ideer er ikke like bra.

[Tåkefyrste]

1 hour ago, ism_InnleggNO said:

Quote

Det kommer ikke til å skje i Somalia på grunn av islam og klankultur. Det finnes ingen bra muslimske land. Islam er tilbakestreversk go forutsetter en metnalitet fra 600 tallet.

 

Og hva med den påstanden er feil?

Vestlige samfunn er pr dags dato udiskutabelt overlegne muslimske samfunn, samme hvordan man vrir og vender på det. Det er verken rasistisk eller løgn å påstå det.

Endret 23. oktober 2020 av Tåkefyrste

[MetalAndy92]

Tåkefyrste skrev (1 minutt siden):

Og hva med den påstanden er feil?

Somalia er et så og si etnisk homogent land, derimot klarer de ikke å skape noen velfungerende nasjonalstat. Dette er ganske enkelt på grunn av at på tross av etnisk homogenitet så er Somalia et klansamfunn, og klanstrukturene er grunnlaget for hele samfunnet. Det betyr at det ikke finnes noen nasjonal identitet. Landet er ikke en gang politisk samlet. 

[Gavekort]

DarkwingDuck666 skrev (På 21.10.2020 den 15.42):

Poenget her er å få dere til å skjønne hvor totalt kaklende sprøtt det er å påstå at Vesten liksom er skylden i andre lands problemer, pga kolonialisme eller krig eller hva enn dagens rasjonalisering måtte være.

Hvem sin skyld/ære er det at et land er horribelt eller bra? De som bor der.

Det har ikke falt deg inn å reversere den korrelasjonen? Fattigdom og elendighet føder mer fattigdom og elendighet.

Det er ikke slik at vi hadde et bedre absolutt moralsk utgangspunkt enn muslimske land, og at det er årsaken til at muslimske land lider av elendighet. Det var lite som skilte den vestlige og østlige moralen i middelalderen.

Vi har økt vår egen velstand, også på bekostning av andre land sin velstand (les: Den iranske revolusjonen, Irakkrigen, Israel, Afghanistan 1979, osv.), og så står vi her med mat, velstand og utdanning til de fleste og rekker en moralsk pekefinger mot noen tråkket nede i middelalderske tilstander av en vestlig sko.

Se på Iran før 1979, før det ble ødelagt teokrati og krig pga. en vestlig puppet-diktator. Ja det var radikal islamisme som ødela Iran, men ekstremisme er alltid et symptom, aldri en sykdom selv. Vesten sin puppeteering er sykdommen.

Endret 23. oktober 2020 av Gavekort

[frohmage]

MetalAndy92 skrev (2 timer siden):

Japanerne har kultur for utdanning og hardt arbeid som er ganske er ekstrem, somaliere har det stikk motsatte. Der er mange analfabeter og fremfor å jobbe sitter de å tygger khat dagen lang.

Sistnevnte høres jo skikkelig digg ut, da. Hvordan får de til det? Er de mer intelligente enn oss og japanerne siden de ikke behøver å jobbe?

[MetalAndy92]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Det har ikke falt deg inn å reversere den korrelasjonen? Fattigdom og elendighet føder mer fattigdom og elendighet.

Det er ikke slik at vi hadde et bedre absolutt moralsk utgangspunkt enn muslimske land, og at det er årsaken til at muslimske land lider av elendighet. Det var lite som skilte den vestlige og østlige moralen i middelalderen.

Vi har økt vår egen velstand, også på bekostning av andre land sin velstand (les: Den iranske revolusjonen, Irakkrigen, Israel, Afghanistan 1979, osv.), og så står vi her med mat, velstand og utdanning til de fleste og rekker en moralsk pekefinger mot noen tråkket nede i middelalderen av en vestlig sko.

Middelalderen blir tullete å dra inn. Den muslimske siviliasjonen stagnerte i utvikling i middelalderen. Den europeiske siviliasjonen utviklet seg. Man fikk renessansen, den vitenskapelige revolusjon, opplysningstiden og industrialiseringen som alle var viktige faktorer til å gjøre Europa og Nord-Amerika til de mest utviklede samfunnene på jord.
Skal vi se til østen så er Japan det eneste landet i verden som har blitt atombombet og på 75 år blitt kanskje verdens mest teknologisk avanserte nasjon. Sør-Korea og Nord-Korea var begge store parkeringsplasser etter Koreakrigen. Nord-Korea var rundt 1960 et land med bedre økonomi og levestandard enn Sør-Korea, og det sier litt. På et par tiår klarte Sør-Korea og bli et av verdens rikeste land. Kina ble preget av mange tiår med borgerkrig, en grusom okkupasjon av Japan, ny borgerkrig, Maos terrorregime og etter det har de klart å bli en av verdens sterkeste økonomier og en av de mest teknologiske landene i verden.

Den muslimske verden står på stedet hvil.

[MetalAndy92]

frohmage skrev (2 minutter siden):

Sistnevnte høres jo skikkelig digg ut, da. Hvordan får de til det? Er de mer intelligente enn oss og japanerne siden de ikke behøver å jobbe?

At de ikke jobber er vel årsaken til Somalia er sånt et s***hole land og et av verdens fattigste.

[MetalAndy92]

Gavekort skrev (9 minutter siden):

Vi har økt vår egen velstand, også på bekostning av andre land sin velstand (les: Den iranske revolusjonen, Irakkrigen, Israel, Afghanistan 1979, osv.), og så står vi her med mat, velstand og utdanning til de fleste og rekker en moralsk pekefinger mot noen tråkket nede i middelalderen av en vestlig sko.

Hvilken velstand hadde Afghanistan før 1979 og samme spørsmålet lurer jeg på med de andre du nevnte. Israel ble på kort tid et av verdens mest avanserte land.