Kritisk tid for Norge som ledende havnasjon

[Redaksjonen.]

Kritisk tid for Norge som ledende havnasjon

[Lab Roy]

Det er viktig for Norge å bygge opp teknologi, kunnskap og kompetanse før andre land gjør dette, da kan man kapre markedsandeler.

.

Men hvilke naturlige fortrinn har egentlig Norge?

Norge har hatt Europas største utvinning og eksport av olje og gass. Men hvordan har det feks gått med Norge som eksportør av drivstoff (basert på norsk olje)? Norges netto-eksport av drivstoff har vel heller vært ganske så moderat. Og Norge har vel egentlig ikke hatt noen stor petrokjemisk industri i Norge (basert på norsk olje og gass). Blir norsk strømpris høy i framtiden kan det bli vanskelig for Norge å kunne klare å konkurrere som leverandør av (grønn) hydrogen. Men det er mulig at anlegget for lagring av CO2 ved Kollsnes vil kunne tiltrekke seg etablering av ny industri ved Kollsnes pga muligheten for lagring av CO2.

[Proton1]

Lab Roy:

Men det er mulig at anlegget for lagring av CO2 ved Kollsnes vil kunne tiltrekke seg etablering av ny industri ved Kollsnes pga muligheten for lagring av CO2.

Nutron svar:

Langskip har et budsjett på 25 mrd nok. For den summen skal det årlig fjernes 400,000 tonn CO2 hos Norcem. Det tilsvarer en CO2 kvotepris på 6250 nok/tonn. Forventet EU kvotepris i 2021 er 300 nok/tonn. Driftskostnadene alene over 10 år er 8 mrd nok som tilsvarer en kvotepris for å "rense" sementproduksjonen på 2000 nok/tonn. Det er høyst tvilsomt om private bedrifter vil betale en slie priser når de kan kjøpe kvoter i markedet langt billigere, og med nøyaktig samme resultat. Tyskerne har sagt at CCS blir altfor dyrt. De oppgitte tall tyder på at de får rett.

[Lab Roy]

Iflg tabell 6.1 i rapporten om Langskip så skal Norcem bare betale 0,7 mrd kroner for fangst av CO2 ved Norcem mens staten derimot skal betale 3,8 mrd for dette. Lagring av CO2 ved Kollsnes kommer nok til å bli kraftig subsidiert (det er ingen bedrift som frivillig driver seg selv ut i konkurs pga slikt, og dette forstår selvfølgelig også regjeringen).

[Trestein]

Lab Roy skrev (8 timer siden):

Det er viktig for Norge å bygge opp teknologi, kunnskap og kompetanse før andre land gjør dette, da kan man kapre markedsandeler.

.

Men hvilke naturlige fortrinn har egentlig Norge?

Norge har hatt Europas største utvinning og eksport av olje og gass. Men hvordan har det feks gått med Norge som eksportør av drivstoff (basert på norsk olje)? Norges netto-eksport av drivstoff har vel heller vært ganske så moderat. Og Norge har vel egentlig ikke hatt noen stor petrokjemisk industri i Norge (basert på norsk olje og gass). Blir norsk strømpris høy i framtiden kan det bli vanskelig for Norge å kunne klare å konkurrere som leverandør av (grønn) hydrogen. Men det er mulig at anlegget for lagring av CO2 ved Kollsnes vil kunne tiltrekke seg etablering av ny industri ved Kollsnes pga muligheten for lagring av CO2.

Bare mongstad raffinerer 30 millioner tonn drivstoff i året. 75% eksporteres så å si at eksporten er ganske moderat er litt forsiktig. Dessuten eksporterer litt naturgass også. 

[Lab Roy]

Du må også se på hva Norge importerer av drivstoff, det er netto-eksporten som er viktig.

Norge som Europas største oljeprodusent og oljeeksportør burde vel kunne hatt en mye større netto-eksport av drivstoff? Altså eksport av bearbeidete produkter fremfor eksport av rene naturressurser (olje).

Tilsvarende betraktning kan også gjelde for eksport av naturgass kontra netto-eksport av produkter fra petrokjemisk industri.

[Lab Roy]

Fremover vil eksport av olje og gass fra Norge gradvis avta. Hva skal vi leve av etter oljen og gassen er det store spørsmålet.

.

I en slik situasjon med fallende eksport hadde det vært veldig fint om Norge feks kunne ha økt sin (netto-)eksport av drivstoff (bensin/diesel/flybensin). Og det hadde også vært fint om Norge kunne ha økt sin (netto-)eksport av produkter fra petrokjemisk industri (slik som kunstgjødsel, plast og kjemikalier men også asfalt, oljegrus, smøreoljer og hydraulikkoljer mm). Petro-kjemisk industri kan samarbeide med bio-kjemisk industri og kan også være med på å trekke bio-kjemisk industri igang både teknologisk og økonomisk. Men det er veldig vanskelig å få til noe slikt som dette selv om Norge er den største produsenten og eksportøren av olje og gass i Europa. Det at man har mye olje og gass i Norge ser ikke ut som å være et fortrinn bortsett fra når det gjelder å være en ren og skjær råvareleverandør. For Norge bør det være et mål å bearbeide råvarene i større grad enn hva vi gjør i dag. Billig strøm kan være en fordel i så måte, men om noen år risikerer vi at norsk strømpris ligger på samme nivå som strømprisen i EU.

.

 

[OPLQC90R]

Havrommet vårt er 7 ganger større enn landarealet. Det gir oss enorme muligheter. Vi kan utvikle store tareskoger som gir kraftfor til fisk og husdyr, og som også kan foredles til mat til oss selv. Taren kan dessuten brukes til produksjon av plast. Den blir klimanøytral, for den CO2 gassen som frigjøres ved forbrenning har taren i utgangspunktet hentet fra atmosfæren. I dette havrommet kan vi også utvikle havvind som gir oss flere ganger forbruket vårt. Energien kan gå til klimanøytralt drivstoff. Alt som trenges finnes på steet i det som i praksis er ubegrensede mengder - H2O og CO2 fra havet og N fra atmosfæren. Resultatet kan bli drivstoffene hydrogen, ammoniakk, e-fuel, grønn metan, metanol og etanol.