Sex med dyr

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

At dyresex og dyreporno ikke kan være ulovlig, hvis eneste grunn til det er at folk synes det er ekkelt, det må ligge andre ting til grunn også, feks at det er skadelig for dyr, og utnytter dyr. 

Nå vet jeg ingenting om deg personlig, siden du mener at dyresex og dyreporno ikke kan være ulovlig. Du sier selv at det må ligge mer grund til det. Mistenkomt rart at du sier det!! 😕😕

[Baranladion]

Tror du misforstår ganske kraftig her ja.... Jeg tror ikke grunnen til at dyresex er ulovlig utelukkende er fordi det er ekkelt, det ville være meget merkelig å gjøre noe ulovlig kun pga det. Men vi vet at dyrene blir misbrukt, de kan ta skade av det og at de ikke har noen måte å gi samtykke til noe slikt på. Derfor er og bør det selvfølgelig være ulovlig. 

 

 

 

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Tror du misforstår ganske kraftig her ja.... Jeg tror ikke grunnen til at dyresex er ulovlig utelukkende er fordi det er ekkelt, det ville være meget merkelig å gjøre noe ulovlig kun pga det. Men vi vet at dyrene blir misbrukt, de kan ta skade av det og at de ikke har noen måte å gi samtykke til noe slikt på. Derfor er og bør det selvfølgelig være ulovlig. 

 

 

 

Sikkert mulig det. Men, dette er bare fra mine øyner. Jeg oppfatter at du motsir deg selv. 

Det ene sier du at dyresex og dyreporno ikke kan være ulovlig. Så sier du at det bør være ulovlig. 😮😮😓

[Baranladion]

Baranladion skrev (14 timer siden):

Samtykke med dyr går det ikke ann å få, men det er vel kanskje en forskjell på det å penetrere et dyr, og det å selv bli penetrert av ett dyr, der det sistnevne vel kan utføres uten tvang, ved å simpelthen tilby sin bakende og se hva dyret selv velger å gjøre, men jeg vil fortsatt si at det er ett misbruk, da dyret ikke er i stand til å forstå hva det er som egentlig skjer. 

 Grunnen til at det blir sett ned på er jo fordi det er en motbydelig og avvikende ting å gjøre, men dette alene er nok ikke grunnen til at det er ulovlig, da kunne man også gitt bot for å spise buser, eller drikke tiss. Det er nok ulovlig fordi det er dyremishandling, og misbruk av dyr, og kanskje fordi det kan skape nye sykdommer? 

Det her er teksten du refererer til -SCM. Hvor sier jeg at det ikke kan være ulovlig? Jeg prøver å få frem ett poeng om at ikke noe kan/bør være ulovlig utelukkende fordi det er ekkelt, da ville man kunne blitt straffet for følgende ting; 

Spise buser
Aldri dusje
Ha sex med trær

Grunnen til at dyresex er ulovlig, er ikke fordi majoriteten av mennesker synes dette er grisete, ekkelt og avvikende oppførsel, men fordi det skader dyr, dyr blir misbrukt og dyrene aner ikke eller kan ikke bestemme selv om dette er noe de vil. 

Det er viktig å skille mellom hva som er ulovlig og hva som er etisk uakseptabelt. 
 

Endret 23. oktober 2020 av Baranladion

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (6 timer siden):

Det her er teksten du refererer til -SCM. Hvor sier jeg at det ikke kan være ulovlig? Jeg prøver å få frem ett poeng om at ikke noe kan/bør være ulovlig utelukkende fordi det er ekkelt, da ville man kunne blitt straffet for følgende ting; 

Spise buser
Aldri dusje
Ha sex med trær

Grunnen til at dyresex er ulovlig, er ikke fordi majoriteten av mennesker synes dette er grisete, ekkelt og avvikende oppførsel, men fordi det skader dyr, dyr blir misbrukt og dyrene aner ikke eller kan ikke bestemme selv om dette er noe de vil. 

Det er viktig å skille mellom hva som er ulovlig og hva som er etisk uakseptabelt. 
 

Misforstå meg rett, der sier du det igjen. Jeg ser faktisk at du mot sir deg selv. Først det ene og så det andre. Til og med i den posten gjør du det. Det ser ut som om du gjør det ubevist. Som jeg sa, misforstå meg rett.

Du sier: Jeg tror ikke grunnen til at dyresex er ulovlig. Også sier du at det er forsel på å pentrere et dyr. Du sier ingen ting om hva slags pentrerin det er snakk om. 😮😮 Og i tillegg, kan ikke dyresex sammenlignes med å spise en burger, aldri dusje, ha sex med trær.

Kanskje det er lurt av deg å omformulere den teksten som du mener jeg på peker mot. Sånn at den blir fortåerlig. Plus resten av det du sier. Det har alt blidt mye misforståelser fra oss begge her. 😓😓

 

Endret 23. oktober 2020 av TheDarkSycamore - SCM

[Baranladion]

Jeg forstår fortsatt ikke hva du egentlig misforstår? Eller hva du egentlig tror jeg prøver å forklare? FInt om du kan klargjøre dette, fordi dersom du leser igjennom postene mine, så er det faktisk ikke særlig utydelig.  

HVa mener du det er jeg gjør ubevisst? 

Les sakte, og ta deg god tid, så du forstår hva jeg prøver å si, feks har du lest feil på burger, der jeg skriver buser. 

 

 

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (1 time siden):

Jeg forstår fortsatt ikke hva du egentlig misforstår? Eller hva du egentlig tror jeg prøver å forklare? FInt om du kan klargjøre dette, fordi dersom du leser igjennom postene mine, så er det faktisk ikke særlig utydelig.  

HVa mener du det er jeg gjør ubevisst? 

Les sakte, og ta deg god tid, så du forstår hva jeg prøver å si, feks har du lest feil på burger, der jeg skriver buser. 

 

 

Hvor mange ganger har jeg lest dine poster nå, la meg se,... opp mot 4-5 ganger nå allerede. Og forstår fortsatt det samme som gjør. Beklager da, at jeg har lese og skrive vansker. 😔😔

[Baranladion]

TheDarkSycamore - SCM skrev (5 minutter siden):

Hvor mange ganger har jeg lest dine poster nå, la meg se,... opp mot 4-5 ganger nå allerede. Og forstår fortsatt det samme som gjør. Beklager da, at jeg har lese og skrive vansker. 😔😔

Ok, det er ok, var ikke meningen å være krass, beklager. 

Fint om du kan forklare meg hva det er du forstår, eller mener jeg påstår. 

[AntonMarkmus]

Sex med dyr? Nei nei nei. Sex med billig.

[Zoo20]

Grunnen til at det er ulovlig er nok ganske sikkert for å verne dyr mot misbruk og ikke at det er direkte farlig. Eller at det er ganske ekkelt og umoralsk.

Når det er sakt nevnes det også sex med barn her fra flere av dere som også er samme grunn tenker jeg meg for hvorfor det er ulovlig. Det er ikke pga deg er farlig (det kan jo være) men for å verne mot misbruk. Men så driver jo ikke vi med baby fabrikker til å lage kjøtt heller da.

Det er det ingen som vil svare på. Hvorfor er det egentlig en selvfølge å drepe dyr men grusomt å ha sex da?

Når det er sagt. Selvfølgelig skal vi straffe de som misbruker andre mennesker og dyr. Selvfølgelig må vi ha lover som beskytter mot misbruk og tvang men... Som sagt er virkelig sex såå mye mer grusomt enn drap OM! Det er gjort ordentlig og tydelig samtykke er med? Det lurer jeg på. Ikke misforstå når jeg skriver samtykke. Si at en dame sprer bena og hunden kan velge selv da... Null tvang.

Noen linka den medie saken og selvfølgelig når det er snakk om tvang og misbruk som det så er det ikke greit. Selvfølgelig fortjener jo de straff.

Virker litt som at noen av dere trur jeg er for dyresex uansett. Det er jeg absolutt ikke. Jeg er bare nysgjerrig og lurer på hva dere her tenker. Og ha en ordentlig diskusjon uten opphisset holdninger hehe.

 

[J!nx]

Og hvordan tenker du man skal kunne bevise at noe er frivillig eller et overgrep da, når kun en av partene har rasjonelle tanker og et språk de kan gjøre seg forstått med?

Du lurer deg selv med den "null tvang" argumentasjonen - hvordan vet man at dyret ikke opplevde seg tvunget, enten i form av at det var forventet eller i frykt for straff fra eieren?

Man kan ikke spørre dyret og få det til å svare for seg - ganske enkelt som en barn vil dyret i de aller fleste tilfellene følge instinkt heller enn å skulle sette seg ned og tenke over om dette er rett eller galt. Mest av alt fordi det mangler de aller fleste mentale bestandelene for å gjøre seg slike tanker.

Det er en grunn til at mennesker eier (og er ansvarlig for) dyr og ikke omvendt.

 

Vi dreper og spiser dyr fordi vi kan og må, på samme måte som dyr dreper og spiser dyr fordi de kan og må. Vi som har rasjonelle tanker og andre mentale verktøy på plass har i motsetning til dyrene sørget for å gjøre dette så skånsomt som mulig, i form av bedøvelse og human avlivning.

Endret 24. oktober 2020 av J!nx

[TheDarkSycamore - SCM]

J!nx skrev (4 timer siden):

Og hvordan tenker du man skal kunne bevise at noe er frivillig eller et overgrep da, når kun en av partene har rasjonelle tanker og et språk de kan gjøre seg forstått med?

Du lurer deg selv med den "null tvang" argumentasjonen - hvordan vet man at dyret ikke opplevde seg tvunget, enten i form av at det var forventet eller i frykt for straff fra eieren?

Man kan ikke spørre dyret og få det til å svare for seg - ganske enkelt som en barn vil dyret i de aller fleste tilfellene følge instinkt heller enn å skulle sette seg ned og tenke over om dette er rett eller galt. Mest av alt fordi det mangler de aller fleste mentale bestandelene for å gjøre seg slike tanker.

Det er en grunn til at mennesker eier (og er ansvarlig for) dyr og ikke omvendt.

 

Vi dreper og spiser dyr fordi vi kan og må, på samme måte som dyr dreper og spiser dyr fordi de kan og må. Vi som har rasjonelle tanker og andre mentale verktøy på plass har i motsetning til dyrene sørget for å gjøre dette så skånsomt som mulig, i form av bedøvelse og human avlivning.

Mye av det @J!nx snakker om her. Det er det jeg siktet til @Baranladion. J!nx klarte å formidle det bedre en meg. 😊

[Baranladion]

TheDarkSycamore - SCM skrev (34 minutter siden):

Mye av det @J!nx snakker om her. Det er det jeg siktet til @Baranladion. J!nx klarte å formidle det bedre en meg. 😊

Og hva er det som skiller det Jinx mener fra det jeg skriver, er det jeg ikke forstår hvorfor du misforstår.  Det er nøyaktig det samme. 

[Baranladion]

J!nx skrev (7 timer siden):

Og hvordan tenker du man skal kunne bevise at noe er frivillig eller et overgrep da, når kun en av partene har rasjonelle tanker og et språk de kan gjøre seg forstått med?

Du lurer deg selv med den "null tvang" argumentasjonen - hvordan vet man at dyret ikke opplevde seg tvunget, enten i form av at det var forventet eller i frykt for straff fra eieren?

Man kan ikke spørre dyret og få det til å svare for seg - ganske enkelt som en barn vil dyret i de aller fleste tilfellene følge instinkt heller enn å skulle sette seg ned og tenke over om dette er rett eller galt. Mest av alt fordi det mangler de aller fleste mentale bestandelene for å gjøre seg slike tanker.

Det er en grunn til at mennesker eier (og er ansvarlig for) dyr og ikke omvendt.

 

Vi dreper og spiser dyr fordi vi kan og må, på samme måte som dyr dreper og spiser dyr fordi de kan og må. Vi som har rasjonelle tanker og andre mentale verktøy på plass har i motsetning til dyrene sørget for å gjøre dette så skånsomt som mulig, i form av bedøvelse og human avlivning.

Det siste der er sterkt diskutabelt Jinx. De fleste dyr dreper og spiser fordi de må ( noen dyrearter dreper også for moro skyld). Mens vi mennesker avler, sperrer inne, pumper dyr fulle av medisiner for å mette ett enormt overforbruk av kjøtt, som vi spiser fordi det er så godt.  Millioner av dyr har det helt jævlig, fordi vi skal spiser burger og spaghetti med kjøttdeig.  

Er vel også det TS prøver å få til en etisk diskusjon på, er det å sette seg på alle fire foran ett dyr og bli penetrert uten at man prøver å påvirke dyret, er verre enn å drepe dyr for å få i seg ett stykke biff? Annet enn at det førstnevnte blir sett på av mennesket som motbydelig, mens det å holde en ku inne i en trang bås 42 uker i året kun for å lage melk og bli til kjøtt er helt innafor. Det foregår også en del dyredrap kun for sportens skyld... er dette også mer etisk riktig enn å ha sex med dyr? 

Endret 24. oktober 2020 av Baranladion

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (5 timer siden):

Og hva er det som skiller det Jinx mener fra det jeg skriver, er det jeg ikke forstår hvorfor du misforstår.  Det er nøyaktig det samme. 

Det er måten du formulerte deg på som gjorde sånn at jeg misforstod. 🙄

Endret 24. oktober 2020 av TheDarkSycamore - SCM

[Baranladion]

Ja, det er tydelig ett eller annet du har misforstått, men hva? Er det tvil fra din side om hva jeg mener i det jeg skriver? 

[Kjøleskap]

"Dyr kan ikke samtykke"

Neivel, men hvis f.eks. en hest ikke har lyst, kommer du nok til å merke det, gjerne for resten av livet. Blir litt søkt å bare helt automatisk kalle det dyremishandling. Har ikke noe spesielt ønske om å ha sex med dyr selv, men delfiner skal visst være en ganske spektakulær opplevelse og de er visst noen kåte jævler, så da er ikke samtykke noe problem.

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (1 time siden):

Ja, det er tydelig ett eller annet du har misforstått, men hva? Er det tvil fra din side om hva jeg mener i det jeg skriver? 

Ingen av oss ønsker å krangle. 😔 Nå begynner du å få meg frustrert. 😣 Det er måten du formulerte deg på som gjord at jeg misforstod. Er det så vanskelig å forstå?

[Baranladion]

For meg virket ikke som du bare misforstod, men at du trodde jeg mente det ikke skulle være ulovlig. Da er det viktig for meg å forstå hvordan du evt har kommet frem til den konklusjonen, sånn at jeg kan forbedre hvordan jeg skriver og ikke skal bli misforstått. 

Og jeg synes det er feil av deg å si at måten jeg formulerte meg på, førte til at du misforstod, altså at du legger skylden over på meg, uten å forklare hva det er jeg har formulert så feil. 

Endret 24. oktober 2020 av Baranladion

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (38 minutter siden):

For meg virket ikke som du bare misforstod, men at du trodde jeg mente det ikke skulle være ulovlig. Da er det viktig for meg å forstå hvordan du evt har kommet frem til den konklusjonen, sånn at jeg kan forbedre hvordan jeg skriver og ikke skal bli misforstått. 

Og jeg synes det er feil av deg å si at måten jeg formulerte meg på, førte til at du misforstod, altså at du legger skylden over på meg, uten å forklare hva det er jeg har formulert så feil. 

HVA F*EN OGSÅ. 😠 Hva er galt i at jeg syns at du formulerer deg på en feil måte? Det var ikke negativt ment med det. 😔 Hvor mange ganger må jeg si det? Når vil du forstå at jeg har lese og skrive vansker? 🤔 Helt ærlig, nå syns jeg du er for kravstor ovenfor meg. Stille spørsmål som jeg har allerede svart på, som jeg faktisk sliter med å omformulere sånn at det er forståelig for deg. Jeg syns igjen at det er feil av deg igjen å si, "at det er feil av meg å si, at måten du formulerte deg på." Du må jo kunne forstå at enkelte personer faktisk har lese og skrive vansker, da hjelper det ikke å forvente et 100% forståelse fra den personen.