Sex med dyr

[Zoo20]

Det jeg lurer på er. Hva mener dere om dette? Altså sex med dyr feks hunn, hest, gris, hest osv... med mennesker.

Selv om dyr ikke kan prate kan de jo kommunisere på andre måter og dermed "samtykke" akkurat som at du trenger jo ikke akkurat skriftlig samtykke fra din partner at nå skal vi ha sex når feks damen sprer bena og det renner fittesaft mens mannen har verdens største boner.

Så hva er egentlig samtykke da når det kommer til sex? Er det visuelt, muntlig eller skriftlig? Eller er det en kombinasjon. Isåfall hvilken er godkjent?

Og hvis man kun tenker logisk og legger moralen på hylla. Hva er egentlig galt med sex med dyr da?

Greit. Ikke alle dyr er egnet til dette men om vi kun ser på de som faktisk er det da. Det jeg mener er om vi ser bort ifra eksempler der det faktisk er enten umulig eller er til skade for mennesket og eller dyret.

Og la oss si at samtykke er i boks. Dyret har det greit og nyter det. Mennesket nyter det. Det er ingen fare for skade til hverken dyret eller mennesket. Er det da greit logisk men ikke moralsk?

Hva med samtykke for å bli drept til å bli gjort om til en hamburger på McDonald's. Det er jo akseptabelt men ikke å nyte en handling som sex?

Tenk om reglene hadde vert omvendt. At et dyr kan fint drepe et menneske om det skal bli til mat men ikke lov til å koses med.

Vet at dette er super taboo å prate om. Så jeg ber dere tenke litt før dere skriver. Og heller kommer med noe konstruktivt.

 

[nacario]

Først vil jeg si at sex med dyr er noe mitt begrensede sinn ikke støtter da det ikke er naturlig, "not meant to be", i motsetning til homofili hvor det hvertfall er to mennesker/samme art.

Vil gjerne trekke en sammenheng med politisaken hvor instruktørene hadde sex med studentene, som med dyr er det en maktubalanse som lett kan misbrukes, i tillegg til at dyrene har en annen intelligens og kan lettere agere på instinkt som begge kan påvirkes i menneskets, eller overgriperens, favør. Det blir litt som en voksen mann på 40 som utnytter et uutviklet jentebarn på 15, også påvirket av kontekst.

Generelt uavhengig av temaet så har samfunnet stadig gått fremover ettersom nye grenser sprenges, ting langt tilbake som var utenkelig har blitt mer akseptert - men personlig mener jeg at dette emnet alltid vil være betent og en uting samfunnsmessig.

[Gjest 49e0d...3aa]

Du mista meg på at dyr kan gi samtykke. Det er det mest konstruktive jeg kan komme med. Har du sex med dyr og prøver å rettferddigjøre det ovenfor deg selv? I så tilfelle håper jeg IP adressen din blir plukka opp og at du blir anmelet. Du kan få barn til å samtykke til sex, men det gjør ikke det greit. Med din logikk kan man kommunisere seg frem til et samtykke. 

Anonymous poster hash: 49e0d...3aa

[Gjest 49e0d...3aa]

Andmeldt, skulle det stå. 

Anonymous poster hash: 49e0d...3aa

[Zoo20]

On 10/21/2020 at 3:40 PM, Guest 49e0d...3aa said:

Du mista meg på at dyr kan gi samtykke. Det er det mest konstruktive jeg kan komme med. Har du sex med dyr og prøver å rettferddigjøre det ovenfor deg selv? I så tilfelle håper jeg IP adressen din blir plukka opp og at du blir anmelet. Du kan få barn til å samtykke til sex, men det gjør ikke det greit. Med din logikk kan man kommunisere seg frem til et samtykke. 

Anonymous poster hash: 49e0d...3aa

Wow ro deg ned haha. Jeg har faktisk aldri hatt et kjeledyr engang xD.

Men trur du misforsto innlegget mitt. Prøv les det igjen før du skriver tull. Vet emnet er sårt men det må vel gå ann å diskutere uten en sånn aggressiv tone?

[Atib Azzad]

On 10/21/2020 at 3:40 PM, Guest 49e0d...3aa said:

Du mista meg på at dyr kan gi samtykke. Det er det mest konstruktive jeg kan komme med. Har du sex med dyr og prøver å rettferddigjøre det ovenfor deg selv? I så tilfelle håper jeg IP adressen din blir plukka opp og at du blir anmelet. Du kan få barn til å samtykke til sex, men det gjør ikke det greit. Med din logikk kan man kommunisere seg frem til et samtykke. 

Anonymous poster hash: 49e0d...3aa

Hvilke tanker gjør du deg rundt problematikken ved samtykke i forbindelse med slakt?

[Zoo20]

On 10/21/2020 at 7:57 AM, nacario said:

Først vil jeg si at sex med dyr er noe mitt begrensede sinn ikke støtter da det ikke er naturlig, "not meant to be", i motsetning til homofili hvor det hvertfall er to mennesker/samme art.

Vil gjerne trekke en sammenheng med politisaken hvor instruktørene hadde sex med studentene, som med dyr er det en maktubalanse som lett kan misbrukes, i tillegg til at dyrene har en annen intelligens og kan lettere agere på instinkt som begge kan påvirkes i menneskets, eller overgriperens, favør. Det blir litt som en voksen mann på 40 som utnytter et uutviklet jentebarn på 15, også påvirket av kontekst.

Generelt uavhengig av temaet så har samfunnet stadig gått fremover ettersom nye grenser sprenges, ting langt tilbake som var utenkelig har blitt mer akseptert - men personlig mener jeg at dette emnet alltid vil være betent og en uting samfunnsmessig.

Ja helt enig med makt-ubalansen. Mennesket er jo mye mer intelligent.

Det er jo ikke mange år siden homofile faktisk kunne risikere bli drept bare ved å være åpen om sin legning. Selv er jeg bi og er gammel nok til å vite hvordan ting var før.

Og ja er mange nye ting idag som sprenger grensene over hva som er galt og ikke. Som før ville ført til å bli drept.

Så jeg vet ikke jeg om det er bra ting eller ikke. Men en god ting er at man vertfall kan diskutere det nå uten å bli hengt ut. Eller. Bli drept da.

Tenkte si hengt ut men den andre kommentaren motbeviste meg der gitt hehe.

 

Men ja jeg er heller ikke for sex med dyr for samme grunn som deg egentlig. Det er jo ikke akkurat så naturlig. Og bare tanken alene er jo litt ekkel for å si det mildt.

Grunnen til at jeg spør her er egentlig pga det er mye i media om temaet nylig og virker ikke akkurat som at det er et veldig fåtall som er gira på detta her. Så for meg virker underlig.

Endret 22. oktober 2020 av Zoo20
Ikke for å spamme så edit?

[Baranladion]

Samtykke med dyr går det ikke ann å få, men det er vel kanskje en forskjell på det å penetrere et dyr, og det å selv bli penetrert av ett dyr, der det sistnevne vel kan utføres uten tvang, ved å simpelthen tilby sin bakende og se hva dyret selv velger å gjøre, men jeg vil fortsatt si at det er ett misbruk, da dyret ikke er i stand til å forstå hva det er som egentlig skjer. 

 Grunnen til at det blir sett ned på er jo fordi det er en motbydelig og avvikende ting å gjøre, men dette alene er nok ikke grunnen til at det er ulovlig, da kunne man også gitt bot for å spise buser, eller drikke tiss. Det er nok ulovlig fordi det er dyremishandling, og misbruk av dyr, og kanskje fordi det kan skape nye sykdommer? 

[Gjest 49e0d...3aa]

Zoo20 skrev (4 timer siden):

Wow ro deg ned haha. Jeg har faktisk aldri hatt et kjeledyr engang xD.

Men trur du misforsto innlegget mitt. Prøv les det igjen før du skriver tull. Vet emnet er sårt men det må vel gå ann å diskutere uten en sånn aggressiv tone?

Du kommer til å tolke dette som tull også, but here it goes: vi mennesker er på toppen av næringskjeden. Å ha sex med et dyr er uetisk og moralsk forkastelig, og det er per definisjon voldtekt ettersom du har seksuell omgang med et individ som ikke kan gi samtykke. Nei, du kan ikke "kommunisere deg frem til et samtykke". Det er åpenbart at du ikke har hatt kjæledyr, og ikke har kjennskap til dyrs natur i det hele tatt. Om jeg sier til hunden min "skal vi gå tur?" så skjønner hunden på tonefallet, samt at den kjenner igjen visse ord, at nå skal vi ut på tur. Om jeg sier "vil du slikke meg?" i akkurat samme tonefall, vil hunden logre og bli glad fordi jeg bruker et, for den, trygt og kjent tonefall. Jeg kan ikke da forgripe meg på huden og forsvare det med at hunden begynte å logre, ergo ønsket den å ha seksuell omgang med meg. Et dyrs kroppsspråk er i bunn og grunn enkelt å lese, alt etter om det er katt, hund eller ku du sikter til. Hunden er jo veldig lette å lese.

Kanskje dine tanker om dette er inspirert av denne horrible saken som var oppe i media. Ser du hunden som er bundet fast? Tror du hunden syns dette er tilfredsstillende og godt, og tror du den er glad i eieren sin etterpå? Tror ikke du at om hunden hadde elsket sexen så hadde den frivillig vært med på det? Flere av hundene som mennene forgrep seg på, hadde permante skader og noen måtte avlives. Og dette er menn som liker å ha sex med dyr, jeg tror de vet hva de driver med. Det er jo åpenbart at for å ha sex med et dyr, så må du tvinge dyret til å være med på det. 

Det er vel kun mennesker og delfiner som har sex for nytelsen sin skyld. Jeg har søkt etter forskning vedrørende om dyr kan nyte sex på lik linje med oss mennesker (og det jeg har funnet hittil er: nei), og det er jo klart at dette er vanskelig å forske på ettersom dyr er dyr. De kommuniserer ikke på samme nivå som oss i det hele tatt. Du kan trene og temme et dyr til å kommunisere på et visst nivå med deg, men det vil aldri møte din intelligens. Jeg føler dette er veldig innlysende grunner til, og relevant for hvorfor vi ikke har sex med dyr. 

Vedrørende samtykke mellom mennesker, et helt annet tema:
Har du hatt kjæreste før? Da vet du at selv om dama er våt mellom beina så betyr ikke det at hun er kåt. Det kan være utflod, og vi kvinner er fuktige i skjeden 24/7. Når vi blir kåte blir vi våte og skjeden utvider seg. Dette kan trigges under overgrep også, når en kvinne blir voldtatt. Om en mann blir misbrukt eller voldtatt kan han også oppleve å få ereksjon, selv om han ikke ønsker det som skjer med han. Kroppen har en egen måte å reagere på. Ergo, om du knuller løs på en dame som ikke har gitt samtykke og som har sagt "nei", så har ikke hun samtykket fordi fitta hennes plutselig blir våt. Skal så klart også påpeke at fittesaft og utflod kjennes annerledes ut (ref. det første jeg skrev i avsnittet her), men altså, noen menn må geleides for at de skal finne klitorisen og vet ikke hvor urinrøret til dama er. Det sier litt om kunnskapen om kvinnens underliv, og da også våre ulike kroppsvæsker. Mensenblod kan også kjennes ut som utflod i mørket (har et par historier om menn på fylla som slikker dama og er røde i ansiktet morgenen etterpå), fittesaft har en litt tykkere konsistens, og gir fantastisk glid. Smak på alle tre er ulikt, og jeg tenker nok at de fleste menn vil skille mens og fittesaft....... Men igjen, noen ganger er ikke dere karer så veldig observante. 😛 Poenget mitt er: en ståpikk og våt fitte er ikke automatisk en indikator på at her er det bare å peise på. Det ligger mye mer til sex enn bare disse to tingene. Om jeg ligger i sengen min og koser meg og er våt nedentil, så har ikke jeg automatisk samtykket til mannen som hopper inn vinduet mitt med ståpikk. 

En gyllen regel som er fin å følge er at om kvinnen/mannen sier nei, gråter, er veldig tydelig nervøs/livredd, overstadig beruset og ikke ved sine fulle fem: da er det best å runke eller ta en runde med dildoen fremfor å ha sex med noen som kanskje egentlig ikke ønsker det. Ikke ha sex med noen om du er i tvil om vedkommende vil ha sex med deg. Og det er fullt lovlig å avbryte et samleie/ombestemme seg. Det har jeg gjort på fylla selv. Skjedde med samme mann to ganger og heldigvis var han en fin og snill mann som sa ok, da gjør vi det ikke. Han tvang seg ikke på meg og forgrep seg ikke på meg. Han fortsatte ikke å klå og mase når jeg sa "nei stopp". Jeg er veldig glad for det, og jeg takket han i ettertid fordi han var forståelsesfull og snill. Det er virkelig ikke alle menn som er det. Kommunikasjon er nøkkelen.

Forresten, vedrørende legning og diverse: menn og kvinner verden over blir fortsatt drept, satt i fengsel og henrettet for sin seksuelle legning, da som homofil eller bifil. Det er ikke noe som skjedde i gamle dager, det skjer fortsatt, og homofile i Norge kan fortsatt bli utsatt for blind vold på gata. Ref. det du skrev om at homofile ble drept før i tiden. I noen tidsperioder i historien har homofili (i det minste sex med samme kjønn) vært akseptert, i den greske antikken for eksempel. 

Anonymous poster hash: 49e0d...3aa

[Kazuo]

Nesten like galt ha sex med dyr som barn.

Burde være 10-15år minimum straffenivå.

[Baranladion]

Men det ville vel betydd at det er vesentlig strengere straff for å voldta et dyr kontra det å drepe det? Da tenker jeg selvfølgelig ikke på statssubsidiert massedrap på dyr, for matens skyld, men hvordan skal  man begrunne at det å voldta et dyr, skal ha en mye strengere straff enn det å drepe ett? Kun fordi det å ha sex med dyr er en motbydelig og avvikende handling? 

 

[herzeleid]

Det er mange tilfeller av sex med dyr jeg rett og slett ikke klarer å se som spesielt ille eller slemt. Ekkelt, ja så absolutt, men jeg synes det er noe litt absurd over å drepe og spise nevnte dyr med største selvfølgelighet, mens om noe seksuelt er innblandet er det "grusomt".

Når det gjelder samtykke virker det helt åpenbart på meg at om eksempelvis en hund begynner å jokke på noen så har den hunden samtykket til det. Det er tross alt den som er den aktive parten og som velger å utføre handlingen.

For øvrig er det vel vanlig å onanere dyr i forbindelse med avl, og "griserunker" var i alle fall en sommerjobb jeg leste om for et par år siden. Er dette også et grusom overgrep? 

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (12 timer siden):

Samtykke med dyr går det ikke ann å få, men det er vel kanskje en forskjell på det å penetrere et dyr, og det å selv bli penetrert av ett dyr, der det sistnevne vel kan utføres uten tvang, ved å simpelthen tilby sin bakende og se hva dyret selv velger å gjøre, men jeg vil fortsatt si at det er ett misbruk, da dyret ikke er i stand til å forstå hva det er som egentlig skjer. 

 Grunnen til at det blir sett ned på er jo fordi det er en motbydelig og avvikende ting å gjøre, men dette alene er nok ikke grunnen til at det er ulovlig, da kunne man også gitt bot for å spise buser, eller drikke tiss. Det er nok ulovlig fordi det er dyremishandling, og misbruk av dyr, og kanskje fordi det kan skape nye sykdommer? 

Hva mener du med det? 😕 Det er ikke så super lenge siden at Norge satt en forbudt mot Dyreporo/dyresex.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mGRnp/dyresex-blir-forbudt-i-norge

[TheDarkSycamore - SCM]

En ting jeg har lurt på lenge, hvordan er det for dyrevernerene? I noen tilfeller må de jo de trø hale armen inn i anus/kjeden på dyret, pga de trenger hjelp med å føde eller ha problemer med å skite.

Nå snakker jeg om store dyr, sånn som hester og kyr.

Blir ikke det også en "form for" dyremishandling? Jeg har aldri helt klart å skjønne det der. 😕 Eller er det noe jeg rett og slett har fått glipp av, i hvordan dette henger sammen? 😮

Endret 23. oktober 2020 av TheDarkSycamore - SCM

[Baranladion]

TheDarkSycamore - SCM skrev (45 minutter siden):

Hva mener du med det? 😕 Det er ikke så super lenge siden at Norge satt en forbudt mot Dyreporo/dyresex.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/mGRnp/dyresex-blir-forbudt-i-norge

Hva mener du? Det er jo ulovlig, selvom loven kom lovlig sent.... Jeg tipper loven er tuftet på misbruk/plaging av dyr, og ikke fordi det er ekkelt, og at det har tatt litt tid å få igjennom at det faktisk er dyreplageri og bør være ulovlig

[Baranladion]

TheDarkSycamore - SCM skrev (28 minutter siden):

En ting jeg har lurt på lenge, hvordan er det for dyrevernerene? I noen tilfeller må de jo de trø hale armen inn i anus/kjeden på dyret, pga de trenger hjelp med å føde eller ha problemer med å skite.

Blir ikke det også en "form" for dyremishandling? Jeg har aldri helt klart å skjønne det der. 😕 Eller er det noe jeg rett og slett har fått glipp av, i hvordan dette henger sammen? 😮

Dyrevernere mener vel at man skal behandle dyr på best mulig måte, at de skal leve sunne og så frie liv som mulig, selvom de bare skal bli til kjøttfarse in the bitter end. Veganere er noe mer ekstreme, der de mener ingen dyr skal brukes til noe som helst, og leve utenfor fangenskap. Jeg tipper allikevel at både dyrevernere og veganere,  mener målet helliger midddelet, at dersom ett dyr får vondt når det blir hjulpet, så er ikke dette dyreplageri. Dersom dyr blir holdt innesperret 90% av livet i en 3kvm bås, så trigger nok dette både dyrevernere og veganere. 

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (2 minutter siden):

Dyrevernere mener vel at man skal behandle dyr på best mulig måte, at de skal leve sunne og så frie liv som mulig, selvom de bare skal bli til kjøttfarse in the bitter end. Veganere er noe mer ekstreme, der de mener ingen dyr skal brukes til noe som helst, og leve utenfor fangenskap. Jeg tipper allikevel at både dyrevernere og veganere,  mener målet helliger midddelet, at dersom ett dyr får vondt når det blir hjulpet, så er ikke dette dyreplageri. Dersom dyr blir holdt innesperret 90% av livet i en 3kvm bås, så trigger nok dette både dyrevernere og veganere. 

3kvm og  helliger!! Hva er det? 😕

[Baranladion]

3kvadratmeter

Målet helliger middelet betyr kun at man er villig til å benytte hvilken som helst metode for å oppnå et mål. Det har ingenting med "hellighet" å gjøre, ordet "hellig" er kun et hjelpeverktøy i denne sammenheng.

[TheDarkSycamore - SCM]

Baranladion skrev (9 minutter siden):

Hva mener du? Det er jo ulovlig, selvom loven kom lovlig sent.... Jeg tipper loven er tuftet på misbruk/plaging av dyr, og ikke fordi det er ekkelt, og at det har tatt litt tid å få igjennom at det faktisk er dyreplageri og bør være ulovlig

Siden du mener det, hvordan kan du da si dette; men dette alene er nok ikke grunnen til at det er ulovlig, ? Kan du gi bedre forklaring på hva du mener med det? 😕

[Baranladion]

TheDarkSycamore - SCM skrev (Akkurat nå):

Siden du mener det, hvordan kan du da si dette; men dette alene er nok ikke grunnen til at det er ulovlig, ? Kan du gi bedre forklaring på hva du mener med det? 😕

At dyresex og dyreporno ikke kan være ulovlig, hvis eneste grunn til det er at folk synes det er ekkelt, det må ligge andre ting til grunn også, feks at det er skadelig for dyr, og utnytter dyr.