Renaults elektriske fremtid: Elektriske Megane har 450 km rekkevidde og 220 hestekrefter

[AL123]

Det kan jo ha noe med estetikk å gjøre også.

Akkurat, og hvor kommer den estetikken fra? Er det universelt at en 3-box bil er penest? Eller har vi blitt så vant til slike biler at vi synes det ser best ut? Kan minne om at på begynnelsen av 60-tallet var det ingen designere som viste hvordan de skulle få en midtmotorbil til å se bra og velbalansert ut. Ti år senere var midtmotorbilene på alle gutteromspostere.

[AL123]

"Og hva det ville gjort med kollisjonstest-resultatene."

Noen av de sikreste bilene i verden er midtmotorbiler. Den sikreste bilen Autoliv i Sverige noengang har testet er en Koenigsegg.

[AL123]

"Jeg mener frunken er genial fra et sikkerhetsperspektiv også" Det er nok ikke riktig, heller tvert imot. Et skikkelig bagasjerom foran er en sikkerhetsrisiko, da de som utvikler bilen ikke har mulighet til å forutse hva som plasseres det. Et eksempel er debatanten over som plasserte et reservehjul der, noe som bil gi en komprimering man ikke kan ta høyde fort. En forbrenningsmotor under panseret er også et stort sikkerhetshinder, men det er nøye kalkulert inn, sammen med alle de andre komponentene i et motorrom.

[Hanhijnn]

Trestein skrev (På 16.10.2020 den 15.22):

Poenget er at om du lager en bil på 4,5m så kan du enten sette av 40cm foran til en frunk eller du kan flytte kupeen frem og få 40cm lenger bagasjeplass bak. Jeg liker det siste. 40cm lenger bagasjerom kan være viktig når kofferter og større gjenstander skal stables.

I den grad det er gjennomførbart i praksis så er jeg helt enig med deg. Jeg syns bilene ser mer moderne ut med kupeen lengst mulig fram. Men det skal også være plass til en tryggest mulig deformasjonssone i fronten, og det krever litt lengde foran kupeen. Kundene er også konservative og svært mange syns at et langt panser ser bedre ut enn et kort. Men jeg syns at VW har gjort mye riktig med utformingen av kupeen i ID.3. Selv om de har gjort andre valg som jeg ikke er så happy med.

[Simen1]

AL123 skrev (På 16.10.2020 den 21.16):

"Jeg mener frunken er genial fra et sikkerhetsperspektiv også" Det er nok ikke riktig, heller tvert imot. Et skikkelig bagasjerom foran er en sikkerhetsrisiko, da de som utvikler bilen ikke har mulighet til å forutse hva som plasseres det. Et eksempel er debatanten over som plasserte et reservehjul der, noe som bil gi en komprimering man ikke kan ta høyde fort. En forbrenningsmotor under panseret er også et stort sikkerhetshinder, men det er nøye kalkulert inn, sammen med alle de andre komponentene i et motorrom.

Det med dekket utgjør 8 av 170 000 km av bilens levetid hittil, og foregikk i opp til 70-soner. Hadde jeg kollidert så alvorlig da at dekket hadde blitt komprimert så hadde jeg nok omkommet av G-krefter uansett.

[oophus]

Simen1 skrev (55 minutter siden):

Det med dekket utgjør 8 av 170 000 km av bilens levetid hittil, og foregikk i opp til 70-soner. Hadde jeg kollidert så alvorlig da at dekket hadde blitt komprimert så hadde jeg nok omkommet av G-krefter uansett.

Argumentasjonen er jo uansett slik at det er enklere med CFD simulasjoner om man designer noe som alltid er der, fremfor at man har et tomrom som skal gjøre det like bra tomt, som fullstappet av ukjente materiale med ukjente konfigurasjoner. 

 Man skal deakselereres så mye som mulig jevnt hele veien. Det å slikt skjer i rykk og napp er det som lager skader. Så sånn sett så tar jeg heller fremtidens biler med mer innvendig plass, enn at de lager et langt unødvendig panser for å ha plass som ikke utnyttes i majoriteten av tiden der. Så fremt man ikke daglig kjører med fullstappet frunk av ting man ikke aner hvor blir av under en kollisjon. 

[Simen1]

Ja, gods som ligger i frunken er uforutsigbart, men statistisk sett mye lettere, mykere og formbart enn en motorblokk. Strukturene rundt frunken er designet for å ta opp kreftene uten "rykk og napp" i den grad det er mulig å designe for uansett. Det sitter jo et par hjul der foran uansett, men oppheng og stivheter som det medfører. Ingen biler er en stor marsmellow fra rattet og frem.

Vil bare legge til at vi har mye frihet til å pakke uforutsigbar bagasje i bagasjerommet, ha mennesker med ulik kroppsvekt i kupeen osv, ulik hengervekt, takboks osv. Alt påvirker sikkerheten i en kollisjon og vi har faktisk frihet til å kunne velge litt. Det er mye av hensikten med biler. Tenk deg en hypotetisk bil uten denne friheten: Kun personer med X kg kroppsvekt, kroppslengde kan bruke bilen, med helt bestemt vekt og form på bagasjen osv.

Også er det jo sånn at alle kollisjoner er ikke like. Biler treffer ulike objekter fra ulik vinkel osv. Så det å regne ut noe som er perfekt for en helt gitt person, bagasje, hastighet, vinkel, objekt man kræsjer med osv blir aldri noen eksakt vitenskap. Men det å ha en frunk er nok uansett en god idé fra et sikkerhetsperspektiv, sammenlignet med motorblokk eller batteri i fronten.

Endret 19. oktober 2020 av Simen1

[oophus]

Simen1 skrev (1 time siden):

Ja, gods som ligger i frunken er uforutsigbart, men statistisk sett mye lettere, mykere og formbart enn en motorblokk.

Selv en paraply kan finne på å komme i høy fart inn frontruten om den ligger i frunken innunder en kollisjon og være potensielt skadelig. Alt som festet forran kan designes slik at de blir geleidet ut under, eller på siden av bilen bort fra folk inni bilen på en enklere måte. Spesielt når man fjerner en stor motorblokk, og bytter ut den med mindre lettere komponenter i en elbil. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Strukturene rundt frunken er designet for å ta opp kreftene uten "rykk og napp" i den grad det er mulig å designe for uansett. Det sitter jo et par hjul der foran uansett, men oppheng og stivheter som det medfører. Ingen biler er en stor marsmellow fra rattet og frem.

Ingenting av delene der fremme er laget for å moses som en marsmellow. Det er strukturen mot rammen som er rigid som skal bøyes som et trekkspill som lager "jevnheten" i g-krefter. Alt annet skal bare styres bort og ut av "motorrommet". Med en frunk uten lokk, der panser bøyest og flyttes, så er det umulig å simulere dette i måten uendelige kombinasjoner av hva folk putter oppi der havner. Du har jo sagt at du har kjørt rundt med et dekk. Hva stopper folk i å kjøre rundt med et reserve dekk kontinuerlig? Eller en løs jekk? 

 

Simen1 skrev (1 time siden):

Vil bare legge til at vi har mye frihet til å pakke uforutsigbar bagasje i bagasjerommet, ha mennesker med ulik kroppsvekt i kupeen osv, ulik hengervekt, takboks osv. Alt påvirker sikkerheten i en kollisjon og vi har faktisk frihet til å kunne velge litt.

Ja, men du får bøter om politiet sjekker måten du har lastet en kassebil på og den er dårlig uten sikring, og jeg trur jammenmeg du får bot om f.eks hundeburet baki også ikke er festet ordentlig i en vanlig bil idag. Rett og slett fordi det vil knuse folk i en kollisjon om den får fly fritt. 

Simen1 skrev (1 time siden):

Også er det jo sånn at alle kollisjoner er ikke like. Biler treffer ulike objekter fra ulik vinkel osv. Så det å regne ut noe som er perfekt for en helt gitt person, bagasje, hastighet, vinkel, objekt man kræsjer med osv blir aldri noen eksakt vitenskap. Men det å ha en frunk er nok uansett en god idé fra et sikkerhetsperspektiv, sammenlignet med motorblokk eller batteri i fronten.

Jeg argumenterer ikke i forskjell fra en motorblokk i en ICEV. Jeg argumenter kommentarene om frunk i elbiler. Elbiler har jo som oftest muligheten i å designes på en annerledes metode, og sammenligner man en elbil uten frunk der alt fremme er festet og simulert gjennom CFD simulasjoner (altså kjente faktorer uten løse deler), så er nok det sikrere enn en frunk med X antall ukjente faktorer som følger med per person med ulike bruksområder for det rommet, uten særlige metoder i å lastsikre den lasten på. 

Man kan si at en frunk har mange fordeler, men akkurat sikkerhet er ikke en av fordelene inn under sammenligningen elbil mot elbil. 

Endret 19. oktober 2020 av oophus

[trikola]

On 10/15/2020 at 11:59 PM, Trestein said:

Hvem har lyst på frunk?

 

On 10/16/2020 at 3:22 PM, Trestein said:

Poenget er at om du lager en bil på 4,5m så kan du enten sette av 40cm foran til en frunk eller du kan flytte kupeen frem og få 40cm lenger bagasjeplass bak. Jeg liker det siste.

Så din "Hvem har lyst på frunk? " koker ned til at DU ikke liker frunk?

Dette bekrefter trollingen. Har du ytterlig en kilde om preferansene for frunk eller ikke frunk?

[Simen1]

oophus skrev (6 minutter siden):

Eller en løs jekk? 

Jeg hadde faktisk en løs jekk der i går, ca 100 meter i 30-sone (i ca 20 km/t fordi det ikke var noen vits å aksellerere til 30 bare for å bremse nesten øyeblikkelig igjen) fordi jeg ikke gadd å gå med jekken i hånda. Det utgjør ca 1/1700000 av bilens totale kjørelengde. Tror du det utgjorde noen stor fare? Mener du jeg burde hatt jekken i bagasjerommet i stedet for? Eller gått med den i hånda til tross for litt glatte føre for mine sko? Eller kanskje jeg burde klakket bortover med isbrodder, sykkelhjelm og albuebeskyttere?

Hva sier egentlig SSB om antall dødsfall og skader som følge av løs jekk i bilen?

Poenget er at du forsøker å skape storm i et vannglass, igjen, kun fordi du ser ditt snitt til å snakke ned Tesla.

[oophus]

Simen1 skrev (17 minutter siden):

Jeg hadde faktisk en løs jekk der i går, ca 100 meter i 30-sone (i ca 20 km/t fordi det ikke var noen vits å aksellerere til 30 bare for å bremse nesten øyeblikkelig igjen) fordi jeg ikke gadd å gå med jekken i hånda. Det utgjør ca 1/1700000 av bilens totale kjørelengde. Tror du det utgjorde noen stor fare? Mener du jeg burde hatt jekken i bagasjerommet i stedet for? Eller gått med den i hånda til tross for litt glatte føre for mine sko? Eller kanskje jeg burde klakket bortover med isbrodder, sykkelhjelm og albuebeskyttere?

Vi aner jo ikke? Vi vil aldri klare å detaljsjekke slikt, og det er jo poenget. For svaret på spørsmålet, så er min personlige mening ja. Du vil i større grad utsette deg for fare med en løs jekk i frunken, enn at du har den under bunnplaten i bagasjerommet der den har en fast plass, og festes fast. 

Simen1 skrev (18 minutter siden):

Hva sier egentlig SSB om antall dødsfall og skader som følge av løs jekk i bilen?

Det kan vi jo umulig vite i så stor grad at det har vært veldig vanlig med millionervis av biler som brukes dalig med frunk. De bilene vi tidligere har hatt med frunk har i større grad vært biler fra 60 tallet, og/eller supersportsbiler med motor bak. 

Men jeg er rimelig sikker på at en elbil uten frunk kan designes til å være sikrere innunder en kollisjon enn med en elbil med frunk - rett og slett fordi det er umulig å ha oversikt over usikkerhetene i hva som puttes oppi der. 

Simen1 skrev (20 minutter siden):

Poenget er at du forsøker å skape storm i et vannglass, igjen, kun fordi du ser ditt snitt til å snakke ned Tesla.

Som jeg skrev istad, så finnes det jo fordeler og ulemper med frunk. Jeg sier bare at sikkerhet ikke er inkludert her. Dog fordelen er jo et kjølelager f.eks når uhellet ikke er inkludert. Dog personlig, så ønsker jeg heller mer innvendig plass i fremtidens elbiler, enn at de designes med å skulle romme ei frunk. 

Samt jeg trur TM2 faktisk vil komme uten en frunk, med større fokus i å utnytte innvendig plass istedenfor. 

[trikola]

12 minutes ago, oophus said:

enn at de designes med å skulle romme ei frunk. 

Tror du på alvor at Teslas biler ble designet at de skulle romme en frunk?

Frunken ble til fordi det var plass til overs der (*) - først mye i TMS med kun bakhjulsdrift, deretter mindre med TMSD og TM3.

(*) det finnes en lengre, mange år gammel video på Youtube om TMS hvor dette blir uttalt av en Tesla-person.

Forøvrig - siden det er deg jeg svarer: heller 2 frunks foran enn én 700 bar hydrogentank i midten av bilen. 😁

[AndersT2]

oophus skrev (1 time siden):

Selv en paraply kan finne på å komme i høy fart inn frontruten om den ligger i frunken innunder en kollisjon og være potensielt skadelig.

Jeg skulle gjerne ha sett den paraplyen som hadde fått til det. De fleste er enten korte og kompakte, eller lange slik at de må ligge på langs. Ingen av de jeg har vært borti ville på noen som helst måte ha greid å penerere noe av det som er mellom frunken og passasjeren. Det som mest sannsynlig skjer i en frontkollisjoner er at panseret går opp, og innholder flyr alle andre steder enn på de i bilen.

Tar man en kjapp titt på kollisjonstester på youtube, både av Tesla og andre nyere biler, så åpner eller bøyer panseret seg, og alt i frunken vil bevege seg oppover, og ikke mot passasjerer. Det er nok verre for passasjerer alt løst som er inne i kupeene vil jeg tro.

[oophus]

trikola skrev (5 minutter siden):

Tror du på alvor at Teslas biler ble designet at de skulle romme en frunk?

Jeg håper jo det? Det er jo litt merkelig å bare plutselig finne ut at man får plass til ei frunk når man står og designer bilen fra scratch. 

[oophus]

AndersT2 skrev (1 minutt siden):

Jeg skulle gjerne ha sett den paraplyen som hadde fått til det. De fleste er enten korte og kompakte, eller lange slik at de må ligge på langs. Ingen av de jeg har vært borti ville på noen som helst måte ha greid å penerere noe av det som er mellom frunken og passasjeren.

Jeg snakker om når panseret ikke lengre står i veien og fungerer som en førende overflate inn mot frontruten. Altså at alt av løse deler derifra kan bli dyttet opp og langs panser inn mot ruten idet panseret blir bøyd. Om det skjer ofte er ikke viktig, ettersom det kun er et sjansespill. Poenget er at det er enklere å CFD simulere kollisjonsområde med utstyr som er boltet fast og festet, ettersom disse tingene kan designes på en spesifikk måte. Det kan man ikke gjøre med løst utstyr i en frunk i alle ulike varianter som man ikke kan stroppe fast. 
 

Sitat

Tar man en kjapp titt på kollisjonstester på youtube, både av Tesla og andre nyere biler, så åpner eller bøyer panseret seg, og alt i frunken vil bevege seg oppover, og ikke mot passasjerer.

Stemmer, og måten panseret bøyer seg er avhengig av type kollisjon. Altså er det vanskelig å designe det slik at ingenting løst i frunk ikke blir skutt opp i panser og dermed inn mot frontruten. 

Dette var kun en kommentar til sikkerheten rundt det å ha en frunk. Jeg er altså uenig i at en frunk gir høyere sikkerhet enn uten i elbiler, men jeg er dog enig i at det er enklere totalt sett å skulle løse kollisjonsområde der mellom en elbil og en fossilbil uavhengig av frunk. 

Igjen - diskusjonen omhandlet fordeler og ulemper med frunk, der sikkerhet ble tatt opp. Det er kun denne biten jeg er uenig i. Fordelene er jo åpenbare om man f.eks ønsker å frakte med ei kasse øl der den vil holde seg god og kald til hytta -  men den kassen med øl og alle flaskene kan kjapt fly i alle retninger under en kollisjon og smette ut forbi panseret som bøyes. Men ja, det er fult mulig for folk å laste feil i bagasjerom også, men nå snakket man kun om frunken og dens fordeler og ulemper. 

[Trestein]

Tesla hadde planer om en hybrid versjon av model S. Det er nok årsaken til plassen.

[Trestein]

trikola skrev (1 time siden):

 

Så din "Hvem har lyst på frunk? " koker ned til at DU ikke liker frunk?

Dette bekrefter trollingen. Har du ytterlig en kilde om preferansene for frunk eller ikke frunk?

Jeg sier ikke det. Men jeg ville heller hatt ett lasterom som var 30cm lenger. 
 

Poenget er at det er jeg ikke helt alene om

[Simen1]

Frunken er nok mye mer til hjelp for sikkerheten enn til ulempe. Men så lenge du får rakket litt ned på Tesla, enn så absurde argumentene måtte være, så er det vel en god dag i dag også, oophus?

Edit: Hvordan frakter man dekk, jekker og paraplyer i en Mirai egentlig?

Endret 19. oktober 2020 av Simen1

[trikola]

16 minutes ago, Trestein said:

Poenget er at det er jeg ikke helt alene om

Dokumentasjonen om dette ba jeg deg om i forrige innlegg. Forresten - jeg trekker spørsmålet om dokumentasjon: oophus er jo også mot frunk, så du har ditt på det tørre - det er 2 som ikke liker frunk. (Og en av dem vil heller ha 700 bar H2-trykktank i bilen.)

Endret 19. oktober 2020 av trikola

[oophus]

Simen1 skrev (15 minutter siden):

Frunken er nok mye mer til hjelp for sikkerheten enn til ulempe. Men så lenge du får rakket litt ned på Tesla, enn så absurde argumentene måtte være, så er det vel en god dag i dag også, oophus?

Edit: Hvordan frakter man dekk, jekker og paraplyer i en Mirai egentlig?

Dette handler jo ikke om Tesla Simen1? Det er jo flere elbiler idag som har frunk, og det jeg sier omfatter jo selvfølgelig dem.. De som stort sett har frunk, er ombygde fossilbiler til elbiler, og de som ender opp som 100% elbiler med 100% elbil-platform der man inkluderer en frunk har tydeligis en front hentet fra ICEV for å spare tid. 

Og ja, logikken følger også om du sammenligner en BEV og en FCEV. En BEV uten frunk med mindre komponenter som er skrudd fast vil gjennom CFD simulasjoner kunne være sikrere i en kollisjon enn en FCEV som har en større enkelt-komponent (brenselcellen) å skulle fjerne i en kollisjon. 

Fint at du prøver deg på frekkheter, men det er tydeligvis det siste kortet du har?