Facebook og Google sensur?

[jallajall]

11 minutes ago, graavik said:

Løgn og propaganda bør som sagt forkastes.

Sånn som at gutter kan bli jenter og sånn?

[jallajall]

Lauren Witzke, en republikaner, er kastet ut av Twitter etter å ha kommentert "demonoic" til “little girls are also kinky”.
Sånt gjør man bare ikke.

[Red Frostraven]

Unnskyld meg for at jeg ikke stoler på nær halvparten av kildene eller eksemplene dere bruker.

...

Først, så ser jeg på hva Alok faktisk sa..:

 

 

...

Og jeg ser ærlig talt ikke problemet med hva han sa.

Jeg ser derimot et problem med responsen til ytterste høyre, og nettopp bokstavelig talt demoniseringen av Alok her.

 

Endret 8. mars 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

4 minutes ago, Red Frostraven said:

Unnskyld meg for at jeg ikke stoler på nær halvparten av kildene eller eksemplene dere bruker.

Jeg postet bokstavelig talt en screenshot av tweeten som ble postet og kommentaren Witzke postet.
Hva Alok Vaid-Menon sa i den totale sammenheng, eller hvilket syn og oppfatning vedkommende har på livet, er ganske irrelevant da det ikke er dette twitter slår ned på.

[Red Frostraven]

...du postet et screenshot med påstanden om at denne tweeten var årsaken, implisert den eneste grunnen til at hun ble bannet, et innlegg hvor den konservative trollekontoen Women's Voices demoniserer en transeksuelle ved å sitere utdrag fra et lengre innlegg ut av kontekst.

[jallajall]

Det er den siste tweeten hun postet før hun ble utestengt, du kan se utestengelsen fra Twitter i den andre linken. Så kan man så klart argumentere for at det er andre tweets hun ble utestengt for, og da er det jo bare å bruke way back e.l. for å finne aktuelle tweets den dagen. Personlig setter jeg fortsatt noen kroner på at det er den LGBTQ tweeten som er den relevante og "hatfulle".

[Red Frostraven]

Kanskje hun har en historie med såkalt targeted harassment..?

Å sitere mennesker når de lyger om hva andre mennesker sier, og å kalle personer som blir sitert ut av kontekst 'demonic' basert på misinfornasjon bidrar til hat og stigmatisering.

Og det er en bevisst strategi.

 

[jallajall]

1 minute ago, Red Frostraven said:

Å sitere mennesker når de lyger om hva andre mennesker sier, og å kalle personer som blir sitert ut av kontekst 'demonic' basert på misinfornasjon bidrar til hat og stigmatisering.

Det er ikke Twitters jobb å klistre "out of context" informasjon på enhver tweet som ikke skulle representere alle sider av en historie. En tweet har begrensede tegn, det har aldri vært meningen at man skal poste lange avhandlinger der.
At @WomenReadWomen lyver om hva Alok Vaid-Menon sier er heller ikke spesielt relevant i forhold til tweeten og tilsvaret som ble skrevet. Påstand: Little girls are also kinky. Tilsvar: Demonic. Dom: Hateful.

[Red Frostraven]

...det er bokstavelig talt Twitter sin jobb å sørge for at platformen er en attraktiv platform for utveksling av GODE tanker og ideer.

Dårlige tanker og ideer, og med følgende musinformasjon, hører til der skrotnisser samler på skrot.

Parler, 4chan, theDonald et cetera.

...

Det handler ikke om ytringsfrihet, men om å evne å holde seg til retningslinjene.

...

Hva om hun i stedet for å ukritisk spre misinformasjon til følgerene sine og bidro til hat mot transpersoner faktisk bidro positivt til Twitter..?

Bare det å ikke sitere misinformasjon hun burde forstått var misinformasjon basert på hvem som sa det er en god start.

Å la være å sende følgere på bærtur med ideer om at transpersoner er pedofile overgripere er tydeligvis for mye å forvente av enkelte.

Endret 9. mars 2021 av Red Frostraven

[Oddvardm]

Red Frostraven skrev (7 timer siden):

Bare det å ikke sitere misinformasjon er en god start.

Enig med deg i det. Man så vet vi at verden ikke er perfekt. Ingen vet det bedre enn politikerne. De forholder seg til den hver dag.

[jallajall]

12 hours ago, Red Frostraven said:

Hva om hun i stedet for å ukritisk spre misinformasjon til følgerene

Er faktisk veldig usikker på hvem du refererer til.
@WomenReadWomen som publiserte innlegget og kun valgte å kun siterte utdrag fra Alok Vaid-Menon, eller Witzke som kommenterte det. Hvis du mot alle odds skule referere til Witzke kan det jo være intresant å høre hvorfor du mener hun sprer "misinformasjon" og sender følgere på "bærtur" basert på at hun kommenterer det aktuelle innlegget.

Konteksten er ganske som nevnt ganske enkel;
Påstand: Little girls are also kinky.
Tilsvar: Demonic.
Dom: Hateful

Evt om du skulle mene det er WomenReadWomen som sprer hat og misinformasjon ved å kun publisere utdrag fra Alok Vaid-Menon, så er det jo bare å rapportere den kontoen.

[Snikpellik]

Witzke kunne vel fort vært uten Twitter-konto for lengst for all desinformasjonen hun har postet rundt valget samt alt QAnon-greiene hennes ispedd bilder med automatrifler. Twitter har jo for lengst gått flere runder og bannet QAnon-brukere og innhold. Så det kan jo fort være at en slik halvstygg kommentar var dråpen mer enn det var årsaken alene.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (2 timer siden):

Er faktisk veldig usikker på hvem du refererer til.
@WomenReadWomen som publiserte innlegget og kun valgte å kun siterte utdrag fra Alok Vaid-Menon, eller Witzke som kommenterte det. Hvis du mot alle odds skule referere til Witzke kan det jo være intresant å høre hvorfor du mener hun sprer "misinformasjon" og sender følgere på "bærtur" basert på at hun kommenterer det aktuelle innlegget.

Konteksten er ganske som nevnt ganske enkel;
Påstand: Little girls are also kinky.
Tilsvar: Demonic.
Dom: Hateful

Evt om du skulle mene det er WomenReadWomen som sprer hat og misinformasjon ved å kun publisere utdrag fra Alok Vaid-Menon, så er det jo bare å rapportere den kontoen.

Å sitere skadelig misinformasjon rettet mot en utsatt gruppe og en enkeltperson som følgerene dine allerede er programmert til å hate, er både spredning av misinformasjon, og et usakelig angrep mot en privatperson og en gruppe.

Og konteksten er ganske enkel:
Hatefull gruppe: Angrep mot en transperson gjennom å feilrepresentere hva vedkommende sa på en grov måte i hensikt å skape frykt og hat.
Tilsvar: Demonic.

...resultat: Følgerene hennes tror at Alok faktisk sa hva som påstås, og får bekreftet eller forsterket sitt ubegrunnede hat mot transeksuelle, på grunn av åpenbar misinformasjon, og konservative som sprer denne misinformasjonen. Å anklage henne for å mangle kildekritikk blir for svakt; Hun visste at hun spredte løgner.

Endret 9. mars 2021 av Red Frostraven

[jallajall]

16 minutes ago, Red Frostraven said:

Å sitere skadelig misinformasjon rettet mot en utsatt gruppe og en enkeltperson som følgerene dine allerede er programmert til å hate, er både spredning av misinformasjon, og et usakelig angrep mot en privatperson og en gruppe.

Så du mener Twitter faktisk burde straffet @WomenReadWomen fordi hun sprer misinformasjon når hun poster dette "tatt-ut-av-kontekst" sitatet?

 

 

 

 

Endret 9. mars 2021 av jallajall

[Red Frostraven]

...om du kjøper slangeolje fra en kvakksalver og selger det videre, så er du en kvakksalver -- spesielt om du visste bedre.
Om du aktivt leter etter folk som selger slangeolje for å spre en større mengde slangeolje til dine disipler enn hva noen slangeolje-selgere er i stand til å produsere og selge selv -- og selger mer enn alle kvakksalverene samlet, så er du et større problem for platformen / samfunnet enn folk som bare selger slangeolje til noen få.

Men det er åpenbart at Women's Voices / WomenReadWomen balanserer på en slakk line på grensen til hat.
(20) Women's Voices on Twitter: "By woman they mean man, and by progressive they mean regressive. By gender they mean stereotype, and by queer they mean straight. By cis privilege they mean sex oppression, by living the truth they mean living a lie, and by acceptance, they mean submission." / Twitter

...

Og sitatet burde vært slettet fra kontoen deres, og de burde blitt gitt en advarsel -- da det var grovt misvisende, og lett å finne ut av og rette opp i.
Det var atpåtil et bilde, som beviser at de ikke trengte å forholde seg til character limit.
Det var ikke et sitat bare ute av kontekst, det var både redigert og ute av kontekst.

[Red Frostraven]

jallajall skrev (På 6.3.2021 den 18.59):

Sånn som at gutter kan bli jenter og sånn?

Hvem påstår at male to female transpersoner har eller kan få to x kromosomer..?

Åh. Ingen..?

Så velg 1: 

Du troller

Du glemmer

Du forstår ikke hva som er forklart deg flere ganger før, og bør besøke disse trådene igjen og lese innleggene som forklarer dette du ikke forstår og spørre om hjelp om det er noe du er usikker på.

Endret 9. mars 2021 av Red Frostraven

[debattklovn]

Det er uten tvil folk som sliter med følelser rundt sin identitet rundt kjønn, og det har jeg sympati for. Jeg ønsker dem all lykke til med å overvinne sine vansker. Det finnes imidlertid en løgn som blir spredd av en viss politisk fløy om at det er mulig å skifte kjønn. Det er det ikke. 

Quote

Dr. Paul McHugh, the University Distinguished Service Professor of Psychiatry at the Johns Hopkins University School of Medicine, explains:

Transgendered men do not become women, nor do transgendered women become men. All (including Bruce Jenner) become feminized men or masculinized women, counterfeits or impersonators of the sex with which they “identify.” In that lies their problematic future.

Dr. McHugh points to the reality that because sex change is physically impossible, it frequently does not provide the long-term wholeness and happiness that people seek.

 

Endret 9. mars 2021 av debattklovn

[jallajall]

3 hours ago, Red Frostraven said:

Og sitatet burde vært slettet fra kontoen deres, og de burde blitt gitt en advarsel -- da det var grovt misvisende, og lett å finne ut av og rette opp i.

Det var ikke et sitat bare ute av kontekst, det var både redigert og ute av kontekst.

Du synes ikke selv at sensuren du ønsker deg er litt i overkant da?
Dersom twitter skal begynne å straffe kontoer fordi de poster "out-of-context innhold" eller fordi det er "grovt misvisende" så er det mange som forsvinner.

 

3 hours ago, Red Frostraven said:

Men det er åpenbart at Women's Voices / WomenReadWomen balanserer på en slakk line på grensen til hat.
(20) Women's Voices on Twitter: "By woman they mean man, and by progressive they mean regressive. By gender they mean stereotype, and by queer they mean straight. By cis privilege they mean sex oppression, by living the truth they mean living a lie, and by acceptance, they mean submission." / Twitter

Standarden for "hatprat" blir stadig lavere ser jeg.

[Red Frostraven]

...

Jeg er glad for at platformer blir flinkere til å identifisere og ta ut søppel.
Det gjør twitter til en bedre og mer seriøs platform.

...og det er ikke sensur å banne folk som har fått flere sjanser til å la være å bryte retningslinjene enn folk flest, når de igjen sprer misinformasjon produsert i hensikt å skape hat mot grupper og enkeltpersoner.

Det er ekstremt enkelt å ikke bli bannet:

1: Ha et absolutt minimum av kildekritikk
2: Ikke gjenta sitater fra ekstreme kilder som åpenbart hverken har rent mel i posen, eller har for vane å forholde seg til sannheten.
3: Om du er en politiker eller kjendis med mange følgere som kan påvirkes av hva du sier, sjekk gjerne om en påstand du slenger ut og kommenterer faktisk stemmer, før du kommer med sterke personlige meninger om denne personen som kan føre til at denne personen eller gruppen denne personen tilhører blir skadet.

...

Det er så lett som 1 2 3.

[Tåkefyrste]

Hvis twitter skal banne alle som poster "desinformasjon", så er det mange trans-aktivister som må miste kontoene sine iallefall.