Facebook og Google sensur?

[Camlon]

8 hours ago, Dudeliduu said:

Her hører det kanskje mer hjemme:
Ron Paul er utestengt fra facebook uten varsel og uten henvisning til hva han har gjort galt.. Hvem blir den neste politikeren? Spennende det her

Lol, de skyter seg selv i foten. Uten Trump og med blokkering av republikanske politikere så vil de fort samle hele det republikanske partiet mot dem.

Parler har forresten flyttet sin domene til Epik, så de er snart oppe igjen.

[Red Frostraven]

Twitter sin kvalitet stiger da vitterlig, mens Parler sannsynligvis allerede lever av donasjoner og det at de ikke eksisterer for reklameinntekter eller overskudd gjennom noen forretningsmodell, men eksisterer nettopp for å spre propaganda gjennom et sosialt medie konservative eier selv, hvor legitim kritikk av misinformasjon og kritikk av konservativ politikk slettes.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Parler

Og igjen; de tradisjonelle sosiale mediene har ikke vært urettferdige ned konservative, tvert i mot har de fått friere tøyler.

https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php

---

Parler er reklame for republikansk/russisk politikk -- og reklame virker.

Endret 12. januar 2021 av Red Frostraven
Forbannet mobiltastatur

[Camlon]

11 hours ago, Red Frostraven said:

Twitter sin kvalitet stiger da vitterlig

Her er noe av "kvaliteten" vi kan se frem til.

Legg merke til at den fikk 29 hearts og har ingen form for advarsel.

 

[knutinh]

Red Frostraven skrev (På 11.1.2021 den 14.51):

...at du mener at de som er mest opptatt av fakta er de mest venstrevridde sier vel egentlig mest om deg selv og synspunktene dine, eller tiden vi lever i.

Det er vel litt pretensiøst å hevde at en selv er den som er "mest opptatt av fakta"?

Sitat

Jeg poster kilder til min forståelse av situasjonen.

Du er flink til å poste kilder, ja.

Sitat

Jeg ser ikke noen andre poste kilder til deres forståelse.

Hva mener du her egentlig?

-k

[KalleKanin]

Veldig bra av Anine Kierulf:
https://tv.nrk.no/serie/dagsnytt-atten-tv/202101/NNFA56011121/avspiller#t=24m24s

[knutinh]

Camlon skrev (1 time siden):

Her er noe av "kvaliteten" vi kan se frem til.

Legg merke til at den fikk 29 hearts og har ingen form for advarsel.

 

Jeg er enig i at oppfordring til mord burde sensureres, uansett hvor seriøst det kan tolkes.

Når Presidenten i USA sier noe så når det ut til veldig mange, og han har makt bak sine utsagn (evt evne og beviselig villighet til å benåde sine fotsoldater). Når "Sam" sier noe så betyr det ikke like mye. Jeg kan forstå at Twitter bruker mer manuell innsats på å vurdere Trump sine poster enn Sam sine.

-k

Endret 13. januar 2021 av knutinh

[Camlon]

1 minute ago, knutinh said:

Jeg er enig i at oppfordring til mord burde sensureres, uansett hvor seriøst det kan tolkes.

Når Presidenten i USA sier noe så når det ut til veldig mange, og han har makt bak sine utsagn (evt evne og beviselig villighet til å benåde sine fotsoldater). Når "Sam" sier noe så betyr det ikke like mye. Jeg kan forstå at Twitter bruker mer manuell innsats på å vurdere Trump sine poster enn Sam sine.

-k

Poenget mitt er at man har en dobbelstandard. Venstresiden kritiserer Parler for hatfulle innlegg og sier at Ron Paul fortjente å bli kastet ut, fordi han sa noe Facebook mente var fake news.

Samtidig så bryr de seg ikke i det hele tatt om oppfordring til mord fra deres egen side.

[graavik]

1 minute ago, Camlon said:

Poenget mitt er at man har en dobbelstandard. Venstresiden kritiserer Parler for hatfulle innlegg og sier at Ron Paul fortjente å bli kastet ut, fordi han sa noe Facebook mente var fake news.

Samtidig så bryr de seg ikke i det hele tatt om oppfordring til mord fra deres egen side.

Så hvordan mener du at de ikke bryr i det hele tatt seg? Fordi det finnes poster her og der som har sluppet gjennom filteret, eller som de ennå ikke har fått fjernet? Som nevnt bør man konsentrere seg om de store skurkene med mange følgere, som feks. donald trump, ikke om "Sam" med 300 følgere. Det burde de fleste klare å evne.

[scuderia]

7 minutes ago, Camlon said:

Poenget mitt er at man har en dobbelstandard. Venstresiden kritiserer Parler for hatfulle innlegg og sier at Ron Paul fortjente å bli kastet ut, fordi han sa noe Facebook mente var fake news.

Samtidig så bryr de seg ikke i det hele tatt om oppfordring til mord fra deres egen side.

 

Det er en opplagt dobbelstandard. Og noe som er merkelig er at denne unionen mellom big-tech SoMe, media og myndighetene burde egentlig skremme vettet av alle vanlige borgere men folk vil ikke se at det er et problem.

At Parlor ble kastet ut av amazon, apple og google er en vits og kun for å sikre seg monopol. Grunnlaget var også syltynt og Parlor har nå saksøkt Amazon over brudd på kontrakten (noe de burde vinne greit). 

[Battaman]

On 1/10/2021 at 10:05 AM, Oddvardm said:

Vet at folk her inne ikke synes at FOX er noe, men jeg synes denne reiser noen prinsipielle spørsmål.

 

Ganske meta at videoen ikke lenger er tilgjenglig. Står at den er fjernet av opplasteren,,,,, men kanskje det er de vil at vi skal tro! 🤨

 

Personlig er jeg egentlig veldig fornøyd med at flere ser hvor sykt skummelt det er at man har latt et par kjempeselskap få full kontroll på nettet. En av hovedgrunnene til å diskutere her på forumet for min del er at jeg kan komme meg litt unna de store. Jeg vil anbefale alle, uansett politisk idiologi å skaffe seg alternativer til YouTube, Facebook osv. Jeg bruker dem selv, men er godt i gang med å sette opp livet mitt så jeg ikke er avhengig av noen få aktører som kan stenge meg ned hvis de vil. At det er folk som har linket sin personlige E-post konto med YouTube syns jeg er helt sykt, om Google bestemmer seg for at du er et YT-troll kan de også stenge E-posten din.

[scuderia]

Og siste er at Ron Paul er sensurert av Facebook.. 

 

https://nypost.com/2021/01/11/facebook-censors-ron-paul/

 

[Snikpellik]

knutinh skrev (41 minutter siden):

Når Presidenten i USA sier noe så når det ut til veldig mange, og han har makt bak sine utsagn (evt evne og beviselig villighet til å benåde sine fotsoldater). Når "Sam" sier noe så betyr det ikke like mye. Jeg kan forstå at Twitter bruker mer manuell innsats på å vurdere Trump sine poster enn Sam sine.

-k

En annen ting er at Parler ikke slo ned på det man kaller å konspirere om drap og terror, altså at flere planlegger sammen. 

[knutinh]

Snikpellik skrev (1 minutt siden):

En annen ting er at Parler ikke slo ned på det man kaller å konspirere om drap og terror, altså at flere planlegger sammen. 

Snakker om twitter: Jeg hadde foretrukket at Trump ble satt under manuell sensur, slik at noen så igjennom meldingene hans før de ble synlige for andre, og meldinger med oppfordringer til vold, rasisme og oppfordring til statskupp ble stoppet, mens normale meldinger slapp igjennom.

-k

[Camlon]

33 minutes ago, knutinh said:

Snakker om twitter: Jeg hadde foretrukket at Trump ble satt under manuell sensur, slik at noen så igjennom meldingene hans før de ble synlige for andre, og meldinger med oppfordringer til vold, rasisme og oppfordring til statskupp ble stoppet, mens normale meldinger slapp igjennom.

-k

De hadde heller ikke trengt å fjerne historikken.

Men spørsmålet er, var målet deres å hindre radikalisering eller var målet deres å tilfredstille investorer at de tar høyreekstremisme seriøst?

Hvis det siste er korrekt, så gir det naturligvis mening å kaste han ut og slette historikken, fordi det gir et sterkere signal.

 

1 hour ago, graavik said:

Så hvordan mener du at de ikke bryr i det hele tatt seg? Fordi det finnes poster her og der som har sluppet gjennom filteret, eller som de ennå ikke har fått fjernet?

Fordi de ikke gjør noe forsøk å fjerne slike meldinger. Jeg har nå rapportert innlegget, så da kan vi sjekke imorgen om Twitter faktisk bryr seg.

Uansett om meldingen blir fjernet imorgen eller ikke, så er de ihvertfall ikke proaktive. Søk etter "fucking kill trump" og "fucking kill biden" på Twitter og se forskjellen selv.

Endret 13. januar 2021 av Camlon

[Snikpellik]

Interessant artikkel.

[graavik]

18 minutes ago, Camlon said:

Fordi de ikke gjør noe forsøk å fjerne slike meldinger. Jeg har nå rapportert innlegget, så da kan vi sjekke imorgen om Twitter faktisk bryr seg.

Uansett om meldingen blir fjernet imorgen eller ikke, så er de ihvertfall ikke proaktive. Søk etter "fucking kill trump" og "fucking kill biden" på Twitter og se forskjellen selv.

Så hvor mange vet du egentlig om de har fjernet? Ifølge deg har de altså ikke fjernet en eneste en. Fordi de ikke fjernet et innlegg som du rapporterte...igjen, de bryr seg trolig lite om "Sam" med sine 300 følgere. Har du eksempel på noen med millionvis av følgere som ikke blir fjernet pga. slikt? Hvis det er tilfellet er noe galt. At det er flere amerikanere som hater trump, etter at han har mishandlet landet deres i 4 år, gir mye mer mening enn at folk skal hate Biden. Jeg vil anta at trump har mange flere tweets om seg enn Biden, ikke bare nå det gjelder dødstrusler.

[Camlon]

6 minutes ago, graavik said:

Så hvor mange vet du egentlig om de har fjernet? Ifølge deg har de altså ikke fjernet en eneste en. Fordi de ikke fjernet et innlegg som du rapporterte...igjen, de bryr seg trolig lite om "Sam" med sine 300 følgere. Har du eksempel på noen med millionvis av følgere som ikke blir fjernet pga. slikt? Hvis det er tilfellet er noe galt. At det er flere amerikanere som hater trump, etter at han har mishandlet landet deres i 4 år, gir mye mer mening enn at folk skal hate Biden. Jeg vil anta at trump har mange flere tweets om seg enn Biden, ikke bare nå det gjelder dødstrusler.

2 av 3 postene som ble brukt som eksempel mot Parler av Amazon var mindre en 1 dag gammel. De var også mindre ille enn Tweeten over og hadde vesentlig færre likes.

På grunn av at slike innlegg ikke ble slettet så sa de at Parler ikke bryr seg om å fjerne høyreekstreme poster. Med samme logikk, hvis Twitter ikke fjerner den posten imorgen så bryr ikke Twitter seg om venstreekstreme tweets.

[del_diablo]

1 hour ago, graavik said:

 

 

Just now, graavik said:

 

Så ingen som husker resultatet av valget i 2016? Ble relativt greie mengder med syting, anklagelser for valgfusk, og oppfordring til vold.
Det gikk såpass langt at vi hørte om Mueller-rapporten i sommer, i 2020 på fuckings NRK radio, som en ekkel plate som hakket.

Måten denne maktovergangen foregår på viser at Amerikanske mediaer ikke tar dette alvorlig, gjerne med en dråpe politisk tilhørighet på toppen.

[Red Frostraven]

Camlon skrev (På 11.1.2021 den 3.21):

Og det fortsetter på Twitter.

Legg merke til at Tweetene er fra denne uken og er fortsatt tilgjengelig uten noen form for advarsel. Parler meldingene over har ingen form for link eller dato, så det er ikke mulig å sjekke om de er fjernet, veldig gamle eller falske.

 

Nå er to av de tre tweetene slettet.

...

Det som er virkelig trist er at dere tror at dødstrusler mot Trump eller republikanere har vært eller er vanlig -- og at de tusen ganger flere dødstruslene som går andre veien noen gang har blitt tatt alvorlig av Twitter -- før nettopp det rammet Trump.

AOC når det ble varslet at dødstrusler og dødsønsker mot Trump blir tatt alvorlig og vil bli slettet:
 

...dødstruslene mot demokratiske, liberale og progressive ble ikke slettet i samme skala som dødsønskene mot Trump -- før det kom dødsønsker mot Trump da han fikk corona.

Og det har vært millioner på millioner av trusler mot progressive, liberale, og demokrater som ikke begynte å ble slettet før Trump fikk corona og de iverksatte nye filter.

https://www.businessinsider.com/alexandria-ocasio-cortez-tweets-about-toll-of-getting-death-threats-2019-5?r=US&IR=T

Jeg tipper dette egentlig handler om at folk faller for misinformasjon fra ytterste høyre, igjen, og ikke vet at republikanere og konservative har blitt gitt friere tøyler enn demokrater, progressive og liberale -- og at dødstrusler mot sistnevnte gruppe både er vanligere og blir tatt mindre seriøst, selv om truslene er mer alvorlige -- all den tid ytterste høyre er flere tusen ganger mer sannsynlig å faktisk drepe folk.

https://www.cjr.org/the_media_today/platform-bias.php

 

 

 

Endret 13. januar 2021 av Red Frostraven

[knutinh]

Red Frostraven skrev (På 13.1.2021 den 13.00):

Det som er virkelig trist er at dere tror at dødstrusler mot Trump eller republikanere har vært eller er vanlig -- og at de tusen ganger flere dødstruslene som går andre veien noen gang har blitt tatt alvorlig av Twitter -- før nettopp det rammet Trump.
...

Jeg tipper dette egentlig handler om at folk faller for misinformasjon fra ytterste høyre, igjen,

Jeg tror at «kuren» er å fokusere på handling, person og ikke gruppe-tilhørighet. Selv om de du er uenige med evt prøver å gjøre det til et spørsmål om gruppe-tilhørighet.

Hvis noen lirer av seg en dødstrussel så er det vedkommende som har gjort noe galt, og som må ta konsekvensen. Hvis noen andre som er uenige med ham/henne også har lirt av seg en dødstrussel så frikjenner det ikke (en absolutt terskel, ikke relativ).

Hvis noen på «min side» blir sensurert men ikke de på «den andre sida» så er ikke det et tap for «min side» for jeg tar ikke parti med noen som deler ut dødstrussler. Hvis noen prøver å si at venstre-sida er bedre/verre enn høyre-sida fordi de kommer med flere dødstrussler og/eller blir oftere sensurert så er det nyttig å se på dem som individer, og ikke ambassadører for «mitt» eller «motpartens» ståsted.

-k

Endret 15. januar 2021 av knutinh