Facebook og Google sensur?

[graavik]

On 11/26/2020 at 12:27 AM, Oddvardm said:

Alt er under angrep nå. https://www.ae911truth.org/news/716-youtube-google-suppress-ae911truth-boost-authoritative-sources-like-nist

Stakkars dere 😕  Dere må nok trolig gå til Parler heretter..eller..Fashbook..Hick-Tock 🤣

[Oddvardm]

graavik skrev (7 timer siden):

Stakkars dere 😕  Dere må nok trolig gå til Parler heretter..eller..Fashbook..Hick-Tock 🤣

❌

[KalleKanin]

Det finnes helt klart legitime årsaker til sensur, men dette bør gjøres veldig forsiktig, og heller bedre å dele for mye enn for lite. 
Ytringsfrihet må gå først, så får man evt. straffe og sensurere i etterkant.

Siste eksempel på at vi er på vei ned en farlig og skummel vei:
https://www.facebook.com/anine.kierulf/posts/10158412549371487

[Oddvardm]

KalleKanin skrev (5 timer siden):

Det finnes helt klart legitime årsaker til sensur, men dette bør gjøres veldig forsiktig, og heller bedre å dele for mye enn for lite. 
Ytringsfrihet må gå først, så får man evt. straffe og sensurere i etterkant.

Siste eksempel på at vi er på vei ned en farlig og skummel vei:
https://www.facebook.com/anine.kierulf/posts/10158412549371487

Henne har jeg sans for.

[graavik]

10 hours ago, KalleKanin said:

Det finnes helt klart legitime årsaker til sensur, men dette bør gjøres veldig forsiktig, og heller bedre å dele for mye enn for lite. 
Ytringsfrihet må gå først, så får man evt. straffe og sensurere i etterkant.

Siste eksempel på at vi er på vei ned en farlig og skummel vei:
https://www.facebook.com/anine.kierulf/posts/10158412549371487

Problemet er den automatiserte håndteringen av regelverk som Facebook i stor grad benytter seg av. Den fungerer dårlig i mange tilfeller og er avhengig av menneskelig input i disse tilfellene. Eksempelet over vel forøvrig et glimrende eksempel på hvordan ting faktisk bør fungere: Hun postet først et bilde uten kontekst, og det ble fjernet. Senere la hun det i kontekst, og da fikk bildet bestå.

Endret 3. desember 2020 av graavik

[graavik]

Så,,,..Hitler bildet hennes ble plutselig ikke så vanskelig lenger? Etter at hun satt det i kontekst?

 

[Thorny]

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/youtube-vil-fjerne-videoer-med-paastander-om-valgfusk-i-usa.SjUeks-oV

"YOUTUBE VIL FJERNE VIDEOER MED PÅSTANDER OM VALGFUSK I USA"



Ja, for dette kommer helt sikkert ikke til å 'fuele' paranoiaen på høyresiden. Og så kritiserer folk at høyresiden lager sine egne medieplattformer.

[graavik]

8 hours ago, Thorny said:

https://direkte.vg.no/nyhetsdognet/news/youtube-vil-fjerne-videoer-med-paastander-om-valgfusk-i-usa.SjUeks-oV

"YOUTUBE VIL FJERNE VIDEOER MED PÅSTANDER OM VALGFUSK I USA"



Ja, for dette kommer helt sikkert ikke til å 'fuele' paranoiaen på høyresiden. Og så kritiserer folk at høyresiden lager sine egne medieplattformer.

Støtter Youtube 100%! Koko-høyre må gjerne lage sine egne plattformer. Da kan de få ha all dritten sin der. Egne dedikerte områder for søppel & avfall er bra.

[Thorny]

7 hours ago, graavik said:

Støtter Youtube 100%! Koko-høyre må gjerne lage sine egne plattformer. Da kan de få ha all dritten sin der. Egne dedikerte områder for søppel & avfall er bra.

Er det ok at YouTube også blir en egen plattform for venstresiden? Det tror jeg faktisk ikke flesteparten av YouTube-brukere er enig i.

[graavik]

5 hours ago, Thorny said:

Er det ok at YouTube også blir en egen plattform for venstresiden? Det tror jeg faktisk ikke flesteparten av YouTube-brukere er enig i.

Niks, og det er det heller ingen overhengende fare for, men det er veldig ok og riktig at koko-delen av ytterste høyre forsvinner derfra med avfallet sitt.

[Thorny]

59 minutes ago, graavik said:

Niks, og det er det heller ingen overhengende fare for, men det er veldig ok og riktig at koko-delen av ytterste høyre forsvinner derfra med avfallet sitt.

Andre definerer venstresiden som koko og avfall og søppel.

Hvor går grensen for sameksistens? Skal vi bare holde oss i ekkokamre?

Jeg mener det er åpenbart at YouTube her driter selv selv på skoen når de sensurerer politisk innhold, konspiratorielt eller ei.

[graavik]

15 minutes ago, Thorny said:

Andre definerer venstresiden som koko og avfall og søppel.

Hvor går grensen for sameksistens? Skal vi bare holde oss i ekkokamre?

Jeg mener det er åpenbart at YouTube her driter selv selv på skoen når de sensurerer politisk innhold, konspiratorielt eller ei.

Dette er ikke snakk om venstresiden(eller ytterste venstre). Det er snakk om koko-delen av ytterste høyre. De som stadig fremsetter latterlige konspirasjonsteorier og vanvittige påstander uten noen som helst forankring i fakta. De er lett å avsløre. At slike aktører forsvinner inn i sine egne ekkokamre er bare en fordel for resten av oss som ønsker å ha en ryddig debatt, basert på fakta.

[Oddvardm]

graavik skrev (På 11.12.2020 den 10.07):

Dette er ikke snakk om venstresiden(eller ytterste venstre). Det er snakk om koko-delen av ytterste høyre. De som stadig fremsetter latterlige konspirasjonsteorier og vanvittige påstander uten noen som helst forankring i fakta. De er lett å avsløre. At slike aktører forsvinner inn i sine egne ekkokamre er bare en fordel for resten av oss som ønsker å ha en ryddig debatt, basert på fakta.

Du advokerer for at de som ikke er enige med deg er koko? Eller forstår jeg deg feil. Dine svar innlegg viser ikke en objektiv kunnskaps søkende holdning akkurat. Håper at du ikke går i vranglås igjen.

[graavik]

8 minutes ago, Oddvardm said:

Du advokerer for at de som ikke er enige med deg er koko? Eller forstår jeg deg feil. Dine svar innlegg viser ikke en objektiv kunnskaps søkende holdning akkurat. Håper at du ikke går i vranglås igjen.

Jeg snakker ikke om meninger. Jeg snakker om fakta. Jeg snakker om folk som ikke klarer å skille mellom personlige meninger og fakta. Så ja, du forstår meg feil. (Klokkeklart eksempel: Når noen snakker om valgfusk i USA, så har det null og niks sammenheng med reelle fakta. Det er deres egne skrudde meninger. Slikt oppgulp har ingenting å gjøre i seriøse debatter)

Endret 12. desember 2020 av graavik

[Oddvardm]

graavik skrev (12 minutter siden):

Jeg snakker ikke om meninger. Jeg snakker om fakta. Jeg snakker om folk som ikke klarer å skille mellom personlige meninger og fakta. Så ja, du forstår meg feil. (Klokkeklart eksempel: Når noen snakker om valgfusk i USA, så har det null og niks sammenheng med reelle fakta. Det er deres egne skrudde meninger. Slikt oppgulp har ingenting å gjøre i seriøse debatter)

Ok. Kan du da forklare exit poll (valgdags måling) i Demokratenes primærvalg som hadde mellom 15 til 8% avvik fra de offisielle resultatene (super tuesday)? Hva sier USAID om valgdags målinger i andre land? Vet du noe om dette?

Endret 12. desember 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Uffff....Nå er sensur opplest og vedtatt av Youtube

 

[Red Frostraven]

Thorny skrev (På 11.12.2020 den 9.46):

Andre definerer venstresiden som koko og avfall og søppel.

Hvor går grensen for sameksistens? Skal vi bare holde oss i ekkokamre?

Jeg mener det er åpenbart at YouTube her driter selv selv på skoen når de sensurerer politisk innhold, konspiratorielt eller ei.

...ja, noen kaller vitenskap, klimaforskning, evolusjonsteorien, geologi, astronomi, moderne økonomi, samfunnsvitenskap, moderne samfunnsøkonomi, og mange flere fagfelt for søppel og/eller viser at de ikke evner å ta inn over seg all den nye informasjonen fra informasjonsalderen, da samfunnets data og forskning ble spredt i mellom vestlige land, og vi fikk en eksplosjon i forståelsen for samfunn, økonomi, og mennesker... 

 

Og på den andre siden av samme mynt, misinformasjon, og individualisme.

Venstretenkere som ikke ønsker å forholde seg til den nye informasjonen blir helst anarkister, mens konservative blir mer religiøse -- slutter å forholde seg til virkeligheten, eller blir mer autoritære -- ønsker å tvinge sin virkelighet på andre, liberalister -- tror at samfunnsproblemene løses av å avvikle staten og overlate alle problemer til private aktører, selv om kapitalismens skapere selv påpekte at den må reguleres.

...

Det er bare en side som har tilpasset seg virkeligheten i anstendig grad.

[DjSlayer]

Red Frostraven skrev (6 timer siden):

Det er bare en side som har tilpasset seg virkeligheten i anstendig grad.

Det er ikke din side, det kan jeg skrive under på. Totalt fraværende fra evolusjonsteorien passer dere veldig bra, ingen forståelse for vitenskap har dere heller ikke. Ko-ko venstre passer så veldig bra. Ikke bruk evolusjonsteorien i et argument igjen, du forstår den ikke.

[Thorny]

Folk må få mene hva de vil selv om det er feil. Én ting er hva som er vitenskapelig fakta. Noe helt annet er å nekte folk å ha andre meninger. Da er vi på tynn is som samfunn. Sensur signaliserer gjerne begynnelsen på slutten for diverse fenomen. I dette tilfellet spesielt er det helt undøvendig, men vil forsterke paranoiaen til Trump-supportere og gjør at de rettmessig føler seg forfulgt og i stedet holder seg til ekkokamre.

Worst possible outcome.

[Red Frostraven]

DjSlayer skrev (19 timer siden):

Det er ikke din side, det kan jeg skrive under på. Totalt fraværende fra evolusjonsteorien passer dere veldig bra, ingen forståelse for vitenskap har dere heller ikke. Ko-ko venstre passer så veldig bra. Ikke bruk evolusjonsteorien i et argument igjen, du forstår den ikke.

Og for rundt tiende gang kommer du med usubstansierte angrep, i stedet for å konkret fortelle hva du mener er galt med 'min side' med faktiske henvisninger til hva jeg faktisk mener som er galt. Evolusjonsteorien er en av tingene 'mun side' kjemper for, mens våre politiske motstandere ønsker å fjerne fra skolene.

Både Republikanerene i USA og FrP her består i en viss grad av kreasjonister -- over 70% av førstnevnte -- og i stor grad av klimabenektere og religiøse fundamentalister.

Å være sint gjør ikke meningene dine mer sanne.