Facebook og Google sensur?

[Red Frostraven]

  

Oddvardm skrev (3 timer siden):

Hvem tror du på Red? Du sprer mistillit til demokratiske institusjoner med uttalelser som det der. Er du anarkist?

Nei, jeg har kildekritikk.

Jeg tror på mennesker som har ryggrad, hjerne, hjerte og moralsk integritet, som minst ved ett tidspunkt de siste fire år har bevist å ha dette -- uten å så gjør noe som gjør at vi må lure på om de hadde en pinne langt opp i rævva og hadde noen som holdt hånden deres da de klarte å gjøre noe riktig.

Hele det republikanske partiet på senatet er ekskludert fra å bli trodd uten ekstern verifisering -- noe de beviste gjennom å lansere konspirasjonsteorier og løgner i senatets etterretningskommite sin majoritetsrapport, etter å også ha signert senatets bipartisane etterretningsrapport...

Ved å fortsatt totalt ukritisk støtte USA sin dårligste president på minst 100 år, gjennom hans forræderi, korrupsjon, svik av allierte og politiske samarbeidspartnere -- og uaktsomme drap og medvirkning til drap på over 200 000 amerikanere under Covid-19, nå sist.

Måten de klarer å ta 180 grader svinger i moralske spørsmål på 4 år, når det gagner dem -- når de eksplisitt uttrykker at de har forandret reglene den første gangen, og at demokratene må akseptere det, for så å igjen forandre reglene tilbake til slik de var.

Ved å nekte å la vitner snakke i senatet under Impeachment-saken mot Trump -- altså, bestemte seg for at de er i stand til å dømme uten å høre beviser. Det absolutt mest lavmål av ryggradsløshet jeg har sett i hele mitt liv:
Tenk deg om en dommer i en rettssak mot hans egne psykisk utviklingshemmede sønn sier at han ikke trenger å høre beviser, fordi han vet at sønnen hans er uskyldig, og hopper over bevisførsel og vitner, og finner sønnen sin uskyldig.

...

Det er ufattelig at noen tror på disse salsnepene.

...

Men igjen -- derav, igjen -- denne tråden.
De lever av at folk er uinformerte, og at de kan betale folk til å spre deres misinformasjon.

Google og Twitter ønsker ikke å være ansvarlig for spredningen av noen sin misinformasjon.
Selv om Zuckerberg ønsker at republikanerene vinner, og hjelper til med datamanipulasjon og er mildere mot republikansk misinformasjon, så ønsker ikke han at vestens fiender skal bruke Facebook til å spre misinformasjon.

Og slik sett er alle tre bedre enn republikanerene i senatet.

Endret 28. oktober 2020 av Red Frostraven

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, Oddvardm said:

Hvem tror du på Red? Du sprer mistillit til demokratiske institusjoner med uttalelser som det der. Er du anarkist?

De som ikke bevisst lyver og fører folket bak lyset for personlig makt? Republikanerne er ikke så opptatt av demokrati.

[delfin]

5 hours ago, Red Frostraven said:

Det er det som er hele problemet vi diskuterer i denne tråden:
Skal google og facebook være ansvarlige for å være republikanerene sine barnevakter, eller ikke.

Ikke. På samme måte som de ikke skal være barnevakt for deg.

Verken du eller Twitter skal bestemme hva som skal være lov å ytre seg om.

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (21 minutter siden):

De som ikke bevisst lyver og fører folket bak lyset for personlig makt? Republikanerne er ikke så opptatt av demokrati.

Tilbøyelig til å gi deg rett i noe av det du sier. Republikanerne i USA har et sterkt innslag av libertisme. Troen på individet som skal forbli ukrenkelig. Individet som skal stå over fellesskapet. Felleskapet skal ikke pålegge individet noe som det selv ikke vil. En utopisk og uansvarlig ideoligi som har sterke fellestrekk med anarkisme. Man kan si det er en Republikansk form for demokrati. Men det er mange krefter i USA. Ikke bare Republikanere. Du har sterke facistiske krefter som gjennspeiler korperatistene som er de rike i samfunnet. Så har vi arbeiderklassen som er sterkt sosialistiske. De ble nedkjempet i tiden med vekst i middelklassen og velstand i USA, men de er i sterk fremgang nå da middelklassen i USA er i tilbakegang. Vi ser mellomkrigstidens Europa avtegne seg i USA. Vi må støtte våre brødre og søstre i USA. Det bor flere av Norsk avstamming i USA en det er Norske statsborgere. USA er ikke et fremmed land.

[Drunkenvalley]

 

Endret 28. oktober 2020 av Drunkenvalley

[Oddvardm]

FOX news og Tucker Carlsen mistet en forsendelse med et Amerikansk frakt selskap. Selskapet gikk gjennom hele kjeden som håndterte forsendelsen. Innholdet ble fjernet fra pakken uten at noen har blitt sett gjøre det. Hvordan kan noen åpne en bestemt pakke blandt millioner? For at det skal skje må pakkens fraktbrev og ID være kjent. Man må ha tilgang på firmaets infrastruktur for å identifisere og fjerne innholdet. Det kan man bare gjøre med aktiv overvåkning av kilden og/eller Tucker Carlson og produksjons teamet hans. Er dette en NSA/CIA rydde job, eller et røykteppe fra FOX news? Var det orginal dokumenter i pakken?

Se tråden min om 'digitalt grenseforsvar'.

 

Endret 29. oktober 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Steven Fry om Trump og misinformasjon

 

[Red Frostraven]

pappkake skrev (13 timer siden):

Ikke. På samme måte som de ikke skal være barnevakt for deg.

Verken du eller Twitter skal bestemme hva som skal være lov å ytre seg om.

...Jeg har kildekritikk, og trenger ikke barnevakt på nett, motsetning til andre i denne tråden som siterer konspirasjonsteorier og russisk propaganda som de har blitt offer for gjennom twitter, facebook, youtube, forum uten krav til objektivitet i kilder, medier som formidler skjønnlitterære tolkninger av hva som har skjedd i verden i et alternativt univers som kalles Alt-Right -- eller tilsvarende tjenester.

Folk som ikke trenger barnevakt på nett, og ikke trenger hjelp til å forstå forskjellen mellom rett og galt, får ikke nyhetene sine fra slike kilder.
Det er en korrelasjon mellom misinformasjon, og mangel på kildekritikk, og hvor folk får nyhetene sine fra.

Det er nettopp det som er problemet her:

Sosiale medier utnyttes til å spre misinformasjon som utgir seg for å være nyheter, og lederene for de sosiale mediene ønsker ikke å bidra til å gjøre verden dårligere gjennom å la seg bruke til å spre misinformasjon.

Endret 29. oktober 2020 av Red Frostraven

[knutinh]

pappkake skrev (10 timer siden):

Ikke. På samme måte som de ikke skal være barnevakt for deg.

Verken du eller Twitter skal bestemme hva som skal være lov å ytre seg om.

Ingen har vel spurt seg om Twitter skal bestemme hva det er lov å ytre seg om.

Spørsmålet er i hvor stor grad Twitter skal bestemme hva det er lov å ytre seg om på deres private tjeneste.

Stor forskjell.

Sosiale medier bruker allerede en hær av lavtlønnede arbeidere pluss algoritmer til å luke ut barneporno, halshugging og annet som enten er ulovlig eller i strid med brukernes «anstendighet» og tjenestens retningslinjer.

Å skulle ta et ansvar for om poster er sannferdige (eller f.eks. et forsøk på å demontere demokratiet) ville være et stort steg opp i kompleksitet, og noe man vanligvis bruker redaktører til, ikke fattige arbeidere med noen få dollar i timen.

Kanskje det hadde vært mer praktisk å kreve at 20% av innholdet du blir presentert for ikke skal ha noen sammenheng med profilen din? For å aktivt unngå selvforsterkende ekko-kammer?

-k

Endret 29. oktober 2020 av knutinh

[Drunkenvalley]

Kvifor skal ikkje Twitter, Facebook eller Google kunne bestemme kva som er på deiras plattform? Det er vel nøyaktig det dei har lovt til som ein del av ytringsfriheten sin.

[Oddvardm]

Drunkenvalley skrev (5 timer siden):

Kvifor skal ikkje Twitter, Facebook eller Google kunne bestemme kva som er på deiras plattform? Det er vel nøyaktig det dei har lovt til som ein del av ytringsfriheten sin.

Ikke helt riktig det der. La oss ta et eksempel fra bøkenes verden. Hvis du kjøper en bok som i innholdet har bilder av deg som du anser som krenkende og tatt i ditt eget hjem. Hvem kan du da saksøke? Bokselgeren eller utgiveren av boka? Det er det samme spørsmålet med google, facebook og twitter. Er de å anse som bokselgere eller utgivere (publisister)?

Det som videre kompliserer dette er forsøplingen av det offentlige rom som sosiale medier står for. Det er virkelig et problem som må løses.

[neglesprett]

Synes Goffeng treffer godt med denne posten 😀

[delfin]

Glenn Greenwald har sagt opp jobben i The Intercept...

 

De siste personene i media med integritet forsvinner...

Quote

His reporting on the National Security Agency (NSA) won numerous other awards around the world, including top investigative journalism prizes from the George Polk Award for National Security Reporting,^[174] the 2013 Online Journalism Awards,^[175] the Esso Award for Excellence in Reporting in Brazil for his articles in O Globo on NSA mass surveillance of Brazilians (becoming the first foreigner to win the award),^[176] the 2013 Libertad de Expresion Internacional award from Argentinian magazine Perfil,^[177] and the 2013 Pioneer Award from the Electronic Frontier Foundation.^[178] The team that Greenwald led at The Guardian was awarded the Pulitzer Prize for Public Service for their reporting on the NSA.^[179] Foreign Policy Magazine then named him one of the top 100 Global Thinkers of 2013.^[180]

Enda en "konspirasjonsteoretiker" som vil skrive noe som ikke er godkjent av the ministry of truth...

Ingen bias i media 🙄

 

 

[jallajall]

Twitter Suspends U.S. Border Chief For Celebrating Wall’s Protection From Illegal Aliens

"Every mile helps us stop gang members, murderers, and pedophiles from entering our country. It’s a fact, walls work.”
...eller "hateful conduct" som Twitter kaller det.

[Oddvardm]

Hva mer kan man si. Mine med-debatanter's innlegg sier alt hva som trengs å si. Kjemp for det frie ord. Lær å filtrere ut søppelet. Husk at bare ved å diskutere med meningsmotstandere vil du forstå og forbedre ditt eget standpunkt.

Endret 29. oktober 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Nå ser vi igjen hva religiøse fanatikere holder på med. Ytringsfrihet er under press. Whahabister (el salafister) hisset opp i Saudi Arabiske moskeer slår til igjen i Frankrike med nye drap. Denne gangen i en kirke. Folk som utøvde sin religion i stillhet angrepet og drept av en Saudi Arabisk (ideologi) salafist. Igjen og igjen ser vi hva Saudi Arabia's sinnsyke ideologi bringer oss. Alle muslimer jeg kjenner ryster på hodet i avsky. Salafistene er hatet av Muslimer flest og alle protestene som dere ser på TV er betalt av Saudi Arabia. Det er to angrep nå. Hvis ikke myndighetene stenger Saudia Arabias nettverk av moskeer i Europa kommer det mange flere.

[delfin]

13 minutes ago, Oddvardm said:

Hva mer kan man si. Mine med-debatanter's innlegg sier alt hva som trengs å si. Kjemp for det frie ord. Lær å filtrere ut søppelet. Husk at bare ved å diskutere med meningsmotstandere vil du forstå og forbedre ditt eget standpunkt.

Det var en tid da dette stemte, men nå har ny-venstre gått så langt at det egentlig er meningsløst og bortkastet tid å prøve å diskutere noe som helst med dem. En gang i tiden tilhørte jeg venstre, men det var før de mistet helt grepet.

Skillet mellom dem som kjemper for sensur, deplatforming og at folk skal miste jobben for ukorrekte meninger, og oss andre, har blitt for stort.

De kjemper side om side med Wall Street og de største selskapene i verden og tror oppriktig at de er i en slags "resistance", sammen med den politiske eliten. Ny-venstre roper på mer sensur og mer krig. Jeg kan respektere og til og med være enig med en del av "de gamle" sier, men ny-liberalismen eller hva man skal kalle det er komplett galskap. Et absurd verdensbilde.

 

[Oddvardm]

Feil post.

Endret 29. oktober 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

pappkake skrev (3 timer siden):

Glenn Greenwald har sagt opp jobben i The Intercept...

 

De siste personene i media med integritet forsvinner...

Enda en "konspirasjonsteoretiker" som vil skrive noe som ikke er godkjent av the ministry of truth...

Ingen bias i media 🙄

 

 

Her har vi et skrå blikk fra Jimmy Dore. Han påpeker MSM og akademias helskrudde reaksjon og absurde retorikk.

 

[delfin]

14 minutes ago, Oddvardm said:

Jeg vil heller si at 'gamle tradisjonelle' venstre er SV. Jeg vil også si at Jagland var den som best kan representere gamle AP. Ny-liberalisme er den 'lyse blå' fløyen i AP. Den fløyen er jeg sterkt imot. Jeg er 'gammel' i den forstand at jeg tror på det 'gamle' AP. Noe som mangler nå er en massiv satsning på ungdommen. De må aktiveres på godt gammelt vis.

Jeg har gitt opp hele "parti-skillet". Vi har tidligere AKP-folk som er veldig røde som fortsatt vil kjempe for ytringsfrihet og har prinsipper, og så er jeg enig it at SV i alle fall var "gamle tradisjonelle". Det kommer vel litt an på hva man mener med "venstre" også. Venstre er vel egentlig ganske gamle-"venstre", selv om de havner mot høyre i norsk politikk.

Angående "ny-liberalisme" så var det kanskje feil valg av ord og passer bedre for amerikanske forhold og de som kaller seg "liberals".

Uansett har jeg gitt opp "partistempel" og forholder meg mest til enkeltpersoner. Pål Steigan er f.eks. teoretisk kjemperød (og egentlig i praksis også) men er fortsatt mot kriger og denslags, som de fleste fra "rødesiden" har sluttet med. Jeg er nok veldig uenig med ham i mye, men han har prinsipper.

"Gamle" AP er jo relativt det og. Merkelapper er vanskelig, men det er ikke mange av de som i dag kaller seg "venstresiden" som kjemper særlig hardt for ytringsfrihet og kan sies å være i nærheten av folk som f.eks. Arnulf Øverland...