Facebook og Google sensur?

[Oddvardm]

Vi står foran en ny verden dere. Dette har vi vel visst en stund, men nå blir det illustrert for oss hva det innebærer. Hunter Biden er Joe Bidens kontroversielle sønn. Han er beskyldt for å være en korrupt narkoman som har handlet som en innkrever i beste mafia sti for sin far som nå er president kandidat i USA. NYP kom med en artikkel som viser email kommunikasjon Hunter Biden hadde med det Ukrainske selskapet Burisma hvor Hunter 'selger' adgang til sin far som var ansvarlig for USA's politikk ovenfor Ukraina i den tiden emailene er fra. Artikkelen inneholder også en del skadelige bilder av Hunter Biden. Facebook og Google sensurerer alle linker til artikkelen i NYP. Den må faktasjekkes sier de. Som om NYP ikke er til å stole på? Det de egentlig sier er at vi kan bli saksøkt og må tenke oss om. Kan vi risikofritt formidle denne artikkelen nå så nært valget? Så der har dere dilemmaet. Er google og Facebook et 'bok utsalg' eller en publisist? Det er nemlig slik at et bokutsalg kan ikke saksøkes for innholdet i bøkene de selger, mens en publisist kan.

 

Endret 15. oktober 2020 av Oddvardm

[ism_InnleggNO]

Artikkelen er plantet av Rudy Guiliani og Kreml og er en ren løgn. Derfor gjør de det eneste rette når de blokkerer denne.

[Oddvardm]

ism_InnleggNO skrev (20 minutter siden):

Artikkelen er plantet av Rudy Guiliani og Kreml og er en ren løgn. Derfor gjør de det eneste rette når de blokkerer denne.

Hvordan vet du det?

[Dudeliduu]

ism_InnleggNO skrev (34 minutter siden):

Artikkelen er plantet av Rudy Guiliani og Kreml og er en ren løgn. Derfor gjør de det eneste rette når de blokkerer denne.

Hahahaha.

Utrolig hvor annerledes den tonen din hadde vært hvis sønnen til Trump hadde vært beskylt for det samme med enda mindre sikre kilder.

[Oddvardm]

Dudeliduu skrev (10 minutter siden):

Hahahaha.

Utrolig hvor annerledes den tonen din hadde vært hvis sønnen til Trump hadde vært beskylt for det samme med enda mindre sikre kilder.

🤑

[Alexander4840]

FB og YT har sensurert venstrekritiske lenge, spesielt opptrappet etter Trump vant.
Konservative er ikke velkommen hos de venstrevridde media-gigantene.

Ingen overraskelse at Google og FB vil hindre at en ny Demokrat-kandidat skal bli skandale-felt.

[Oddvardm]

Alexander4840 skrev (6 minutter siden):

FB og YT har sensurert venstrekritiske lenge, spesielt opptrappet etter Trump vant.
Konservative er ikke velkommen hos de venstrevridde media-gigantene.

Det er ikke spørsmålet. Spørsmålet er sensur i sosiale medier. Sosiale medier er ansvarlig for 70% av hva Amerikansk publikum ser. Antar at prosentandelen er tilsvarende her på berget.

[ism_InnleggNO]

54 minutes ago, Oddvardm said:

Hvordan vet du det?

Det som skjedde i Ukraina da Biden som utenriksminister presset på for å fjerne en korrupt statsadvokat er godt kjent siden det skjedde i full åpenhet, i samarbeid med EU og Nato og med full bipartisan støtte i senatet i USA.

Slike fabrikerte løgnhistorier i innspurten av en valgkamp er noe enhver ansvarlig plattform må gjøre sitt ytterste for å begrense.

[Flin]

Kanskje man burde lese begge sider av saken? NY Times maler et litt mer nyansert bilde av saken.
https://www.nytimes.com/2020/10/14/us/politics/hunter-biden-ukraine-facebook-twitter.html

Kanskje det stemmer, kanskje det ikke stemmer. De påstandene kan tydeligvis ikke bekreftes og måten disse epostene
angivelig har blitt skaffet på bryter med retningslinjene til en del sosiale medier. Kanskje ikke så rart at det begrenses, til det kan
bekreftes iallefall.

[Oddvardm]

Flin skrev (11 minutter siden):

Kanskje det stemmer, kanskje det ikke stemmer. De påstandene kan tydeligvis ikke bekreftes og måten disse epostene
angivelig har blitt skaffet på bryter med retningslinjene til en del sosiale medier. Kanskje ikke så rart at det begrenses, til det kan
bekreftes iallefall.

Publisist The New York Post kan straffe forfølges hvis de publiserer uverifisert materiale. Tror nok at det er noen i Ukraina som har gitt vår venn Rudy emailene med verfikasjon. Epostene finnes sikkert. Hvis ikke ville vi raskt se juridiske søksmål fra Biden & Co. Noe jeg vedder en god sum (av de pengene jeg ikke har) på.

Link til orginal artikkel: https://nypost.com/2020/10/14/email-reveals-how-hunter-biden-introduced-ukrainian-biz-man-to-dad/

Endret 15. oktober 2020 av Oddvardm

[Flin]

Oddvardm skrev (13 minutter siden):

Publisist The New York Post kan straffe forfølges hvis de publiserer uverifisert materiale. Tror nok at det er noen i Ukraina som har gitt vår venn Rudy emailene med verfikasjon. Epostene finnes sikkert. Hvis ikke ville vi raskt se juridiske søksmål fra Biden & Co. Noe jeg vedder en god sum (av de pengene jeg ikke har) på.

Det må du jo bare tro, det stemmer kanskje. På den andre siden, du velger å tro på noe som passer ditt syn uten noen beviser for at det er sant. Du stoler på Bannon og Giuliani.

Igjen, kanskje påstandene stemmer, men det er ikke overraskende at noen plattformer krever litt mer bevis før de bidrar til å spre noe som ikke er blitt bekreftet. Det er iallefall ikke sensur.

[neglesprett]

Når sist ble en konspirasjonsteori om Trump  stoppet av sosiale media i påvente av verifikasjon?

[ism_InnleggNO]

Rudy Guiliani har jobbet ræva av seg i månedsvis for å fabrikkere dritt om Biden som Trump kan bruke i valgkampen og dette er hva han har klart å komme med? Patetisk.

[Baranladion]

Facebook, youtube og google er  ikke nyhetsformidlere, de er blant verdens aller rikeste firmaer, selvom det er tjenester som er gratis å bruke. de tjener sine penger på annonser og reklamer, og AI`en som ligger bak er grunnen til at de får så mange kunder. Den AI`en er bygd opp slik at den lett kan forstå akkurat deg, og gi deg det du tror du vil ha, og samtidig tester den ut å gi deg andre ting som kanskje kan være det du vil ha. 

dette har du kanskje lagt merke til, hvis du googler en ny telefon, så blir feeden din proppet med annonser om nye telefoner, nye tablets og kanskje andre elektroniske duppedingser som du ikke visste du trengte. 

Det er med god grunn at disse firmaene er blitt gigantiske, det de har laget er perfekt til å påvirke massene. Den store stygge ulempen her, er at slikt meget lett kan manipuleres av grupper med litt ondere hensikter, og således fint kan brukes til å markedsføre både sann og usann informasjon. AI`en kan ikke skille mellom hva som er sant og usant, den gir deg kun det du vil ha, og den den kanskje tror du vil ha.  Det er ikke tvil om at dette har blitt og blir misbrukt, til å spre feil informasjon i massene samt så tvil om allerede etablerte sannheter. 

At det bør implementeres noen reguleringer av dette er i mitt syn helt opplagt, vi står i fare for at AI skal styre hva vi mener er rett og galt, bra og dårlig og sant og usant. 

Forøvrig en god dokumentar om dette på netflix, The social dilemma. 

Endret 15. oktober 2020 av Baranladion

[neglesprett]

ism_InnleggNO skrev (6 minutter siden):

Rudy Guiliani har jobbet ræva av seg i månedsvis for å fabrikkere dritt om Biden som Trump kan bruke i valgkampen og dette er hva han har klart å komme med? Patetisk.

Helt vill påstand tatt ut fra min egen ræv så vil jeg si at dette vet du ingenting om.

[Feynman]

"Jeg er ikke facsist, bare venstre-kritisk!"

[:utakt]

Det blir verre og verre for mannen i gata og slike som meg selv, som ikke nødvendigvis følger amerikansk valgkamp med lupe og bruker fritiden på å gå gjennom e-poster på wikileaks (hvilken garanti har man for øvrig for at det som legges ut der er uredigert? Tillitsbasert?). Et nettsted poster en story, et annet nettsted poster det motsatte, så kan du grave bakover i kilde etter kilde. På et eller annet tidspunkt ender man opp med å ta en magefølelse "stoler jeg på disse kildene eller ikke"? 

Det nytter jo ikke å sjekke alt. 

Og da får man skyttergravene – "venstresida" mener "høyresida" juger, og vice versa. 

Legg ned internett. 

[ism_InnleggNO]

7 minutes ago, neglesprett said:

Helt vill påstand tatt ut fra min egen ræv så vil jeg si at dette vet du ingenting om.

Trump og Guilianis sitt desperate forsøk på å fabrikkere dritt om Biden er godt dokumentert i riksretssaken mot Trump som republikanerne nektet å behandle. Det var og er et forsøk på å fjerne fokuset fra Russlands innblanding i valget (i 2016 og i 2020) og samtidig forsøke å sverte Biden.

[neglesprett]

:utakt skrev (2 minutter siden):

Og da får man skyttergravene – "venstresida" mener "høyresida" juger, og vice versa. 

 

Det mangler nyanser i diskusjonene, det er gjerne enten/eller og personifisering.

 

I diskusjonen om Trump vs Biden feks så burde utgangspunktet være lesser of two evils. Nyansene kan være små eller ikke signifante. Det er en stor grå masse alt sammen, det finnes ingen absolutter.

[Feynman]

3 minutes ago, :utakt said:

Det blir verre og verre for mannen i gata og slike som meg selv, som ikke nødvendigvis følger amerikansk valgkamp med lupe og bruker fritiden på å gå gjennom e-poster på wikileaks (hvilken garanti har man for øvrig for at det som legges ut der er uredigert? Tillitsbasert?). Et nettsted poster en story, et annet nettsted poster det motsatte, så kan du grave bakover i kilde etter kilde. På et eller annet tidspunkt ender man opp med å ta en magefølelse "stoler jeg på disse kildene eller ikke"? 

Dette er faktisk målet med desinformasjonskampanjer, som Russland har dyrket til en kunst. Ser dessverre ut til at flere kaster seg på bølgen. Internet forsterker effekten, men fenomenet blir ikke borte. Om du vil se det i praksis så kan du se på svar fra russiske myndigheter på en hver beskylding. Spesielt da MH17 ble skutt ned kom det mye kreativt fra russisk side, kun for å så tvil.

Du trenger ikke å bruke all fritiden din til å grave i detaljer, men grunnleggende forståelse av kildekritikk og å følge med i medier er det som hjelper mot desinformasjon.