IEAs nye analyse: Har norske politikere erkjent hvor massiv omstillingen blir?

[Simen1]

5CJ56A5D skrev (1 time siden):

@Simen, jeg tror ikke at du har noe grunnlag for å si at bidraget til oppvarming fra SF6 er lite. Det er mange indikasjoner som tyder motsatt. Og bidragene er irreversible. Bidraget fra CO2 forsvinner fort.

Jeg har allerede linket mitt grunnlag for å si det. Du får sende en saklig og godt nok dokumentert klage til world resources institute da, så de kan vurdere din kredibilitet opp mot de data de sitter på selv.

[trikola]

On 10/15/2020 at 10:39 AM, Simen1 said:

SF6 er en svært potent klimagass, men mengdene er heldigvis små. CO2 er en relativt svak klimagass, men mengdene er enorme. Det som teller er hverken tonn eller GWP isolert sett, men de to multiplisert:

Kilde

Det jobbes hardt med å redusere SF6-bruken, men som du ser er det vel så viktig å redusere andre klimagasser også. Man bør kunne holde flere tanker i hodet på en gang, men også prioritere godt i forhold til klimavirkning.

Et spørsmål:

Selv om SF6 er en sterk klimagass, er det så sikkert at den har en stor klimaeffekt i praksis?

SF6 har en spesifikk vekt som er ca 4 ganger høyere enn nitrogen, dvs i praksis luft.

SF6 : 6.17 kg/m3

N2: 1,25 kg/m3

O2: 1.42 kg/m3

Propan: 2,00 kg/m3 (til sammenlikning - er kjent for å samle seg på bakken/nederst)

En gass som er omtrent 4 ganger tyngre enn luft samler seg på bakken og befinner seg ikke oppe i atmosfæren. Har det en klimaeffekt slik? Kanskje den forsvinner til og med i bakken.

[Simen1]

Må bare innrømme at jeg ikke har prøvd å fagfellevurdere rapporten fra world resources institute og kjapt og enkelt har ansett den som en troverdig kilde.