Lockdowns en politisk ideologi uten fakta og fornuft

[Sentinelle]

Gavekort skrev (1 minutt siden):

Du flytter målstreken. Sverige hadde feil og det kostet 5900 menneskeliv. Over 10 ganger så mye som nødvendig om de hadde vært like flinke som söta bror Norge.

I absolutt sammenheng har både Sverige og Norge svært lite dødsfall. Klart hvis man skal begynne å relativisere og sammenligne så virker forskjellen markant. Men forskjellen er faktisk ekstremt liten i absolutt sammenheng.

SVERIGE HADDE RETT.

Pc Lynet skrev (Akkurat nå):

Det er jo helt unødvendige dødsfall. Se på Kina der viruset oppstod. De har full kontroll fordi de har tatt viruset seriøst. Norge har minst smitte i Europa fordi vi tar det seriøst. Det norsk samfunnet er ikke i nærheten av noen lockdown nå.

For det første så er det svært lite som tyder på at nedstengningene hadde noen effekt (ingen empiri taler for det).

For det andre så har KOSTNADENE av nedstengningene vært helt enorme. Den vestlige sivilisasjon forfaller mer og mer for hver dag som går, siden folk lever i coronoia og ikke klarer å lukke opp øya sine.

Det pågående fallet til den Vestlige sivilisasjon er HELT UNØDVENDIG.

[Budeia]

:utakt skrev (Akkurat nå):

Hvis det viser seg at folk risikerer å bli varig utenfor arbeidslivet etter gjennomgått infeksjon så kan det koste samfunnet hinsides dyrt om smitten sprer seg.

Det begynner jo nå å bli allment godtatt at tiltakene fører til konkurser og fattigdom. Så hvis noen blir satt varig utenfor arbeidslivet etter gjennomgått infeksjon, og noen blir satt varig utenfor arbeidslivet av konkurs og arbeidsledighet, leder jo inn i elendighet. Ser du ikke dette?

[Gavekort]

Gomby skrev (4 minutter siden):

I absolutt sammenheng har både Sverige og Norge svært lite dødsfall. Klart hvis man skal begynne å relativisere og sammenligne så virker forskjellen markant. Men forskjellen er faktisk ekstremt liten i absolutt sammenheng.

SVERIGE HADDE RETT.

Hva er det du prater om? Du trivialiserer over 5000 menneskeliv her og snakker om de som en kommunistisk diktator. 5000 liv kunne vært spart om Sverige hadde lyttet til ekspertisen i stedet for å eksperimentere på egenhånd.

At noen er verre betyr ikke at Sverige gjorde det bra. Sverige hadde definitivt feil.

Endret 13. oktober 2020 av Gavekort

[:utakt]

Budeia skrev (Akkurat nå):

Det begynner jo nå å bli allment godtatt at tiltakene fører til konkurser og fattigdom. Så hvis noen blir satt varig utenfor arbeidslivet etter gjennomgått infeksjon, og noen blir satt varig utenfor arbeidslivet av konkurs og arbeidsledighet, leder jo inn i elendighet. Ser du ikke dette?

Er du frisk kan du hvertfall prøve igjen. Er du ufør så er det kjørt. 

Ser du ikke dette? 

[torbjornen]

Gomby skrev (11 minutter siden):

Det er hvert fall høyst sannsynlig at det er færre enn én million som har dødd av COVID-19, siden dette tallet bare representerer folk som har dødd med COVID-19.

Én million covid-dødsfall er et overestimat.

I fattige land og/eller land med stor spreiing kan det ha døydd mange av korona utan at dei kom med i statistikkane.

[Sentinelle]

:utakt skrev (3 minutter siden):

Det popper f. eks. opp historier om senskader, vi vet ikke nok om langtidsvirkninger av dette viruset enda. Hvis det viser seg at folk risikerer å bli varig utenfor arbeidslivet etter gjennomgått infeksjon så kan det koste samfunnet hinsides dyrt om smitten sprer seg.

"I dag bombarderes folk verden over med skremmende medisinsk informasjon om hvordan koronaviruset herjer med kroppen, skaper varige skader og vedvarende helseproblemer. Leger og andre som ønsker sterkere tiltak, spiller i mangel på store dødstall på frykten for senskader (se Svanæs m.fl., VG 11. august)."

"Akkurat nå er vi inne i en viruspandemi koblet til en bølge av skremmende medisinsk informasjon og sykdomsfokus uten sidestykke. I lys av den faglige forståelsen vi har beskrevet over, er det god grunn til å tro at vi også er inne i dannelsen av en verdensomspennende pandemi av fryktdrevne, vedvarende symptomer og uførhet."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/opdB6a/en-fryktdrevet-pandemi-av-varige-helseproblemer

[Sentinelle]

Gavekort skrev (3 minutter siden):

Hva er det du prater om? Du trivialiserer over 5000 menneskeliv her og snakker om de som en kommunistisk diktator. 5000 liv kunne vært spart om Sverige hadde lyttet til ekspertisen i stedet for å eksperimentere på egenhånd.

At noen er verre betyr ikke at Sverige gjorde det bra. Sverige hadde definitivt feil.

I dine øyne trivialiserer jeg menneskeliv. I mine øyne trivialiserer du samfunnet som helhet.

[Theo343]

46 minutes ago, Gomby said:

Det er jo det! 

Lockdowns er blitt en politisk ideologi, der ingen fornuft eller fakta ser ut til å nå gjennom. 

Vesten blir inkrementelt verre og blir mer irrasjonell for hver dag som går under disse tiltakene, det kan man jo se selv. Man innfører nye tiltak og maskepåbud, som OVERHODE ikke gir mening for hvordan ståa er i dag.

Vestens kollapser foran øya på oss, og det er trist å se.

VÅKN OPP.

Det som forundrer meg er at denne debatten er så sort/hvit. Hva med noe midt i mellom?

[Sentinelle]

Theo343 skrev (Akkurat nå):

Det som forundrer meg er at denne debatten er så sort/hvit. Hva med noe midt i mellom?

Slik som Great Barrington-deklarasjonen, som har møtt nærmest unison motstand her inne?

[Sentinelle]

"The most compassionate approach that balances the risks and benefits of reaching herd immunity, is to allow those who are at minimal risk of death to live their lives normally to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk. We call this Focused Protection."

https://gbdeclaration.org/

[:utakt]

Gomby skrev (5 minutter siden):

"I dag bombarderes folk verden over med skremmende medisinsk informasjon om hvordan koronaviruset herjer med kroppen, skaper varige skader og vedvarende helseproblemer. Leger og andre som ønsker sterkere tiltak, spiller i mangel på store dødstall på frykten for senskader (se Svanæs m.fl., VG 11. august)."

"Akkurat nå er vi inne i en viruspandemi koblet til en bølge av skremmende medisinsk informasjon og sykdomsfokus uten sidestykke. I lys av den faglige forståelsen vi har beskrevet over, er det god grunn til å tro at vi også er inne i dannelsen av en verdensomspennende pandemi av fryktdrevne, vedvarende symptomer og uførhet."

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/opdB6a/en-fryktdrevet-pandemi-av-varige-helseproblemer

Fra artikkelen din 

Sitat

Må formidle nøktern informasjon

Det er selvfølgelig viktig å understreke at koronaviruset utgjør en alvorlig helsetrussel. Det er nødvendig å formidle nøktern informasjon om skader og mulige senskader. Noen slike skader må vi også vente.

Vi. Vet. Ikke. Nok. 

Kanskje det ikke er så ille som noen frykter. Men hvorfor ta sjansen. Og å bagatellisere sykdommen er hvertfall en dårlig idé. 

[torbjornen]

Budeia skrev (16 minutter siden):

Det begynner jo nå å bli allment godtatt at tiltakene fører til konkurser og fattigdom. Så hvis noen blir satt varig utenfor arbeidslivet etter gjennomgått infeksjon, og noen blir satt varig utenfor arbeidslivet av konkurs og arbeidsledighet, leder jo inn i elendighet. Ser du ikke dette?

Ein kan jo også minne om at folk kan reise fritt både internt i Norge og mellom Norge og EØS (føreset karantene), så det er ikkje noko nedstenging som fører til at reiseliv, hotell eller restaurantnæringa slit. Årsaka er fyrst og fremst at folk er redde for å reise eller å gå ut, enten for å bli sjuke sjølv eller for å smitte andre.

Andre deler av økonomien, som detaljhandel (byggevarebutikkar osv.) går så det susar.

Skal ein skade økonomien minst mogeleg må ein halde smittepresset lågt.

Endret 13. oktober 2020 av torbjornen
Skriveleif

[0laf]

Gomby skrev (6 minutter siden):

Slik som Great Barrington-deklarasjonen ...

Det er jo bare noen få linjer, som egentlig ikke sier stort, annet enn at folk må gjøre som de vil, å vurdere risikoen selv osv.

 

Sitat

The Great Barrington Declaration

As infectious disease epidemiologists and public health scientists we have grave concerns about the damaging physical and mental health impacts of the prevailing COVID-19 policies, and recommend an approach we call Focused Protection. 

Coming from both the left and right, and around the world, we have devoted our careers to protecting people. Current lockdown policies are producing devastating effects on short and long-term public health. The results (to name a few) include lower childhood vaccination rates, worsening cardiovascular disease outcomes, fewer cancer screenings and deteriorating mental health – leading to greater excess mortality in years to come, with the working class and younger members of society carrying the heaviest burden. Keeping students out of school is a grave injustice. 

Keeping these measures in place until a vaccine is available will cause irreparable damage, with the underprivileged disproportionately harmed.

Fortunately, our understanding of the virus is growing. We know that vulnerability to death from COVID-19 is more than a thousand-fold higher in the old and infirm than the young. Indeed, for children, COVID-19 is less dangerous than many other harms, including influenza. 

As immunity builds in the population, the risk of infection to all – including the vulnerable – falls. We know that all populations will eventually reach herd immunity – i.e.  the point at which the rate of new infections is stable – and that this can be assisted by (but is not dependent upon) a vaccine. Our goal should therefore be to minimize mortality and social harm until we reach herd immunity. 

The most compassionate approach that balances the risks and benefits of reaching herd immunity, is to allow those who are at minimal risk of death to live their lives normally to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk. We call this Focused Protection. 

Adopting measures to protect the vulnerable should be the central aim of public health responses to COVID-19. By way of example, nursing homes should use staff with acquired immunity and perform frequent PCR testing of other staff and all visitors. Staff rotation should be minimized. Retired people living at home should have groceries and other essentials delivered to their home. When possible, they should meet family members outside rather than inside. A comprehensive and detailed list of measures, including approaches to multi-generational households, can be implemented, and is well within the scope and capability of public health professionals. 

Those who are not vulnerable should immediately be allowed to resume life as normal. Simple hygiene measures, such as hand washing and staying home when sick should be practiced by everyone to reduce the herd immunity threshold. Schools and universities should be open for in-person teaching. Extracurricular activities, such as sports, should be resumed. Young low-risk adults should work normally, rather than from home. Restaurants and other businesses should open. Arts, music, sport and other cultural activities should resume. People who are more at risk may participate if they wish, while society as a whole enjoys the protection conferred upon the vulnerable by those who have built up herd immunity.

Det hele fremstår som Anders Tegnells våte drøm, og ville tatt livet av millioner av mennesker, helt unødig.

Personlig mener jeg dette er en særs dårlig løsning, man kan ikke bare åpne alt, å håpe at folk klarer seg selv, det er ikke slik det fungerer, ikke en gang svenskene er så gærne.

Endret 13. oktober 2020 av 0laf

[Gavekort]

Gomby skrev (8 minutter siden):

I dine øyne trivialiserer jeg menneskeliv. I mine øyne trivialiserer du samfunnet som helhet.

Ja du trivialiserer menneskeliv. Du snakker statistikk som om 5000 liv bare er piss i havet i en absolutt forstand, som om menneskeverd var liv delt på befolkning. Det er faktisk forbausende at du klarer å ha samme kollektive tilnærming til et menneskeliv som det Stalin hadde ovenfor sine rekrutter han brukte til kanonføde.

9/11 kostet 2977 menneskeliv, og det var absolutt ikke snakk om absolutte tall der, eller snakk om å ikke ha en moralsk forpliktelse ovenfor hvert eneste liv.

[Sentinelle]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Ja du trivialiserer menneskeliv. Du snakker statistikk som om 5000 liv bare er piss i havet i en absolutt forstand, som om menneskeverd var liv delt på befolkning. Det er faktisk forbausende at du klarer å ha samme kollektive tilnærming til et menneskeliv som det Stalin hadde ovenfor sine rekrutter han brukte til kanonføde.

9/11 kostet 2977 menneskeliv, og det var absolutt ikke snakk om absolutte tall der, eller snakk om å ikke ha en moralsk forpliktelse ovenfor hvert eneste ett av de livene.

Og selvfølgelig ignorerer du helt de påkostede menneskeliv av tiltakene og Vestens fall.

Du tenker for snevert, og har dermed ikke noe bedre å komme med enn å stemple meg som "diktator".

[torbjornen]

Gomby skrev (3 minutter siden):

"The most compassionate approach that balances the risks and benefits of reaching herd immunity, is to allow those who are at minimal risk of death to live their lives normally to build up immunity to the virus through natural infection, while better protecting those who are at highest risk. We call this Focused Protection."

https://gbdeclaration.org/

Den svenske strategien i starten av pandemien var å beskytte dei eldre. Til og med Tegnell har innrømt at dei ikkje klarte dette.

[Gavekort]

Gomby skrev (3 minutter siden):

Og selvfølgelig ignorerer du helt de påkostede menneskeliv av tiltakene og Vestens fall.

Du tenker for snevert, og har dermed ikke noe bedre å komme med enn å stemple meg som "diktator".

Jeg stempler deg ikke som en diktator. Jeg kaller deg en usympatisk kollektivist, fordi det er en god beskrivelse på hvordan du forsvarer 5000 dødsfall.

Endret 13. oktober 2020 av Gavekort

[0laf]

Gomby skrev (Akkurat nå):

Og selvfølgelig ignorerer du helt de påkostede menneskeliv av tiltakene og Vestens fall.

Men dette er jo i beste fall synsing, og de fleste ville vel kalle det konspirasjonsteorier.

Det finnes ingen belegg for at de tiltakene som finnes i de fleste land har noen enorm negativ påvirkning på folk, ei heller at dødsfall som følge av nedstenging er noe reellt problem, og enda mindre belegg finnes det for at dette på noen måte skulle føre til "vestens fall".

[torbjornen]

Gomby skrev (3 minutter siden):

Og selvfølgelig ignorerer du helt de påkostede menneskeliv av tiltakene og Vestens fall.

Du tenker for snevert, og har dermed ikke noe bedre å komme med enn å stemple meg som "diktator".

Statistikken viser at dødelegheita i Norge, Danmark osv. er lågare til no i år enn det som er normalt.

[torbjornen]

Lav dødelighet i Danmark under pandemien

Midt under koronapandemien har det i Danmark dødd færre mennesker enn man ville ventet i et normalår.

 

• AV: (NTB) NTB-RITZAU

Publisert: 12.10.2020 11:08Sist oppdatert: 12.10.2020 11:11

https://www.adressa.no/nyheter/utenriks/2020/10/12/Lav-dødelighet-i-Danmark-under-pandemien-22807154.ece