Lockdowns en politisk ideologi uten fakta og fornuft

[Kryptodebunker]

Mer bevis på at lockdown ikke fører til en stor økning av selvmord.

 

Endret 21. oktober 2020 av Kryptodebunker

[Yessmann]

 

[Yessmann]

Overstående video inneholder en del argumenter fra en overbevist lockdown-motstander som dere lockdowntilhengere kan bryne dere på.

[Simen1]

"So called cases" - som om det kun er dødsfall som teller og at cases ikke smitter og ikke skaper dødsfall i neste ledd.

"lockdowns only delays the inevetable - and leaves werckage in their vake" - Direkte feil. Vaksiner er under utvikling. Desto mer lockdowns jo færre dødsfall inntil pandemien stopper pga vaksiner.

".. and leaves wreackage in their vake" - Alternativet til wreackage er mangedobbel wreackage fordi man utsatte lockdonwn.

Har ikke sjekket påstandene om dødstallene i Italia på torsdag, men det høres plausibelt ut. Men han har jo vitterlig ikke fått med seg at Italias lockdown faktisk virket glimrende. De klarte å slå ned smitten. Det har ikke USA klart. Italia er etter et langt pusteopphold inne i 2. bølge nå. USA er fortsatt inne i sin 1. bølge som bare fortsetter og fortsetter.

I raljeringa om "Sveriges suksess med manglende lockdown" sier han at 75% har dødd på dårlig styrte eldrehjem. Det kan sikkert stemme, men årsaken er at smitten ble spredd rundt i samfunnet, inkludert folk som jobbet på eldrehjem. Manglende lockdown og Tegnells "flokkimmunitet" sørget for det. Dessuten er det feil at Sverige ikke har lockdown av skoler og annet. Det har de nå og det virker langt bedre enn før de gjorde det.

Han cherrypicker altså ting som passer hans forvridde syn, uten å fortelle hele historien og driver misjonerende propaganda med store ord og stor i kjeften. Fant forresten profilen til libertarianeren Thomas E Woods Jr og han oppfører seg akkurat som jeg forventer fra denne ytterliggående ideologien.

Fant ut at jeg ikke gadd å se mer enn 5:24 på denne håpløst antivitenskapelige trumpisten, som forsåvidt slett ikke er smittevernekspert.

[Budeia]

Selv om lockdowns skulle være et godt tiltak, kan ikke samfunnet styres bare av smittevern i lengden. Dette er heller ingen lungepest av verste type, for en slik tar livet av nær 100% av de smittede. Overlegen ved Haukeland, Næss, skrev at han ikke hadde lest om slike tiltak i lærebøkene. Er det noen som kan vise til en lærebok i smittevern som tilrår slike tiltak?

I tidligere tider skal de ha isolert enkelte husstander, der noen hadde dødd av pest. Eller jaget de spedalske ut av byen. Eller fraktet syke til en hytte i skogen. På den måten kunne de friske i samfunnet fortsette med sin virksomhet. Det som en ser i dag, er i stedet at de friske blir beleiret av myndighetene. 

 

[Simen1]

Tøffe gutter gråter også!

Jeg er helt sikker på at det sitter mange anti-maske-folk og anti-tiltaks-folk rundt om kring og gråter over tapet av nære og kjære. Eller sliter med sykdommen eller ettervirkninger selv. Republikanere, hooligans, Proudboys, tøffinger fra Østeuropa, nynazister, kriminelle i MC-bander osv. Harrykulturen finnes over alt i verden.

Det er både facinerende og skremmende å se hvilke grupper som tar parti mot smittevern og hvor sterk saueflokkmentaliteten er der.

[Betroz]

58 minutes ago, Simen1 said:

Det er både facinerende og skremmende å se hvilke grupper som tar parti mot smittevern og hvor sterk saueflokkmentaliteten er der

Så...ingen saueflokkmentalitet på den andre "siden" mener du...hmmm okay. Ahh selvfølgelig, dere har jo hele vitenskapen på deres side. Alle er enige der. Stemmer

 

[Simen1]

Saueflokker følger en leder, uten kritisk tenkning. Løper lederen utenfor stupet så følger resten på.

Dersom mange tenker selvstendig og kritisk, og ender med å gå i samme retning, er det da saueflokk? Nei!

[Betroz]

3 hours ago, Simen1 said:

Dersom mange tenker selvstendig og kritisk, og ender med å gå i samme retning, er det da saueflokk? Nei!

Du tenker kanskje kritisk Simen, men folk flest gjør ikke det. Man kan være en rimelig smart person, og la seg lure fordet.

[Yessmann]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Saueflokker følger en leder, uten kritisk tenkning. Løper lederen utenfor stupet så følger resten på.

Dersom mange tenker selvstendig og kritisk, og ender med å gå i samme retning, er det da saueflokk? Nei!

Det er vel lettere å la være å tenke kritisk når du har sluttet deg til det synet til det store flertallet, inkl. medier og politikere, enn hvis man går imot dette. Følger du flertallet, vil du sjeldent møte på motforestillinger hvis du da ikke aktivt oppsøker dette - noe de færreste gjør.

Endret 11. november 2020 av Yessmann

[Simen1]

Bryr meg ikke så mye om flertallets meninger eller medienes vinklinger. Foretrekker helt klart objektive fakta som kan tallfestes og dokumenteres. Har derfor fulgt med på tall for smitte, dødsfall og positiv test-rate og regner CFR-dødsraten osv på egenhånd for å kontrollere om jeg eller andre har regnet rett.

For eksempel ser jeg nå at positiv test-rate stiger i mange land samtidig som CFR-dødsraten synker. Har du tenkt over hvorfor disse kruvene går hver sin vei?

Endret 11. november 2020 av Simen1
CFR-forklaring

[Budeia]

Simen1 skrev (1 time siden):

samtidig som CFR synker

Council of Foreign Relations?? 🤣

[nebrewfoz]

Noen ganger er kua smartere enn budeia ...

[Budeia]

Hvorfor kan en ikke bare skrive dødsrate, i stedet for å bruke slike mystiske forkortelser?

[nebrewfoz]

Budeia skrev (Akkurat nå):

Hvorfor kan en ikke bare skrive dødsrate, i stedet for å bruke slike mystiske forkortelser?

Fordi dødsrate ikke er et entydig begrep i pandemi-sammenheng.

[Simen1]

Helt greit for min del å jekke ned stammespråk-nivået. Da skriver jeg heller CFR-dødsraten.

[Carltondance]

Et lite spørsmål til tiltakstilhengerne som synes det er verdt å ødelegge hele nasjonaløkonomien på grunn av denne sykdommen.

Jeg regner med at dere vil støtte tilsvarende tiltak ved neste influensasesong (eller på permanent basis for den saks skyld)? Dette vil spare hundrevis av liv. 

 

Hvis svaret er nei, hvorfor vil dere i så fall ikke det? 

[Morromann]

Carltondance skrev (11 minutter siden):

Et lite spørsmål til tiltakstilhengerne som synes det er verdt å ødelegge hele nasjonaløkonomien på grunn av denne sykdommen.

Jeg regner med at dere vil støtte tilsvarende tiltak ved neste influensasesong (eller på permanent basis for den saks skyld)? Dette vil spare hundrevis av liv. 

 

Hvis svaret er nei, hvorfor vil dere i så fall ikke det? 

Siden du nå har postet i riktig tråd skal du få svar av meg. Muligens du ikke vil like svaret men here goes. Svaret er nei fordi:

1)influensaviruser er godt kjente og fører ikke til overbelastninger på helsevesenet. Vi har også vaksiner og godt kjente behandlingsformer for influensa som vi per dags dato ikke har for covid-19

2)Covid-19 smitter mye lettere enn vanlig influensa

3)Et urovekkende antall smittede med covid-19, også unge mennesker har vist seg å få varige belastninger både på lungene og kroppens indre organer. Dette kan få alvorlige følger de neste årene og tiårene på folkehelsen i samfunnet i form av en stor økning i kroniske syke og også kreft. Det er ennå flere år til, ja tiår til vi kan se hvor alvorlige konsekvenser covid 19 har hatt på folkehelsen

Det kan desverre se ut som om coronaviruset ikke lar seg utrydde 100%, men når tilstrekkelig mange i befolkningen er vaksinerte(noe jeg har skjønt at du også er imot)har vi oppnådd flokkimmunitet og langt færre vil bli smittet og alvorlig syke, slik vi har sett med tidligere epidemier og livet kan gjenopptas som normalt. Man kan da se små nye utbrudd i fremtiden men ikke av den art at man må foreta seg noe annet enn de normale prosedyrene man ellers gjør i en influensasesong.

Sånn, var du fornøyd med svaret? For du får ikke noen andre svar av meg.

[Gjest Slettet-404071]

Vi har fjernet noen unødvendige innlegg, samt svar på dette. Diskuter konstruktivt og ordentlig, selv om det er et engasjerende tema.

[Budeia]

Tiltakene i en delvis lockdown vil nok redusere smitten, men resultatet er likevel at mengder blir smittet. Denne ansatte ved SUS (Stavanger Universitetssykehus) håpet nok at han ikke skulle bli smittet pga at han spritet hendene. 

Sitat

Han kjente likevel at det var ubehagelig i forhold til omgivelsene da han ble smittet.

- Hvordan kunne dette skje? Jeg har fulgt reglene og hatt begrenset sosial kontakt. Kanskje har man glemt å sprite hendene inn og ut av matbutikken en gang eller to. Jeg har fulgt alle gjeldende regler, men likevel kom sykdommen inn i familien. Det å sette arbeidsplassen i en vanskelig situasjon var ikke noe særlig og jeg kjente jo litt på skammen, fordi jeg selv har stått her og sagt hvordan folk skal oppføre seg, sa han og smilte forsiktig.

Sitat

Sitat

Lende understreker at hvem som helst kan få denne sykdommen, selv om man er strengt påpasselig i forhold til alle smittevernregler som gjelder.

- Å følge alle regler eduserer risikoen, men fjerner ikke alle sjanser til å få korona, sa han.

 

Da spørs det om det er verdt å ha en delvis lockdown, når mange blir smittet under slike. Det tar knekken på mange private bedrifter, og det gjør at kjøpesentre får trøbbel med ungdom. Ungdommen har ikke lengre fornuftige aktiviteter de kan gå på etter skolen (hvis de i det hele tatt går på skole). Senest i går var det en konfrontasjon på et kjøpesenter, med roping ved stengetid. Så ikke hva som skjedde, men en politibil stod på andre sida av senteret. Tragisk..

Geir Lende fra SUS sier videre: 

Sitat

Jeg gikk vel ut igjen etter et par-tre uker og en jeg møtte på butikken som visste jeg hadde vært syk, gjemte seg bak ei hylle.

Hmm, en bekjent prøvde å gjemme seg vekk for ham på butikken. 

Sitat

- Sykdommen betyr ikke at du har ignorert reglene. Ja, det er gammeldags tenkning, men likevel er det menneskelig å tro at noen har gjort noe galt om man blir syk. Et virus hopper rundt forbi og så var viruset på varen i butikken og plutselig klødde du deg bak øret, og så ble du syk. Ingen skal gå rundt med skam og skyld. At mange må i karantene er et bevis på at systemet fungerer.

Et virus hopper rundt forbi? Fin beskrivelse.