Ettergivelse av boliglån?

[Gjest 5588d...7ff]

Vi kjøpte bolig for 12 år siden. Vi hadde på forhånd vært i kontakt med en finansiell rådgiver (på anbefaling fra bekjente) i ett privat firma, denne personen var den som var i kontakt med banken for oss helt frem til dagen vi signerte lånepapirene. Lånepapir ble ordnet i siste liten før overtagelse, og det hele ble fremlagt i hast og bemerket at nå måtte vi bare signere kjapt så dette kunne bli sendt videre til megler da det var fredag ettermiddag og like før stengetid. 

I ettertid forstod vi at vi var ilagt en mye høyere rente enn det som var markeds rente, og fikk forståelse for at det var brukt uriktige opplysninger i innvilgelse av lånet. Det var blant annet brukt høyere inntekt enn vi hadde (ikke basert på vår opplysninger).

Vi gikk på en smell, og måtte låne litt av familie til tider, og bruk av kredittkort ble også løsning til tider. 

Forstod etter 2 år at det var noe rart, og tenkte at vi nok ikke burde fått det boliglånet. 

Jeg sendte derfor ett klagebrev til banken, og viste til at pga vi blant annet var ilagt en veldig høy rente, hadde vi det vanskelig økonomisk. Klaget også på at ingenting ble opplyst på forhånd, eller når lånepapir ble signert.. Vi var unge, uerfarne og naive. 

Klagebrev ble først blankt avvist. Det ble også antydet at vi måtte ha oppgitt uriktige opplysninger til banken.

Jeg svarte med at vi mest sannsynlig ville ta saken videre.

Det gikk bare en liten uke omtrent , så fikk jeg mail fra banken hvor de sa de allikevel ville se på saken, og spurte hva vi evt så for oss her. 

Vi sa vi var usikre, men at enten ettergivelse av gjeld, eller utbetaling av "erstatning", og nedsettelse av rente var løsninger.

Vi får tilbud om 100.000, ente utbetalt eller trukket av lånet.

Ber om 150.000, og får følgende forslag fra banken:

"Det er i tilfelle på betingelse av at kr.50.000.- utbetales kontant og at lånet nedskrives med kr.100.000.-I

Iden forbindelse vil jeg opplyse at om Bankklagenemnda skulle komme til at Banken er å kritisere kan den mene at Banken må redusere lånet noe dersom Nemnda finner det rimelig men den kan ikke pålegge Banken å utbetale noen kompensasjon.

Banken vil mene at det er urimelig at dere i tilfelle skal beholde det huset dere mener dere ikke burde fått anledning til å kjøpe.

Vil dere ha kr.100.000.- utbetalt eller kr.50.000.- utbetalt og kr.100.000.- ned på lånet?"

Etter litt flere mail går banken med på og utbetale hele beløpet på 150.000kr

 

Det ble også sagt fra banken i mail at "Tilbudet er betinget av at saken med det anses som avgjort. Dere står selvsagt fritt til å bringe saken inn for nevnte Nemnd men da vil Bankens standpunkt være at der ikke er grunnlag for å ettergi noe av gjelden eller betale kompensasjon."

 

Vi var i en vanskelig situasjon økonomisk, og ble redd for at dersom vi nå ikke bare takket ja, så ville det bli vanskelig å få noe som helst. Vi hadde heller ikke penger til evt advokat eller rettssak, så vi takket ja til tilbudet.

Det ble aldri signert noen avtaler, og penger ble overført konto.

Så, i senere tid har jeg begynt å tenke på denne saken igjen. Jeg ser jo at vi ikke burde takket ja til avtalen, og heller gått videre. Meget mulig ville store deler av lånet blitt slettet (har lest om flere slike saker). 

Sitter med følelsen av at banken var veldig klar over dette, men brukte en taktikk ovenfor oss som de visste var i en vanskelig og økonomisk sårbar situasjon.

Det jeg lurer på, siden det aldri ble skrevet noen avtaler eller signert på noe, kan denne saken fortsatt tas videre til finansklagenemda for eks? 

 

 

 

 

 

 

Anonymous poster hash: 5588d...7ff

[sam11net]

Det høres litt ut som du bare leter etter måter å få mer penger fra banken. 

Dere har jo gått to runder med banken nå.

At dere/du var "ung og naiv" fungere bare en gang. 

 

Hvorfor ikke bare innse at dere har gjort en feil, det er fult lov å gjøre feil. 
Selg boligen å finn noe billigere. 

 

Jeg har mange spørsmål, men ingen av de vil hjelpe deg, bare min nysgjerrighet  

Endret 11. oktober 2020 av sam11net

[Sverre1969]

Dere mottok 150 000 i kompensasjon. Har sittet i ro i 10 år, og nå påstår du at dere ikke har inngått noen avtale? Lykke til med den...

[Gjest 5588d...7ff]

Joda, det er jo flere vinkler å se dette fra da..

men fra min side så handler det ikke utelukkende om å få mer penger fra banken. Det handler om at banken har gjort lyssky avtaler, innsett det og prøvd snike seg unna på billigste måte. Det er sikkert veldig mye av det som har skjedd rundt dette låneopptaket som ikke ville tålt dagslys, og der har jo banker ett stort ansvar for å etterleve regelverket.

Grunnen til denne saken har dukket opp i bevisstheten min igjen er ikke for å få mer, men handler mer om urett som er gjort, og at det burde vært tatt større ansvar når banken ble bevisst på forholdet! Det er sannsynligvis kunderådgiver, og eksternt firma som her har gjort mye som ikke har vært i henhold til god forretningsskikk.. 

 

Anonymous poster hash: 5588d...7ff

[Taurean]

Ikke hør på de som ser på dere som kyniske. Her virker det som dere er ført bak lyset.

Dette er et resultat av statens totale manglende erkjennelse av at mennesker trenger finansiell og økonmisk trening helt fra barneskolen av. Og siden vi ikke lærer noenting, så mates vi til ulvene så fort vi skal "tre inn i de voksnes rekker", som dere når har blitt, og gjort.

Dere har jo faktisk kommet "greit" ut av det, dere har jo fått noe. Og at dere har giddi å ta tak i det, er veldig bra. Dere har nå sikkert innsett at å overlate økonomi og finans for eget liv til andre er en uheldig ting å gjøre, uansett hva det måtte gjelde. Det kan jo hende dere var heldige og fikk kjøpt egen bolig. Du skriver dere var i en vanskelig økonomisk situasjon; Betyr det at dere ikke hadde jobb og usikker og lav inntekt? I så fall var det både en heldig ting, men også temmelig risikabelt, for hvis dere ikke hadde klart å betale, så kan det hende dere hadde måtte selge og sitte igjen med masse gjeld.

Hvem var denne finansielle rådgiveren? Og navnet på det private firmaet? Du behøver ikke skrive det her, men kanskje du kan sende mail til den personen, og spørre om de har kopier av låneavtaler og alt mulig av det juridiske? Så kan du få kopier av det sendt til deg i post eller på e-post.

Da blir det lettere for en litt mer kompetent økonom eller advokat å gå igjennom alt sammen.

Banken skriver også at de har vært i kontakt med bankklagenemda, send mail til dem også. Spør hva de kan gi dere av opplysninger og papirer.

Jeg tror det blir veldig vanskelig for noen på forumet her å spå om banken kan stilles juridisk til ansvar for å ha inngått en uansvarlig avtale eller hva det måtte kalles. Jeg trodde at enhver som gjorde avtaler for andre, måtte ha fullmakt til å gjøre det. Såvidt jeg ser, har ikke dere gitt noen fullmakt til noen. Så på ett eller annet punkt virker det som at det har foregått et lovbrudd. Men å bevise det, krever full kartlegging.

Det banken skrev om at "saken skulle ansées som avsluttet" sammen med det andre virker for meg som en billig trusselmetode og en metode for å fraskrive seg ansvar på samme tid. At de faktisk gikk med på å tilby så mye penger som godtgjørelse viser også at de faktisk innrømmer at de har gjort noe feil.

Få tak i alle papirer dere kan, og vurdér å sende mail til en del økonomibedrifter i byen dere bor i og hør hva de kan tilby og til hvilken pris.

Det er noe som heter advokatvakt i de fleste byer i norge. Google det. Vet ikke om det her er noe som passer til det, men det er verdt et forsøk.

Endret 12. oktober 2020 av Taurean

[bshagen]

Gjest 5588d...7ff skrev (15 timer siden):

Grunnen til denne saken har dukket opp i bevisstheten min igjen er ikke for å få mer, men handler mer om urett som er gjort, og at det burde vært tatt større ansvar når banken ble bevisst på forholdet! Det er sannsynligvis kunderådgiver, og eksternt firma som her har gjort mye som ikke har vært i henhold til god forretningsskikk.. 

Likevel, 12 år er lenge. Hva er målet ditt i dag? Har dere fortsatt ikke kontroll på boliglånet etter så lang tid? Økonomien deres burde jo være god nok nå til at dere kan flytte lånet, få bedre vilkår osv - slik samtlige andre gjør med sine lån? Banken har allerede kompensert dere, hvorfor kverne på videre etter så mange år? 

[krikkert]

Banken har utbetalt i tiltro til at saken nå er avgjort. Skulle man reagert er tidspunktet for å gjøre det "innen rimelig tid", ikke "ti år etterpå". Eventuelle krav dere måtte ha er nå enten foreldet eller prekludert som følge av at dere har oversittet nær sagt enhver frist. 

Når banken er inne på det at dere ønsker både huset og pengene så er det et rettslig relevant argument i bankens favør. Dere har ikke krav på å tjene på bankens regelbrudd, bare på at dere ikke skal ha tapt på det. 

Endret 12. oktober 2020 av krikkert

[bshagen]

krikkert skrev (1 minutt siden):

Banken har utbetalt i tiltro til at saken nå er avgjort. Skulle man reagert er tidspunktet for å gjøre det "innen rimelig tid", ikke "ti år etterpå". 

Det er dette jeg tenker også, det blir urimelig å rippe opp i dette igjen nå. Dessuten så hjelper det ikke akkurat på kundeforholdet. Jeg ville gitt bengen i dette, og heller sett på egen økonomi

[aklla]

Så må vel også TS betale tilbake de pengene som TS allerede har fått av banken, pluss rente.
Så i stedet følge hva nemda sier.

Så klart om man ser bort ifra det Krikkert sier og at man alikevel på en eller annen måte skulle få det igjennom..

[ilpostino]

Hva med å prøve å refinansiere lånet via en annen bank? Dere har jo betalt ned over 10 år samtidig som verdien (mest sannsynlig) har steget så det bør ikke være umulig, 

[Uderzo]

5 innlegg er fjernet fra tråden pga OT, hvis man lurer på hva foreldelsesfrist er for noe, så kan man lese mer om det her.
Tilbakemeldinger tas på PM eller i tilbakemeldinger-kategorien. Dette innlegget skal ikke kommenteres.

[Drunkenvalley]

2 hours ago, bshagen said:

Det er dette jeg tenker også, det blir urimelig å rippe opp i dette igjen nå. Dessuten så hjelper det ikke akkurat på kundeforholdet. Jeg ville gitt bengen i dette, og heller sett på egen økonomi

Forsåvidt må eg spørje - kva kundeforhold? Lojalitet og å pent sitte i ro blir sjeldent belønnet. Eg har ikkje inntrykk av at TS har eit krav her, men om det var nokon som hadde ein solid sak ville eg sagt kjør på - kundeforhold eller ei.

[bshagen]

Drunkenvalley skrev (Akkurat nå):

Forsåvidt må eg spørje - kva kundeforhold? Lojalitet og å pent sitte i ro blir sjeldent belønnet. Eg har ikkje inntrykk av at TS har eit krav her, men om det var nokon som hadde ein solid sak ville eg sagt kjør på - kundeforhold eller ei.

Nei, da er det vel bare jeg som er opptatt av kundeforholdet mitt med banken da? Du får unnskylde meg for at jeg mener dette er viktig

[Drunkenvalley]

5 minutes ago, bshagen said:

Nei, da er det vel bare jeg som er opptatt av kundeforholdet mitt med banken da? Du får unnskylde meg for at jeg mener dette er viktig

Men bryr banken seg om kundeforholdet med deg da? Om du egentlig er skyldt tusenvis av penger vil dei ta kontakt med deg trur du?

Lojalitet skal gå begge veger. Det gjere den neppe.

Endret 12. oktober 2020 av Drunkenvalley
Skriveleif.

[Gjest 5588d...7ff]

Skjønner dette burde vært tilbakelagt kapittel.. 

Vi har det greit i dag, og har passe orden på økonomien. 

Dette har handlet mer om jeg har tenkt litt på det i senere tid, angrer nok litt på at vi lot oss "skremme" til en kompensasjon når vi sannsynligvis ville kommet bedre utav det om saken ble bragt videre. 

Så det handler om å ta ansvar, å opptre ærlig og redelig. 

Banken gjorde i sin tid flere ting som ikke var i henhold til gjeldende forskrifter, og viser i ettertid heller ikke ansvar ved å behandle saken korrekt.

Ser jo det er lenge å komme med etter 10år, også derfor det luftes her på ett forum. Er vel aldri for sent og rette opp i urett?😉

Anonymous poster hash: 5588d...7ff

[bshagen]

Drunkenvalley skrev (5 minutter siden):

Men bryr banken seg om kundeforholdet med deg da? Om du egentlig er skyldt tusenvis av penger vil dei ta kontakt med deg trur du?

Jeg for min del har god personlig erfaring med min rådgiver i min bank, og føler meg veldig velkommen hver gang det er noe, om det er lån, forsikring eller til og med enkel hjelp over epost når jeg er på jobbreise osv. Men dette er subjektivt, og for alt det jeg vet så hater rådgiveren meg og ønsker meg alt vondt her i livet, men da spiller han godt. Jeg trenger ikke rådgiver så mye mer nå, men alltid hyggelig å vite at jeg har en som husker meg på fornavnet mitt i banken 

Men det er sikkert bare jeg som tenker slik?

[Drunkenvalley]

2 minutes ago, bshagen said:

 

Då må eg eventuelt finna ein rådgiver eg har inntrykk gjere meir enn det minimale først, for så langt har eg berre opplevd at dei fatter lite interesse for å få ting i orden.

Om du har funnet ein rådgiver du ærleg og redelig meine har dine interesser i siktet kan eg forstå kundelojalitet. Eg er langt i frå overbevist om at mange her kan sei det same om sin rådgiver.

[bo1e]

I alle dager er dette slags bank? Uansett hva som skjer så bør sånn fremtreden meldes fra om. Kan dere ikke ta kontakt med nevnte nemnd og få en vurdering av saken derfra?

[aklla]

Er det ikke den finansielle rådgiveren du egentlig burde gå etter?
Var vel rådgiveren som oppga høyere inntekt enn dere hadde til banken som dermed ble grunnlag for ett lån dere ikke skulle hatt..
Det er vel også rådgiveren som avtalte renten for dere?
Og som skulle informert dere underveis.

 

Rådgiveren er etter hva jeg forstår ikke ansatt av banken, men noen dere kontaktet privat?

[bshagen]

Drunkenvalley skrev (23 minutter siden):

Om du har funnet ein rådgiver du ærleg og redelig meine har dine interesser i siktet kan eg forstå kundelojalitet. Eg er langt i frå overbevist om at mange her kan sei det same om sin rådgiver.

Helt klart