Ingen amerikanske ubåter i nord.

[Oddvardm]

Nå er Erna ute på alvorlig tur. Einar Gerhardsen garanterte ovenfor Russland at ingen baser skulle være på Norsk jord. Det har holdt oss trygge i 70 år. Kuler og Krutt Erna er nå på kollisjonskurs med alle Norske arbeidsfolk. Hun er oppmuntret av at en bataljon med Amerikanere er fast plassert i Norge. Dette må folk over hele spekteret protestere på. ALDRI skal en Amerikansk ubåt med atomvåpen ombord ha base eller bli tilatt landligge i Norge. Nordmenn, dere MÅ ta dette på alvor og mobilisere alle krefter i det Norske samfunnet for å stoppe miitarismen Høyre står for.

Endret 10. oktober 2020 av Oddvardm

[Hugo_Hardnuts]

Problemet vårt er jo ikke at vi bedriver militarisme, men at vi ikke klarer å opprettholde et tilstrekkelig forsvar for avskrekking selv. Vi er dermed avhengige av å la allierte bedrive "show of force" på vårt territorium for å fremvise et troverdig forsvar.

Ellers har vel norsk policy vært at det ikke skal lagres atomvåpen på norsk territorie i fredstid, og hvorvidt et besøk av en amerikansk ubåt med atomvåpen ombord bryter med dette, kan diskuteres.

[Oddvardm]

Hugo_Hardnuts skrev (10 timer siden):

Problemet vårt er jo ikke at vi bedriver militarisme, men at vi ikke klarer å opprettholde et tilstrekkelig forsvar for avskrekking selv. Vi er dermed avhengige av å la allierte bedrive "show of force" på vårt territorium for å fremvise et troverdig forsvar.

Ellers har vel norsk policy vært at det ikke skal lagres atomvåpen på norsk territorie i fredstid, og hvorvidt et besøk av en amerikansk ubåt med atomvåpen ombord bryter med dette, kan diskuteres.

Hva er det du ikke forstår når det er en underjordisk base som skal brukes av det Amerikanske forsvaret? Det er snakk om å lagre utstyr til Amerikanske atom ubåter på Norsk jord. Ikke utstyr som Amerikanske/Nato styrker trenger hvis de kommer hit i en artikkel 5 situasjon. Men utstyr ubåtene trenger i sitt daglige overvåknings arbeid i Nordområdene. Det er en oprativ base vi snakker om. Folk i Nord er opprørte over hva Erna holder på med.

Endret 11. oktober 2020 av Oddvardm

[Hugo_Hardnuts]

Igjen, etterforsyning av en ubåt med atomvåpen ombord og å lagre utstyr til disse, er ikke nødvendigvis det samme som å lagre atomvåpen på norsk territorie. Det er da heller ikke noe nytt at vi oppbevarer alliertes materiell på norsk jord, det har vi drevet med i flere tiår. At vi har allierte som bedriver aktiviteter i våre nærområder, er da vel heller ikke spesielt overraskende, men en naturlig konsekvens av at vi har inngått en allianse samtidig som vi ikke klarer å passe på egen teig.

[del_diablo]

12 hours ago, Oddvardm said:

 Folk i Nord er opprørte over hva Erna holder på med.

Opprørt over at Sovietunionen ikke invaderte?
Og opprørt over at de ikke kuppet Norsk politikk?

Nei.

[Oddvardm]

del_diablo skrev (4 timer siden):

Opprørt over at Sovietunionen ikke invaderte?
Og opprørt over at de ikke kuppet Norsk politikk?

Nei.

Denne var litt for avansert for meg. Kan du forklare hva du mener?

[del_diablo]

Nei.
Blir nå ikke enklere enn å referere til den kalde krigen.
Det som gjør det enda enklere at at Sovietunionen ikke finnes lengre. Dermed har vi ingen obligasjoner fra Gerhardsen å tenke på.

[Oddvardm]

del_diablo skrev (6 timer siden):

Nei.
Blir nå ikke enklere enn å referere til den kalde krigen.

??

[Alexander4840]

Etter Helge-Ingstad sier jeg...
Kjør på.
Vi er vel ikke skikket til å forsvare oss selv.

Endret 13. oktober 2020 av Alexander4840

[Oddvardm]

Nå er Russland beskyldt for data innbrudd på Stortinget. Hvorfor nå? Kan dette være et forsøk på å 'skoddelegge' Amerikanske atom ubåter i Norge? Er dette virkelig eller er det bare tull? En avlednings manøver fra et 'kuler og krutt' høyre styre? Hvem husker vel Frode Berg saken nå?

Så sier utenriks ministeren at de ikke vil legge frem bevis. Neida, ingen beviser, men bare beskyldninger. Ikke det at jeg tror at Russland er reine på noen som helst måte, men heller hva Høyre og USA har på trappene. Alle vet hvor USA vennlig høyre er og at dette kan være et 'falsk flagg' kan selfølgelig være tilfelle. USA vil ha Norstream 2 stoppet og baser in Nord Norge. Hvor fornuftig kan det da være å plante en slik historie? Hvam vet.

Endret 13. oktober 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Nå står en FRP mann frem i Uniform og svare at HAN TROR at det er sant. Alle sier at de TROR. Jeg vil ha beviser. Ihvertfall noe som ligner på noe som kan rettferdigjøre påstanden. Høyre vil ha et 'digitalt grenseforsvar' og hva er bedre enn en slik sak? Så blir det sagt av en Simen Eckert  at hackingen mot det nederlandske parlamentet ble gjort for å villede kampen mot kjemiske angrep. Vil peke på en tråd jeg har om nettopp dette.  Det han sier er misvisende for å si det mildt.

 

Endret 14. oktober 2020 av Oddvardm

[Hugo_Hardnuts]

Hadde Høyre vært så "kuler og krutt" som du vil ha det til, hadde de kanskje ikke avspist Forsvaret med mindre penger enn det absolutte minimumet som FSJ anbefalte i sitt fagmilitære råd.

At man ikke går ut med bevisene man sitter på, handler nok om to ting: PST, som etterforsker om konkrete personer skal strafferettslig forfølges, er ikke ferdige med sin etterforskning. Og det kan være man ikke går ut/avventer å gå ut med bevis som følge av å ikke avdekke hva slags metoder/kapasiteter ens egen etterretningstjeneste besitter.

Det er for øvrig litt spesielt å anklage noen for å ønske et cyberforsvar. Tenker du at datasikkerhet bare er noe tull?

[Oddvardm]

Hugo_Hardnuts skrev (9 timer siden):

Hadde Høyre vært så "kuler og krutt" som du vil ha det til, hadde de kanskje ikke avspist Forsvaret med mindre penger enn det absolutte minimumet som FSJ anbefalte i sitt fagmilitære råd.

At man ikke går ut med bevisene man sitter på, handler nok om to ting: PST, som etterforsker om konkrete personer skal strafferettslig forfølges, er ikke ferdige med sin etterforskning. Og det kan være man ikke går ut/avventer å gå ut med bevis som følge av å ikke avdekke hva slags metoder/kapasiteter ens egen etterretningstjeneste besitter.

Det er for øvrig litt spesielt å anklage noen for å ønske et cyberforsvar. Tenker du at datasikkerhet bare er noe tull?

Godt argument. Det er bra at forsvaret vårt tar den delen av statsbudsjettet som kreves for å forsvare landet. Det er diskusjon om hva det innebærer jeg vil rette lyset mot. Min mening er at vi har ingenting i Jordan, Irak, Afghanistan, Libya eller noen andre plasser å gjøre uten et FN mandat. Ei heller skal vi løpe USA's ærend innenfor 'cybersikkerhet'. Jeg har jobbet med IKT siden 80 tallet og kan si deg såpass at det Michael Techner snakker om er så idiotisk at det er komisk. Men det er hva det er. Hvis du vil ha litt info om hvor den virkelige faren ligger så er facebook og google en større trussel mot demokratiet enn noen hackere. De styrer nemlig hva vi skal høre og vite. Siste på den fronten kan du se her (Jimmy Dore er en fargerik mann som ikke står for mitt syn, men han har et sylskarpt blikk og ikke minst tunge).

 

[Hugo_Hardnuts]

Nå er både Google og Facebook (i likhet med de aller fleste sosiale medier) privateide, og sånn sett står de fritt til å velge hva slags innhold de tillater at legges ut hos dem. Ellers er det jo litt fiffig at du legger ved en video fra Youtube som eies av nettopp Google...

[Penny]

Jeg ser ikke problemet. Om det skulle bli fullt ved kaiene i Tromsø er det rikelig plass til amerikanske atomubåter, både med og uten atomvåpen, i Hammerfest, Berlevåg, Båtsfjord, Harstad, Alta osv.

[Oddvardm]

Penny skrev (43 minutter siden):

Jeg ser ikke problemet. Om det skulle bli fullt ved kaiene i Tromsø er det rikelig plass til amerikanske atomubåter, både med og uten atomvåpen, i Hammerfest, Berlevåg, Båtsfjord, Harstad, Alta osv.

Neivel. Du tenker heller at Russland ikke skal bry seg om Amerikanske atom ubåter rett utenfor sin eneste isfrie Atlanterhavs havn? Du må da ha litt forståelse av sikkerhets politikk.

Endret 15. oktober 2020 av Oddvardm

[Oddvardm]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

Nå er både Google og Facebook (i likhet med de aller fleste sosiale medier) privateide, og sånn sett står de fritt til å velge hva slags innhold de tillater at legges ut hos dem.

Det er det som er problemet. Hva ansvar har de for innholdet?

[Penny]

De amerikanske atomubåtene kommer til å seile i Barentshavet enten de går til kai i Norge eller Skottland, så det blir bare et spørsmål om hvor mye tid de skal kaste bort på transitt.

Så lang kyst og så mange gode kaier som vi har klarer vi sikkert å finne plass til de britiske og franske atomubåtene også.

Hvilke skip Norge tar imot skal Russland ikke bry seg med, og så skal Norge heller ikke bry seg med hvilke skip Russland tar imot.

[Oddvardm]

Penny skrev (10 minutter siden):

De amerikanske atomubåtene kommer til å seile i Barentshavet enten de går til kai i Norge eller Skottland, så det blir bare et spørsmål om hvor mye tid de skal kaste bort på transitt.

Så lang kyst og så mange gode kaier som vi har klarer vi sikkert å finne plass til de britiske og franske atomubåtene også.

Hvilke skip Norge tar imot skal Russland ikke bry seg med, og så skal Norge heller ikke bry seg med hvilke skip Russland tar imot.

Det er en naiv tenkemåte. Nåværende sikkerhets regime har holdt oss sikre i snart hundre år. Russland har et godt forhold til Norge og spesiellt Nord Norge. Hvem befridde Finnmark og holdt liv i befolkningen før vi fikk logistikken i gang etter krigen? Hvorfor kan ikke sikkerhets tenking også inkludere hva våre naboer tenker og føler? Hvorfor skal vi på død og liv fasilitere for militante holdninger?

[Hugo_Hardnuts]

Oddvardm skrev (13 minutter siden):

Det er det som er problemet. Hva ansvar har de for innholdet?

Så langt, altfor lite, spør du meg. Nå er det heldigvis en tendens til at de i større grad plikter å påse at innholdet i det minste er ihht gjeldende lovgivning. Men personlig ønsker jeg at de får et større redaksjonelt ansvar også i likhet med MSM.