Dette er bevis på at norske medier er venstrevridde.

[debattklovn]

Hvorfor mange norske journalister er venstrevridde? 
Hvorfor ville de bite hånda som mater dem? 

Enten de har en priviligert, trygg jobb i NRK, kanskje med millionlønning, helbetalt av skattebetalerne med tvang. 
Eller jobber de kanskje for en avis som mottar massiv pressestøtte? 
Klassekampen for eksempel har rundt 80 ansatte ifølge deres nettsider, og mottar i 2020 43M i pressestøtte. 
Det er omtrent en halv mill per ansatt i støtte. 

Hvorfor gå imot et system som gir dem selv så komfortable og priviligerte liv? 

 

[Red Frostraven]

DukeRichelieu skrev (2 timer siden):

Jeg postet dette tidligere på forumet:

Man kan mene hva man vil om Trump, men at norske medier har hatt en agenda mot Trump bør det levne liten tvil om. Uansett hva den mannen gjør er det galt og alt vris til noe negativt.

Og uansett hva Obama gjorde var det bra. For han var en helgen.

Disclaimer: Jeg er ingen tilhenger av Trump.

...nei.

Bare nei.

Du skylder på bias der hvor det simpelthen finnes fornuft.

Trump er USA sin nest dårligste eller dårligste president noensinne -- det er bare Buchanan han har å konkurrere med om bunnplasseringen, og han har forårsaket langt flere dødsfall enn Buchanan -- som får skylden for å ikke ha stoppet utviklingen som ledet til borgerkrigen -- nå.

...

Når det kommer til evalueringen, så scorer han lavest av samtlige på intelligens, arbeidsmoral, kunnskaper om politikk, kunnskaper om det politiske systemet, kunnskaper om lover, kunnskaper om eksisterende avtaler, kunnskaper om allianser og fiendebilder.
Han scorer høyt på risikotaging, men lavt på uttelling -- med over 200 000 amerikanere og nedgang i økonomien som offer for hans gambling.
Han er den desidert mest korrupte, og sannsynligvis den eneste presidenten noensinne som aktiv har jobbet for en fiende av USA.

...

Og det er vist gang på gang at mediene i USA gir presidenten en rettferdig dekning, hvor ris og ros samsvarer sånn circa med deres kompetanse og gjerninger.

Du husker feil når du tror at Obama bare ble hyllet av media -- han ble også kritisert.

https://www.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/8/legacy/WINNING-THE-MEDIA-CAMPAIGN-FINAL.pdf

https://fair.org/extra/the-myth-of-pro-obama-media-bias/

Men han var over gjennomsnittlig god -- og en bedre president enn forgjengeren.

Hvis du kjører dekningen av ham før og gjennom presidentperioden gjennom dataanalyser, og fjerner Fox News og de andre useriøse mediene, så sitter du igjen med en ratio av kritikk vs ros som samsvarer ganske godt med posisjonen hans i president-rangeringen han fikk av Siena.

https://scri.siena.edu/2019/02/13/sienas-6th-presidential-expert-poll-1982-2018/

...gjør det samme med Bush, og han får "riktig" mengde kritikk i forhold til plasseringen.
...Clinton, Bush senior... alle får riktig mengde kritikk i forhold til samfunnsekspertene sine evalueringer av deres presidentskaper, fra de seriøse nyhetsmediene -- inkludert nyheter fra CNN, men ikke Fox News.
Fox News gir alt for god dekning til republikanere, uavhengig av evner, og gir ikke demokratiske presidenter ros der de fortjener ros -- slik medier inkludert CNN behandler republikanske og demokratiske kandidater likt.

...republikanske administrasjoner er simpelthen bare fulle av korrupsjon, helt siden Nixon.



Hva skal mediene gjøre? La være å kritisere korrupsjon..?
(Tallene er fra 2018 -- Trump-administrasjonen er oppe i over over 8 fengselsdommer blant amerikanere som jobbet i hans administrasjon, og Mueller sin etterforskning førte til at over 30 personer fikk domfellelser, hvorav 12 var russere som jobbet for russisk etterretning.)

Merk at Trump sin endelige evaluering ikke er klar før 2022-24 en gang, men det er ingen grunn til å forvente at han plasseres høyere enn bunn 3 i noen seriøse evalueringer av jobben han har gjort.

Og det skal dusinvis av flere arrestasjoner og hundrevis av år med fengselsstraffer til før korrupsjonen er skvist ut -- men det kommer først etter at Trump er ute av det hvite hus.

Evalueringen fra Siena i 2018 stemmer godt overens med dekningen han får i media: 90% negativt fra de seriøse mediene.
Han scorer på bunn 3 av 45 mulige plasseringer i Siena sin rangering -- og kommer til å ende opp på bunn 2 ved neste evaluering.

...

Hvis noen er blant de 3 dårligste av 45 -- så må de forvente mer kritikk.
Spesielt siden dette ikke er noen konkurranse, hvor de som blir presidenter har måttet konkurrere i konkurranser med vilkår for å nå opp til posisjonen sin -- de kan betale seg frem, eller bli betalt frem.
Det er ikke som å komme blant de tre siste i et maraton hvor alle deltagerene er dyktige atleter -- det er som et maraton hvor trynefaktor og investering i reklame og kjendisfaktor ofte er viktigere enn form, kvalifikasjoner og personlige egenskaper, og det har vist seg at 13-14 av dem bokstavelig talt ikke var i stand til å faktisk løpe, og de siste 3 ikke engang prøver, men forsøker å endre reglene og bli kjørt.

...

Og samtidig så er det folk som ikke forstår hva som faktisk foregår.
Er ute av stand til å evaluere om noen faktisk løp, eller hvilke tid de kom i mål med. Og evner ikke å skille rene løp fra åpenbar juks.

---

Og dette er ikke hat.
Det er mer som når folk diskuterer med kreasjonister i kreasjonist-tråden, eller klimaskeptikere i klima-skeptiker-tråden.

Trump hadde sikkert kunne levd et helt greit liv uten å skade noen -- om han ikke fikk lån av russisk mafia på 90-tallet som han føler han må betale tilbake med alle tilgjengelige midler, uansett hvor hardt det går ut over godtroende republikanere -- og jeg har ingenting mot ham personlig, da jeg mener at kriminelle skal rehabiliteres, og for deres egne del -- men også at samfunnet må beskyttes fra folk som Trump, og misinformasjonen sosiopater og narssisister i politikken forsøker å lure folk med.

Den manglende tiltroen til seriøse journalister -- og trenden med å oppsøke skribenter som skriver hva korrupte milliardærer og utenlandsk etterretning ber dem om å skrive / gir dem penger for å publisere, og tro det er genuine nyheter, er en del av den sistnevnte misinformasjonen.

Endret 10. oktober 2020 av Red Frostraven

[WiiBoy]

2 hours ago, Fustasjeopphengsforkobling said:

.... Han sier ikke ordrett "stand down". Han sier isteden "stand back and stand by", litt fortumlet, da han ikke helt vet hvem Proud Boys (som Biden bragte på banen) er. Deretter vil ikke Biden ta avstand fra Antifa hatet.

....
 

 

Jeg har ikke tid til å kommentere hele innlegget ditt, men du tar feil i noe essensielt.

DT svarer ja på at han er villig til å ta avstand, det er ikke samme som å ta avstand. Forskjellen er ikke en bagatell.

Srand down er vesentlig forskjellig fra stand back. Det første er gi deg/legg ned/slutt, det andre er vent/ etc. Når han i tillegg legger til Stand by, så er det ikke tvil om hva han mener.

Han vet/burde vite hvem Proud boys er, siden de utgjør en stor sikkerhetsrisiko og han har blitt brifet om dem. 
 

Antifa er, som Biden sier, kun en ideologi/tanke/ide og ikke en gruppe man kan ta avstand fra. Korriger meg gjerne om det er feil, for det har jeg ikke sjekket.

Biden har dog mange ganger tatt avstand fra volden som skjer i/rundt demonstrasjonene.

[debattklovn]

2 minutes ago, WiiBoy said:

Antifa er, som Biden sier, kun en ideologi/tanke/ide og ikke en gruppe man kan ta avstand fra. Korriger meg gjerne om det er feil, for det har jeg ikke sjekket.

Biden har dog mange ganger tatt avstand fra volden som skjer i/rundt demonstrasjonene.

Det er mange grupper som kaller seg antifa som man klart kan ta avstand ifra. 
Biden har riktignok tatt avstand fra vold. 

Og presidenten kom med klarifiserende uttalelser dagen etter debatten angående Proud Boys: 

Quote

On September 30, President Trump clarified his statement, stating that he "doesn't know what the Proud Boys are" and that "they should stand down. Let law enforcement do their work."^[163][164] On October 1, Trump said on Sean Hannity's show: "I've said it many times, and let me be clear again: I condemn the KKK. I condemn all white supremacists. I condemn the Proud Boys. I don't know much about the Proud Boys, almost nothing. But I condemn that."

 

Quote

Han vet/burde vite hvem Proud boys er, siden de utgjør en stor sikkerhetsrisiko og han har blitt brifet om dem. 

Hvor står det? 

[Red Frostraven]

Mener du at Trump ikke gidder å oppdatere seg på sikkerhetsbriefingene -- og trenger tegninger og pedagoger for å få med seg disse -- slik mediene, og Trump sine egne sikkerhetsrådgivere sier..?

https://www.businessinsider.com/trump-looks-at-charts-in-intelligence-briefings-2020-5?r=US&IR=T

https://www.npr.org/2016/12/13/505348507/what-exactly-is-the-presidents-daily-brief-and-why-is-it-important

----
Det er jo en tøff posisjon å innta -- at du mener at han er en kompett evneveik dott som ikke evner å få inn sikkerhetsbriefinger fra FBI, CIA, NSA og Secret Service med fler.

Men du har rett -- det er bokstavelig talt den eneste måten han ikke kan ha fått med seg FBI sine økende advarsler mot nettopp Proud Boys og andre navngitte høyreekstreme terrortrusler, som både administrasjonen og kongressen får rapporter på.

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/aug/28/fbi-far-right-white-supremacists-police

Alternativet er selvsagt at han ikke husker sikkerhetsbriefingene, på grunn av demens.
Du kan jo velge hva du tror på -- inkompetanse eller demens.

Endret 10. oktober 2020 av Red Frostraven

[CommanderKeen]

kremt skrev (På 8.10.2020 den 13.13):

Media er venstrevridd fordi staten ønsker dette. Jo mer saueflokk og dumme folk er jo bedre er det for staten. Da kan de bare drive på med sitt uten at noen stiller spørsmål. Pressestøtte eksisterer fordi media er statens spreder av propaganda, og alle tror på det som spres.

Men er det ikke høyresiden som ukritisk støtter samfunnsfunksjoner som politiet osv? 

[debattklovn]

Jeg kan ikke se at FBI advarer mot Proud Boys noe sted, det er den ytterliggående gruppen Boggaloo Boys de advarer imot, i tillegg til antifa og anarkister.

FBI: anser ikke Proud Boys som en ekstremistgruppe

FBI advarer mot antifa-angrep

[Snikpellik]

Proud Boys are a dangerous 'white supremacist' group say US agencies

Sitat

Law enforcement have shown concerns about the group’s menace to minority groups and police officers, and its conspiracy theories.

The far-right Proud Boys group whom Donald Trump told to “stand by” during this week’s presidential debate is seen as a dangerous organization by law enforcement, according to leaked assessments of the organization from federal, state and local agencies.

(...)

In a 22-page 2019 document titled Violent Extremism in Colorado: a Reference Guide for Law Enforcement, published by CIAC, the state’s division of homeland security, and the Colorado department of public safety, various incidents of violence involving the Proud Boys are discussed under the heading of White Supremacist Extremism.

On page 15 of the document, the group is discussed in terms of the “threat to Colorado” from white supremacist extremists, and the “concern that white supremacist extremists will continue attacking members of the community who threaten their belief of Caucasian superiority”.

https://www.theguardian.com/world/2020/oct/01/proud-boys-white-supremacist-group-law-enforcement-agencies

Endret 10. oktober 2020 av Snikpellik

[Red Frostraven]

...fordi FBI går etter individer, ikke grupper.
 

Sitat

In a statement to The Hill in November, the FBI emphasized its investigations "focus solely on criminal activity of individuals — regardless of group membership—which appears to be intended to intimidate or coerce the civilian population or influence the policy of the government by intimidation or coercion." 

Og medlemmer av Proud Boys er absolutt på deres watchlist over potensielle terrorister.

https://thehill.com/blogs/blog-briefing-room/news/420392-fbi-does-not-consider-proud-boys-an-extremist-group-agent-says

Og uansett --  de mest seriøse mediene har formidlet alle fakta i denne saken, og fakta tilsier at Trump mottar DAGLIGE sikkerhetsbriefinger, som unngåelig vil nevne gruppen ved navn flere ganger årlig.
Så vi er tilbake til:

Inkompetent, eller dement..?

Endret 10. oktober 2020 av Red Frostraven

[delfin]

1 hour ago, WiiBoy said:

Antifa er, som Biden sier, kun en ideologi/tanke/ide og ikke en gruppe man kan ta avstand fra. Korriger meg gjerne om det er feil, for det har jeg ikke sjekket.

L O L

Antifa er en "tanke". Ja, du tar feil.

Antifa henrettet en Trump-supporter nylig, de er terrorister.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-8697969/Sister-Portland-antifa-gunman-reacts-death-shot-dead-Marshals.html

En "tanke", en "idé"

Jaja, denne tråden handler ikke om terrorister, men det er helt absurd å hevde at en organisert gruppe med terror-celler over hele USA er en "tanke". Da er vel ISIS også "en idé".

Uten tøffe masker:

Du kan i alle fall ikke samtidig si at "White supremacists" er en gruppe, og så i samme åndedrag påstå at "ANTIFA" er en idé. Selvfølgelig kan man dekonstruere virkeligheten med retorikk, men jeg foretrekker som mange andre å forholde meg til virkeligheten.

[ism_InnleggNO]

3 hours ago, Vaniman said:

Hvis du ser på det Trump faktisk sier og gjør, så vil du sannsynligvis anerkjenne hans kvaliteter og gode sider. Selvfølgelig har Trump også dårlige sider, som alle mennesker.

Personlig er jeg ihvertfall ikke i tvil om at Trump er både modig, aggressiv og sterk. Viktige egenskaper som fortjener anerkjennelse.

Det finnes en verden utenfor Norge, og der er det ikke myke verdier som dominerer. Myke verdier, lave maktforskjeller og feministisk sinnelag er ganske spesielt for den skandinaviske kulturkrets. Man skal ikke lenger enn til Tyskland før folk er ganske så mye tøffere i klypa. Nå mener jeg Norge er et veldig bra land å leve i. Men våre verdier og perspektiver avviker en del fra resten av Vesten. 

Jeg synes Trump er en bra leder, både for USA og Vest-Europa. Han konfronterer Kina og er lojal mot den vestlige verden. Dvs. han støtter våre vestlige verdier. Det er liksom ingen tvil om hvor han står. 

Våre vestlige verdier? Hva da? Korrupsjon og voldtekt? Jeg synes ikke det er spesielt gode verdier, Den spkalte "konfrontasjonen" med Kina er jo også helt latterlig. De eneste som led under det var amerikanske bønder og avtalen de har fptt på plass er dårligere enn den de hadde.

Trump er en pyse og en bølle.

[ism_InnleggNO]

1 hour ago, pappkake said:

 

Det er blant annet FBI som sier dette. Antifa er ikke en gruppe, det er en bevegelse. "White supremasists" er heller ikke en gruppe, men de er alle organisert i grupper. En fellesbetegnelse for disse gruppene er "white supremasists". Det er med andre ord ikke to sider av samme sak.

https://apnews.com/article/donald-trump-race-and-ethnicity-archive-bdd3b6078e9efadcfcd0be4b65f2362e

Quote

FBI director says antifa is an ideology, not an organization

 

[debattklovn]

Ifølge FBI-sjefen er antifa en bevegelse, som organiserer seg i lokale og regionale celler og utfører organisert, taktisk aktivitet.
Mange forskjellige grupper og celler altså, med antifa. 
Høres omtrent ut som et terrornettverk. 
 

[Fustasjeopphengsforkobling]

WiiBoy skrev (3 timer siden):

Jeg har ikke tid til å kommentere hele innlegget ditt, men du tar feil i noe essensielt.

DT svarer ja på at han er villig til å ta avstand, det er ikke samme som å ta avstand. Forskjellen er ikke en bagatell.

Srand down er vesentlig forskjellig fra stand back. Det første er gi deg/legg ned/slutt, det andre er vent/ etc. Når han i tillegg legger til Stand by, så er det ikke tvil om hva han mener.

Akkurat den biten er noe man må tolke. Da velger VG å utelate en hel rekke ting Trump sa, samtidig som de (og det må være bevisst) ikke legger hans tidligere uttalelser til grunn. For han har gjentatte ganger sagt hva han mener om white supremacists, og Proud Boys fordømte han konkret 1. oktober i det aller minste. For meg fremstår dette som at DT ikke husket de nøyaktige ordene han ble bedt om å si (stand down) i kampens hete, og ble fortumlet over å bli fremlagt en gruppe han ikke kjente spesielt til. Han sa isteden "stand back and stand by". Det er også typisk Trump å ikke prate med millimeterpresisjon. Jeg kan ikke fordra måten han prater på, men dette handler ikke om det, men hva han faktisk sa og mente, og hvordan VG fremstiller det. "Stand back" kan like gjerne bety tre tilbake. Noe som er bortimot det samme som legg ned/slutt. 

Sitat

Han vet/burde vite hvem Proud boys er, siden de utgjør en stor sikkerhetsrisiko og han har blitt brifet om dem. 

Jeg har fulgt ganske godt med både i Norske og Amerikanske aviser og nyhetskanaler, og har aldri hørt om Proud Boys før Biden nevnte dem. Så det er jeg ikke så sikker på. Antar du har kilder på at han har blitt brifet om dem, slik du hevder her? Trump virker opptatt av at det ikke skal oppstå herjinger, hærverk og vold samme hvilken gruppe det er, men det er det for det meste venstreorienterte som står bak. Derfor er han mest opptatt av det. 

Sitat

Antifa er, som Biden sier, kun en ideologi/tanke/ide og ikke en gruppe man kan ta avstand fra. Korriger meg gjerne om det er feil, for det har jeg ikke sjekket.

Biden har dog mange ganger tatt avstand fra volden som skjer i/rundt demonstrasjonene.

Venstresiden skal alltid lage seg definisjoner som ansvarsfraskriver seg selv. Jeg er drittlei det tullet. Antifa er en gruppe venstreekstreme som er opptatt av ideologisk tankegods. At Biden ikke vil ta avstand fra Antifa er nok fordi tankegodset som driver dem inneholder det samme som Biden lener seg på (identitetspolitikk). Han kunne ihvertfall vært redelig nok til å si det du sier da dersom det var det han mente. At han er enig i deres ideologiske tankegods, men tar avstand fra volden de begår.

Endret 10. oktober 2020 av Fustasjeopphengsforkobling

[graavik]

1 hour ago, debattklovn said:

Ifølge FBI-sjefen er antifa en bevegelse, som organiserer seg i lokale og regionale celler og utfører organisert, taktisk aktivitet.
Mange forskjellige grupper og celler altså, med antifa. 
Høres omtrent ut som et terrornettverk. 
 

Hva slags "organisert taktisk aktivitet" snakker vi her? Er det vold mot sivile? kan du poste eksempler og kilde?

[debattklovn]

1 minute ago, graavik said:

Hva slags "organisert taktisk aktivitet" snakker vi her? Er det vold mot sivile? kan du poste eksempler og kilde?

Hvis du leser kilden som jeg postet så ser du at organisert, taktisk aktivitet er FBI-sjefens ord, ikke mine. 

[delfin]

2 hours ago, ism_InnleggNO said:

Det er blant annet FBI som sier dette. Antifa er ikke en gruppe, det er en bevegelse. "White supremasists" er heller ikke en gruppe, men de er alle organisert i grupper. En fellesbetegnelse for disse gruppene er "white supremasists". Det er med andre ord ikke to sider av samme sak.

https://apnews.com/article/donald-trump-race-and-ethnicity-archive-bdd3b6078e9efadcfcd0be4b65f2362e

 

 

Enten leker du uvitende eller så er du det. Jeg vet ikke, men "white supremacy" er en idé og "white supremacists" er egentlig et veldig løst begrep, men kjennetegner vel alle som mener at hvite er overlegne på et vis.

Mener du at jeg ikke kan være "white supremacist" fordi jeg ikke er med i en gruppe? Jeg er ikke en "white supremacist" dersom jeg mener at hvite er overlegne fordi vi har høyere IQ f.eks?

ANTIFA er løst organisert gruppe. Idéen heter "antifascism", altså motstand mot fascisme. I praksis driver ANTIFA (gruppene) med organisert vold og herjinger.

Jeg kan gå med på at man ikke NØDVENDIGVIS er med i en "gruppe" selv om man kaller seg "antifascist" og møter opp for å kaste stein på politiet eller lignende, men de mange er med i små grupper som er styrt som celler typ IS, og kaller seg "ANTIFA" og har egne flagg og klistremerker.

Jeg skjønner ikke at dette skal være så vanskelig å forstå.

Det er på siden av trådens tema, men siden det snakkes om media-bias så er dette også et godt eksempel på "newspeak" for å bagatellisere venstrevold.

Den store mobben av svartkledde folk med flagg, balltre og knokejern som kaster molotov cocktails på politiet er bare en "movement".

[delfin]

2 hours ago, graavik said:

Hva slags "organisert taktisk aktivitet" snakker vi her? Er det vold mot sivile? kan du poste eksempler og kilde?

https://www.berkeleyside.com/2018/08/08/eric-clanton-takes-3-year-probation-deal-in-berkeley-rally-bike-lock-assault-case

Quote

A former East Bay college philosophy professor who was charged with four counts of felony assault with a deadly weapon, causing great bodily injury, has taken a deal resulting in three years of probation for an attack at a Berkeley protest last year, court records reveal.

[...]

Police wrote that they had found evidence last year during a search of Clanton’s home in San Leandro linking him to “Anti-Fascists and Anarchy political groups,” according to court papers. He was not home when police arrived, so officers moved to a second address in West Oakland where they said they found flags, patches and pamphlets “associating Clanton” with antifa and anarchist groups. Investigators arrested Clanton there.

 

[Thorny]

On 10/8/2020 at 9:39 PM, The Avatar said:

Dette er eit svært viktig poeng. Nøytralitet er ikkje eit poeng i seg sjølv. 

Til dømes konspirasjonsteoriar er eit område som media definitivt ikkje skal stille seg nøytrale til, berre fordi nokon meinar at månen er ein gul ost betyr ikkje media skal likestille det synet med vitenskaplege kjelder. 

Objektivitet er ikkje det same som nøytralitet. 

Konspirasjonsteorier, ja. Vitenskap, ja. Men parti og fløy-politikk? Ting som i all hovedsak er subjektive og ikke har noen fasit? Der plikter de i min oppfatning å forsøke å holde seg nøytrale, men feiler katastrofalt. Og det er kanskje ikke så rart når samtlige norske journalister er sosialdemokrater, og over 70% tilhører bare tre partier, Rødt, SV og AP, og hvor null journalister stemmer på norges tredje største parti FRP.

Norske journalisters manglende evne til å være både nøytrale og objektive viser seg ikke bare i tilfelle Trump, men også mange, mange andre saker hvor det er stor avstand mellom venstre og høyre. Som økonomi og innvandring. Mye av det som skrives er regelrett politisk reklame for partier på venstresiden.

[ism_InnleggNO]

11 minutes ago, Thorny said:

Norske journalisters manglende evne til å være både nøytrale og objektive viser seg ikke bare i tilfelle Trump, men også mange, mange andre saker hvor det er stor avstand mellom venstre og høyre. Som økonomi og innvandring. Mye av det som skrives er regelrett politisk reklame for partier på venstresiden.

Nei det er det selvsagt ikke. Du ser ikke ut til å skjønne medienes oppgave. Vi har enn så lenge høyreregjering. Det er medienes oppgave å være kritiske til sittende regjering og finne saker om fortjener søkelys. De behandler en Arbeiderpartiregjering på akkurat samme måte.