Triks i bransjen

[obese]

Sånn her begynte det:

 

Jeg skal kjøpe meg nytt canon-video kamera som jeg skal bruke semiprofessionelt og jeg vurderer og kommer til å kjøpe canon xd2. Dette testa jeg i dag morrest og jeg ble forelska. Søstera mi bruker et canon mv600 for å filme dattera si på 8 mnd og det fungerer fint til sin bruk.

 

Så begynte jeg å tenke, hva er det egentlig som skiller disse to kameraene. I en butikk koster det første 22000 og det siste 5000. Hvordan måles verdien innad i canon? Hvordan kan det ene kameraet ha så bra teknologi og bilder og det andre så dårlig. Så slo det meg og det er jo så utroli basic.

 

De lager ikke kameraene bedre og bedre, de gjør de billigere dårligere for å få de brae til å virke bedre.

 

De tar bort ting etter ting etterhvert som det synker i pris, det er ikke motsatt. Det er det som slo meg. Det er ganske intressant å tenke hvor kynisk alle bransjer er.

 

Noen som har jobbet i utvikling, ledelse eller lignende i et teknologi-firma som kan bekrefte mine synspunkter?

 

 

Sverre

[Einamiga]

Du har nok rett tro jeg

[Einamiga]

Det er ikke unikt for IT bedrifter....industri er industri

[lodott]

Ville det ikke være litt kostbare å fjerne teknologi fra et ferdiglaget produkt?

[Tacritan]

Butikk er butikk, etikk er etikk heter det seg.

 

Lodott: De fjerner ikke teknologien, de bare lager flere "maler" for produksjonen. Noen med bra teknologi og noen uten (satt på spissen) og produserer de på samme grunnlag, men uten de samme funksjonene. Vet det ofte gjøres hos elektronikk-produsenter. Der brukes samme printkortet på alt (for å slippe flere forskjellige = spare penger) også lages det forskjellige utgaver av kortene, ganske enkelt ved å utelukke noen komponenter.

[unwill]

Ville det ikke være litt kostbare å fjerne teknologi fra et ferdiglaget produkt?

nope, i verste fall er det bare software og produksjonskostnad blir det samme.

 

Man ser det jo på skjermkort, de har laget en kjempebra versjon, så lager de en MX/SE versjon og selger det billigere. I noen tilfeller er kortet til og med akkurat det samme, bare at et eller annet ikke er aktiviert. På den måten kan de selge kortet "billigere" for å gjøre at de dyrere kortenene ser bedre ut, og de når et mye større marked, ikke bare high-end usere, men også budsjett brukere.

[Zimon]

Jeg jobber i bransjen, teknisk support på kontor maskiner. Og endel produkter er strippet for funksjoner, mindre minne etc for at de skal bli billigere. Men jeg vil nok ikke påstå at dette gjøres bevist for å være "slemme" mot kundene. Heller det at bedriftene lager produkter i flere segmenter som det kalles slik at kunden kan velge det produktet som passer dem best. Noen vil si at det billige er godt nok for meg, de som er halv/hel profesjonelle kan si at det billige duger godt nok, eller at det funker ikke for mitt bruk, jeg må ha det enda bedre og større. Alt etter hva man trenger.

 

Samt så er ny teknologi dyrt å finne opp, samt å legge inn i produkter, derfor får du ett prishopp på produkter som har nye funksjoner. Se på f.eks LCD skjermer, når de kom så var de veldig dyre. Etter som det produseres mere av dem så får produsentetn "kvantumsrabatt" per enhet kan man kalle det. Produserer man 10stk så blir det dyrt per enhet. Dermed når man produserer 10 000 enheter så blir kosten per enhet mye mindre enn om man produserer 10 stykk. Det påvirker også prisen til slutt bruker.

 

Dette gjelder nok ikke bare video kamera bransjen eller IT bransjen. Gjelder nok over store deler av verdens markedet på de fleste produkt linjer som er tilgjengelig på markedet.

 

Så slutt kommentaren er nok at vi som konsumenter/forbrukere bør tenke over 4 grunn regler.

 

1. Hva er det jeg trenger nå idag (nå tid).

2. Hva slags behov kommer jeg til å trenge (fremtiden).

3. Hvor mye penger ønsker jeg å legge i dette, hva klarer økonomien.

4. kjekt å ha funksjoner. Dette er funksjoner som for eksempel, har jeg behov for 200x zoon, eller holder det med 20x? Hva med minne/lagringsplass, trenger man 1000GB i en PC? eller klarer man seg fint med 120-200GB? Dette punktet blir en samenslåing av sørlig nr. 2 og 3 også.

 

Om man som forbruker tenker over disse punktene så tror jeg at man kan lettere finne fram til det produkt som vil tilfredstille ditt behov lettes.

 

I allefall mine tanker og erfaringer om dette.

[knutby]

Skulle hvert offentlig pisking...

[obese]

Det du sier om bransjen, er det samme som jeg sier, men jeg later som jeg sitter på toppen og ser ned på sjefene og nedover derifra, du sier salgsargumentene.

 

Det samme prinsippet gjelder f.eks på Grand Hotel. Hvis Colaen i minibaren koster 5kr, ville kunden reagert negativt, for det gir et inntrykk av lav kvalitet på hele hotellet. Det faktum at Grand ikke tjener en krone på å leie ut rommet, men har overskuddet sitt fra restaurantene, minibarene osvosv. Det er småtingene som gir dte store overskuddet når man samler alt. Da ser man at de kunne hevet prisene på rommene og senket minibarprisene, men dette ville gitt en dobbelt negativ effekt.

 

Prinsippet bak enhver vellykket bedrift er å se vellykket ut. Hvis en butikk har mye av en vare, så gir dette inntrykk av at kvaliteten er høy og at butikken ikke engang trenger "min bisniss" og gjør at man VIL bli kunde der. En butikk med en eller to varer i hyllen gir inntrykk av å være en bedrift som går dårlig, derfor går kunder ut døra uten varer.

 

Dette er to prinsipper som gjelder for alle hard og software bransjer også. Det er bare illusjoner. Alt sammen. En cpu koster omlag 3 kroner ut fra fabrikken. Utvikling er en ugiftspost, ja. Men de har som regel cpuer som holder for en jevn utvikling i 5 år fram i tid. Det er bare tanken om hvor kalkulert bransjen er, som er litt plagsom. Og det var så rart å tenke på det når søstra mi spurte meg i dag hva forskjellen på mv600 og dx2 egentlig er. Det er MANGE gode grunner, men de grunnene er ikke verdt 15k, men jeg er fortsatt villig til å betale det for å eie det. Man må bare svømme med strømmen avogtil.

 

Annet triks er illusjonen av nyvinning som f.eks. Gillette har med å lansere fake-nye versjoner av produktene sine, som en unnskyldning for å reklamere for navnet. Man kan jo ikke reklamere for vanlig Mach3, når det er 5 år gammelt produkt med enerett på markedet. Samme gjelder telenor. De reklamerer for 09000-nr demmes, men det de egentlig gjør, er å gi eksisterende kunder gode grunner for å ikke rømme fra dem. "personlig kundeservice" og du blir tatt vare på jorda rundt, noe som gir utterligere trygghet. De reklamerer med å de to tingene de er best på, dekning og kundeservice (ok. en ting de er best på). Det er rart når alle andre tenker prisprispris, og alle kunder er villige til å ta en dildo i assn for å slippe å ha telenorpriser. Kundeserivce betyr ingenting hvis prisen er 40% høyere.

 

Noen innlegg til ?

 

Hva med litt BA? (viste dere at det står for Bad Attitude?)

 

Sergeant Bosco "B.A." Baracus

 

[Raider]

 

 

 

du har rett som ****** !

[obese]

du aner ikke hvor mye makt jeg kommer til å ha

[Hondaen]

Du har rett i det du sier, men det er farlig å skille alle teknologiprodukter over en kam. Det går ikke, man må nesten vurdere et og et produkt.

 

F.eks overvåkingskamera. Der får man som oftest det man betaler for..

 

Grunnen er at de dyreste komponentene, bildebrikken og optikk, kan lages med ulike metoder.

 

Biligeste er cmos bildebrikker. De er tilstede i billige webkamera, digitalkamera og overvåkingskamera.

 

Optikk..bilige webkamera bruker plastlinser. Sony bruker glass fra Carl Zeiss. Klart det er en forskjell her som man må betale for.

 

Hakket over er ccd brikken. Den er dyrere å produsere, rett og slett. Derfor koster kamera med ccd brikker mer.

 

Profesjonelle kamera bruker triple ccd brikker og vil naturligvis bli enda dyrere..

 

Videre er det vil flere finesser gi økte materiall og utviklingskostnader.. bedriftene skal jo ha lønn for arbeidet sitt. Alle vil jo tjene penger..

 

Å si at en cpu koster 3kr er å gå over streken. Slike høyteknoligiprodukter er svindyre å utvikle. Serieprodusere dem til 3 kr pr. stk når prototypen først er laget er en helt annen sak.

 

Er helt klart forskjeller på billige videokamera og dyre videokamera. Oppløsning, lagringsmåte for film, evne til å gjengi bilde og lyd + betale for diverse patenter som blir brukt.

 

Forbrukeren må velge akkurat det produktet som tilfredstiller forbrukerens behov.. der ligger nøkkelen.

[Zimon]

Forbrukeren må velge akkurat det produktet som tilfredstiller forbrukerens behov.. der ligger nøkkelen.

Helt enig, det er jo vi som er forbrukere som har makten til syvende og sist. Det at vi velger det produkt som vi selv ønsker å ha, og om produsentene overpriser produktene så vil ingen kjøpe dem og vips så har produktet mistet sin styrke for produsentene.

 

Dette er en balanse gang fra alle parter.

 

Men for oss forbrukere så er det de 4 punktene i inlegget mitt over som gjelder. Uannsett om man kjøper ny prosessor, bil, hus, sokker etc. Man brukes til så mangt.

 

Ha en god søndag folkens.

[ronndi]

noe av markeds strategien fikk vi demostrert når ATi lanserte 9700/9500 serien.

Det handler ofte om å segmentere markedene.

Det er selvfølgelig ikke tilfeldig at de dyreste kortene ble lansert først, dette gjøres for at betalingsviljen til diehard folka er høy, senere kommer så billigere utgaver som skal dra med seg massemarkedet.

I tilfellet ATI visste det seg at 9700 for High-end userene og de første 9500 for massemarked var de samme korta, men at ATI hadde lagt inn software som båndla 9500 sine ytelser.

 

Beklager hvis dette virker elementært da det er klassisk markedsteori.

[obese]

Dere repeterer mye av det selgerne sier til dere. Jeg tror dere har får mye tiltro til folk og elektronikkbransjen. Tenk litt på det. En dårlig og en bra prosessor kan være samme prosessoren i prinsippet, men den dårlige er lissom ikke alt aktivert (som det sto om skjermkort). Det er veldig mye lettere å lage et produkt, og segmentere det til å bli 7 produkter. Mye mer penger i det. Dette gjelder de fleste bransjer

[Alastor]

Det du enkelt og greit sier er at de dyreste produktene egentlig koster så lite å produsere at de kunne vært solgt for det samme de billigere blir solgt for!

 

Og hvis jeg har gjettet rett, tar du rett og slett feil.

Endret 5. januar 2004 av Alastor

[obese]

tingen er, at ser man på helheten, jevner det seg ut

[litjkarn]

Lukk igjen døra på en 95model lada og en 95 model mercedes. hadde dere hørt forskjell? ja.

har canon s50, veninne har ixux( ellerno ) 400, noe som sier meg at dem kunne dytta samme funksjonene i ixux400 som på mitt s50 men nei.

[StorPeder]

Du har mye rett i det du sier.

Men hvor mye tror du ikke det koster i året å bare lønne alle forskerne til f.eks Intel som hver dag jobber med å bedre arkitekturen i CPUene osv osv? i tillegg kommer utstyr og materialer.

 

 

Men husk også at det er vi som er dumme nok til å betale mange tusen extra for toppmodellene

 

 

God natt

[Kjellrs]

Dere repeterer mye av det selgerne sier til dere. Jeg tror dere har får mye tiltro til folk og elektronikkbransjen. Tenk litt på det. En dårlig og en bra prosessor kan være samme prosessoren i prinsippet, men den dårlige er lissom ikke alt aktivert (som det sto om skjermkort). Det er veldig mye lettere å lage et produkt, og segmentere det til å bli 7 produkter. Mye mer penger i det. Dette gjelder de fleste bransjer

Ikke så veldig mange bransjer, men spesielt i data-verdenen ja. Årsaken er de svære utviklingskostnadene, og lave kostnadene per enhet. Poenget med å segmentere er at de skal hente ut mest mulig penger, ja. Men prøv å forstå følgende eksempel:

 

Si at du har 10.000.000 NOK i utviklingskostnader pr. kort.

De koster 500 pr kort å produsere.

Det er et marked for 2.000 high-end kort til 5.000, og 10.000 low-end kort til 1.000.

 

Selger du kun til high-end, har du inntekt på 10.000.000, og utgifter på 11.000.000.

Selger du et "superkort" til low-end pris, som begge kjøper (12000 kort), har du inntekt på 12.000.000, og utgifter på 16.000.000.

 

Selger du til begge markedene med samme kort, men segmentert så du får solgt dyre kort til high-end, og billige til low-end, har du inntekt på 20.000.000 og utgifter på 16.000.000.

 

I snitt koster korta da 20M/7k = ca. ~3.000. Det betyr at selv om de tjener grovt på high-end korta (90% margin), så er de altfor få til å finansiere utviklingen av kortet. Og massemarkedet til 1.000-korta vil ikke betale de 3.000 i snitt som du trenger for å gå rundt. Hva gjør du da? Du *må* segmentere.

 

Så, segmentering sørger for at det blir utviklet produkter som ellers *aldri ville blitt utviklet*. Men selvfølgelig gjør det jo produkter som var lønnsomme til å begynne med, enda mer lønnsomme. Men det er noe alle bedrifter gjør. Hvis du vil se langt mer opplagte eksempler på det, se på software. Det er ingenting som er enklere enn å lage "light"-versjoner av software for å segmentere markedet....

 

Kjella