Ny rapport: Ladbare hybridbiler kjører stort sett fossilt. Regjeringen strammer inn avgiftene

[Ellen Viseth]

Ny rapport: Ladbare hybridbiler kjører stort sett fossilt. Regjeringen strammer inn avgiftene

[-Birger-]

Gi klare retningslinjer fremover også for ladbare hybrider. Når skal støtten til disse fases ut helt? 2025?

[hoj]

"Brukerdata fra Tyskland "

Kan tenkes at det er noe annerledes i Norge?

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Med et krav om 75 km batteri rekkevidde (på plugg inn hybrid) har man godt 100,- kr i betaling for å putte inn kablen. Eller skal vi si 2 500,- i timelønn (tar 5 minutter) før skatt.

 

Er ikke det motiv nok er bensinen for billig, eller noe fundamentalt gale oppi hodet.

 

Når det er sagt : Sammenlignbare rene bensinbiler betaler i engangsavgift Ca 330 000,- for bare CO2 delen.

Og ja påstand om særlig avgiftslette stemmer ikke, der er det batteribilen som kommer riktig bra ut, + at man sparer værtfall 5 kroner mila for dei små utgaver og 10 for dei større i rene energi utgifter.

Samlet sett sparer man ca 15,- pr mil ved å velge en mellomstor SUV modell X fra Tesla i steden for en ren bensin bare i CO2 avgifter. (Forutsetning 300 000 km og 1 liter på mila). Andre fordeler kommer i tilegg.

Endret 8. oktober 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Kahuna]

Jeg synes krav og avgifter på hybrid bør rettes mer mot hva forbruket blir om man aldri lader. Så kan heller elektrisk rekkevidde være et b-krav, gjerne med mulighet for avgiftspremiering der og men altså underordnet hybriddrift.

Ellers er jo ikke rapporten særlig overraskende. PHEV stiller større krav både til utbredelsen av ladere men også til brukernes 'disiplin'.

[Asbjørn Eliassen]

Kan løses med å annonsere prisøkning på bensin/diesel på minst ei krone hvert år. Så bruker man disse inntektene direkte til innbytteordning i elbil frem til det ikke er flere forbrenningsbiler igjen. Vi vil jo snart nå et punkt hvor antallet rene bensin og dieselbiler synker kraftig og hvor det kanskje ikke er verdt å bry seg så mye om dem. Forutsatt at nybilsalget holder seg så lavt at det kun er nisjebiler som selger. Er det forresten noen som har statistikk på dette. Det bør snart begynne å sees på totalen når det går inn 50-60-70% elbiler og hybrider, samt at det nesten bare forsvinner bensin og dieselbiler ut ennå.

[kremt]

Det er også sannsynlig at siden eldre ICE biler går mindre når de er primært langtur og hengerbiler, at de vil vare veldig lenge. Folk vil ruge på dem og passe på dem så de varer veldig lenge. Kanskje blir det siste ICE bil mange har og de har mye nytte av den og det vil bli vemodig å måtte kvitte seg med den eller vrake den. En nedbetalt bil med omtrent null verditap, kun et par tusen i årlig vedlikehold i egen regi samt ellers bare forsikring, årsavgift og drivstoff vil jo åpenbart være veldig økonomisk i forhold til å kjøpe en ny batteribil til 500 tusen hvert 3. år.

[sverreb]

4 hours ago, hoj said:

"Brukerdata fra Tyskland "

Kan tenkes at det er noe annerledes i Norge?

Ja, det var oppgitt i artikkelen. De kom til 53% elektrisk drift i norge, noe som er helt i tråd med tidligere undersøkelser.

2 hours ago, Kahuna said:

Jeg synes krav og avgifter på hybrid bør rettes mer mot hva forbruket blir om man aldri lader.

Det blir bare usaklig. Som det fremkommer av artikkelen brukes elektrisk drift i ladbare hybrider til å halvere drivstofforbruket i snitt i norge. Hvis du skattlegger som om batteriet alldri lades gir du til grunn et alt for høyt utslippstall, og ender i praksis med å incentivere til høyere utslipp siden de fleste da vil velge en diesel eller bensinbil, siden det ikke lengre er noen incentiver til å velge en hybrid med lavere reellt utslipp.

[Svein M]

Eneste endringen er at kravet er til elektrisk rekkevidde er økt fra 50 til 75 km for å få fullt vektfradrag etter det jeg finner i artikkelen. Jeg synes ikke en skal endre avgiftene for mye det er ganske greit som det er. Det er bra at slike biler er et alternativ som ligger i mellom vanlig bensin/diesel og elektrisk.

[Kahuna]

sverreb skrev (1 time siden):

Det blir bare usaklig. Som det fremkommer av artikkelen brukes elektrisk drift i ladbare hybrider til å halvere drivstofforbruket i snitt i norge. Hvis du skattlegger som om batteriet alldri lades gir du til grunn et alt for høyt utslippstall, og ender i praksis med å incentivere til høyere utslipp siden de fleste da vil velge en diesel eller bensinbil, siden det ikke lengre er noen incentiver til å velge en hybrid med lavere reellt utslipp.

Hvordan blir det usaklig? Jeg sa hybriddrift burde være det *viktigste* kravet, ikke det eneste. Folk vil jo uansett spare mer jo mer elektrisk de kjører. 

[6RCURCGB]

1 hour ago, Svein M said:

Eneste endringen er at kravet er til elektrisk rekkevidde er økt fra 50 til 75 km for å få fullt vektfradrag etter det jeg finner i artikkelen. Jeg synes ikke en skal endre avgiftene for mye det er ganske greit som det er. Det er bra at slike biler er et alternativ som ligger i mellom vanlig bensin/diesel og elektrisk.

Gjennomsnittlig daglig kjørelengde er 35-40km. Jeg synes det er helt latterlig å øke kravet til elektrisk rekkevidde for å få fullt fradrag. Rent prinsippielt skulle ladbare hybrider aldri hatt noen rabatt på vektavgiften heller men når ordningen først er der kan den beholdes. Det er slettes ikke sikkert at biler med lengre elektrisk rekkevidde faktisk kommer til å kjøre noe mer elektrisk enn de andre heller.

 

[6RCURCGB]

34 minutes ago, Kahuna said:

Hvordan blir det usaklig? Jeg sa hybriddrift burde være det *viktigste* kravet, ikke det eneste. Folk vil jo uansett spare mer jo mer elektrisk de kjører. 

Det er insentivene for kjøp av ladbar hybrid som diskuteres. Hvis man tar vekk insentivene står man igjen med en bil som er dyrere og  tyngre enn ICE. Den har høyere drivstoffforbruk på langkjøring men kan potensiellt kjøres helelektrisk i hverdagen. Hva drivstoffforbruket faktisk er har ingen betydning i denne sammenheng, man betaler både drivstoffavgift og strømavgift.

Igjen er det politikerene som drømmer seg bort. Jeg mener at ladbare hybrider først og fremst har solgt pga. lavere avgifter. Ikke fordi kjøperene synes det er veldig gøy å lade og ønsker å kjøre mest mulig elektrisk, de ville valgt elektrisk.

Ladbar hybrid kan være en god løsning for familier med bare en bil da den kan brukes til "alt".

Hvis politikerene var oppriktig interessert i utslippsreduksjon hadde engangsavgiften kun bestått av en vektkomponent som var lik for alle typer drivlinjer. I tillegg skulle dieselbiler fått et påslag på "årsavgiften" på ca. 10-20k,-

[sverreb]

55 minutes ago, Kahuna said:

Hvordan blir det usaklig? Jeg sa hybriddrift burde være det *viktigste* kravet, ikke det eneste. Folk vil jo uansett spare mer jo mer elektrisk de kjører. 

Drivstoffkostnad er en veldig liten del av kostnader for bilhold. Hvis du legger til grunn et langt høyere utslipp enn hva som faktisk vil være, og pålegger avgifter som om de aldri lader vil skatterbyrden bli så stor vil du i praksis drive kjøpere over på bensin og dieselbiler. Spesiellt de som har et kjøremønster som er spesiellt godt egnet for PHEV: De som ikke kjører langt i snitt, men som trenger lang rekkevidde av og til.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

6RCURCGB skrev (6 timer siden):

Gjennomsnittlig daglig kjørelengde er 35-40km. Jeg synes det er helt latterlig å øke kravet til elektrisk rekkevidde for å få fullt fradrag. Rent prinsippielt skulle ladbare hybrider aldri hatt noen rabatt på vektavgiften heller men når ordningen først er der kan den beholdes. Det er slettes ikke sikkert at biler med lengre elektrisk rekkevidde faktisk kommer til å kjøre noe mer elektrisk enn de andre heller.

 

Glømm aldrig at regler av og til bare er til for de enkelte parties poletikk. Du må streve for å finne logikk i kansje opp mot 49% av «kjørereglene» i motsatt fall.

 

Og har Du noen gang lest en god artikkel om batteribil fordeler (eller bensin ulemper) ?

Årsaken er Denne (tolkes analogisk) :

https://www.youtube.com/watch?v=qnslmTPdoAY

 

»Kahuna» over vil for eksempel stramme litt opp hybridregler, eigentlig unødvendig da drivstoffet koster vertfall 10 kroner mila ekstra. Og man drar på seg et tap på ca 150 000,- ekstra om man ikke gidde å lade, penger som går rett i statskassen. Som En moderat (uten horible motiv) komentator som «sverreb» påpeker.

 

Ja, norsk media «ønsker» å bli som US media. Strukturer / format, intekter / motiver og opplæring / kultur tvinger dei dit.

Her en snutt fra en enestående humorist (ironi og satiriker) som spikrer dette på veggen. Dog eneste kanal / format for slik formidling, litt som i tidligere Øst-Europa, Musikk, Kafka og Kundera for å nevne noe :

https://www.youtube.com/watch?v=lErBLh1DXEY

Man kan si det slik ; Humor må ha et godt feste i «virkligeten» (eller i en artikkel / beskrivelse / Harald Eia funksjonen), dette treng ikke «ekspert» uttalelser og medie artikler. 

 

Endret 8. oktober 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Halvor Sølvberg- the MOV]

sverreb skrev (6 timer siden):

Drivstoffkostnad er en veldig liten del av kostnader for bilhold. Hvis du legger til grunn et langt høyere utslipp enn hva som faktisk vil være, og pålegger avgifter som om de aldri lader vil skatterbyrden bli så stor vil du i praksis drive kjøpere over på bensin og dieselbiler. Spesiellt de som har et kjøremønster som er spesiellt godt egnet for PHEV: De som ikke kjører langt i snitt, men som trenger lang rekkevidde av og til.

Ja.

Og 53% elektrisk kjøring må da sies å være et svært godt «norsk» resultat.

 

Pluggin hybriden er dyr (set i forhold til batteribil), betaler MVA og + 200 000,- til inn i statskassa (bensin og andre engangsavgifter) i løpet av sin levetid.

Man kan sei det kun er for «spesielt intreserte» da den koster en 30 000,- i året ekstra i statsavgifter i forhold til batteribil, i beste fall.

Skal vi si 50% av kjøperne har 30 turer i året, dær en betaler 1 000,- av disponibel inntekt for å sleppe 1 time med lading. Alternativ bruk av penger kunne vært en middag for hele familjen det mens Du lader.

 

Når det er sagt: Går stømmen må vi ha noen biler som kan flytte på seg, og det er nå vel førebels helt greit at noen kan kjøre forbi ladestasjoner på utfartsdager og helger.

Og ja er villige til å betale litt for veg, for det dei bruker. Dette selv om batteribilister mener dei andre skulle betalt langt mer en 300 000,- ekstra.

 

Eg står jo i fare for å drive egen-reklame og bli sensurert. Likevel, her er en liten time der eg prøver å finne litt ut av hvorfor ting ikke går så fort, mangel på asosiasjoner, taller og slikt.

Enten må man ha «nok» personlige resurser, et lass med penger eller betre sosiale evner en det eg har. Her er inget svar, det er mer å se på som et forarbeid; finne litt fotfeste (og ja statestikk er moro) i «Livets Uutholdlige Letthet» (ref: Milan Kundera)

https://www.youtube.com/watch?v=kXagZaML4l8&t=1s

 

Endret 8. oktober 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV

[Kahuna]

6RCURCGB skrev (6 timer siden):

Det er insentivene for kjøp av ladbar hybrid som diskuteres. Hvis man tar vekk insentivene står man igjen med en bil som er dyrere og  tyngre enn ICE. Den har høyere drivstoffforbruk på langkjøring men kan potensiellt kjøres helelektrisk i hverdagen. Hva drivstoffforbruket faktisk er har ingen betydning i denne sammenheng, man betaler både drivstoffavgift og strømavgift.

Om den har høyere forbruk i hybridmodus enn tilsvarende biler uten hybridisering er den teknisk mislykket og bør ikke få avgiftsreduksjon i det hele tatt!

[Kahuna]

sverreb skrev (6 timer siden):

Drivstoffkostnad er en veldig liten del av kostnader for bilhold. Hvis du legger til grunn et langt høyere utslipp enn hva som faktisk vil være, og pålegger avgifter som om de aldri lader vil skatterbyrden bli så stor vil du i praksis drive kjøpere over på bensin og dieselbiler. Spesiellt de som har et kjøremønster som er spesiellt godt egnet for PHEV: De som ikke kjører langt i snitt, men som trenger lang rekkevidde av og til.

Nå viser jo rapporten at det reelle forbruket er langt høyere enn det som legges til grunn når kjøpsavgiftene regnes ut. Derfor er det rimelig at det legges større vekt på forbruk under hybriddrift enn det som gjøres i dag. Så får heller de som kjører mye på strøm glede seg over god timelønn for å sette bilen til lading.

[Andre Nyttårsdag]

De kunne jo innføre en øvre grense på ytelsen til forbrenningsmotoren for å få avgifts lette, heller enn en nedre grense på kjørelengden ved batteridrift. Slik at en kan komme seg fram med bare forbrenningsmotoren, men må ha strøm på batteriet for å få en akseptabel ytelse.

[Andre Nyttårsdag]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Om den har høyere forbruk i hybridmodus enn tilsvarende biler uten hybridisering er den teknisk mislykket og bør ikke få avgiftsreduksjon i det hele tatt!

Den har ikke høyere forbruk så lenge den kjører i hybridmodus, men når den blir drevet av kun forbrenningsmotoren vil den ha litt høyere forbruk enn en ren fossilbil først og fremst på grunn av høyere vekt.

En tradisjonell hybridbil er konstruert for å resirkulere energi som ellers ville gått tapt ved oppbremsing. Så ved kjøring i by og på dårlig vei vil den bruke mindre drivstoff enn en ren fossilbil, men ved langkjøring på god vei der det er lite hastighetsendringer vil den bruke mer.

En ladbar hybrid vil i de fleste tilfeller bruke mindre drivstoff enn en ren fossilbil også på langkjøring, men dette forutsetter selvfølgelig at en lader den.

Endret 8. oktober 2020 av Andre Nyttårsdag

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Kahuna skrev (2 timer siden):

Nå viser jo rapporten at det reelle forbruket er langt høyere enn det som legges til grunn når kjøpsavgiftene regnes ut. Derfor er det rimelig at det legges større vekt på forbruk under hybriddrift enn det som gjøres i dag. Så får heller de som kjører mye på strøm glede seg over god timelønn for å sette bilen til lading.

Nå viser jo norsk bruk at el-drift er 53%, og det betales MVA + 150 000 i CO2 og bruksavgift for det resterende i dag.

 

Så får heller de som kjører med noe tyngre batteripakker glede seg over dette (Uten betaling for bruk og fritak for MVA), fordi batteribiler i segmentet for litt mer nødvendig transport i praksis ikke finnes.

 

Du er klok.

Man sparer + 150 000,- i avgifter på å velge batteribil (145 000 etter korigering for prisdiferanse). Og andre fordeler kommer i tillegg, «infoteinment» system....

Var eg plaget med asma, ja da ville eg vurdert sæddonasjon. Foreldre med kjøpte barn er minst like glade som andre, og det er barna også.

 

Endret 8. oktober 2020 av Halvor Sølvberg- the MOV