Elbilister må fra 2021 betale traffikkforsikringsavgift - Hva synes du om det?

[hekomo]

kremt skrev (27 minutter siden):

Er vel i grunn helt greit at det kommer avgifter nå. Porsche og Tesla har altså hatt null avgifter, mens en alenemor som kun har råd til en 20 år gammel Corolla har betalt 3 tusen i årsavgift i alle de år. Trenger de rike å bli subsidiert mer nå?

Du tenker feil. Alenemoren vil aldri kunne kjøpe seg en elbil hvis ikke produsentene får mulighet til å starte med dyrere elbiler for så å presse prisene nedover ved hjelp av masseproduksjon og teknologisk utvikling. De rike blir ikke subisidert. Det er den nødvendige overgangen til elbiler som blir det.

[kremt]

Just now, Gavekort said:

Hvordan forsvarer man bruksavgift på elbil som noe annet enn en luksusskatt?

Trafikkreduserende i storbyer. Det går mye unødvendig trafikk til alle døgnets tider, og spesielt i rushen er det ønskelig å redusere toppene. Det er ikke mange prosentene man trenger å redusere trafikken før rushen er betydelig minsket.

[oophus]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Hvordan forsvarer man bruksavgift på elbil som noe annet enn en luksusskatt?

Veiavgift er da en form for bruksavgift? Usikker på hva du mener med at dette er en luksusskatt? 

Ligger det ikke mer mening i å linke bruksavgift til faktisk bruk og ikke en flat avgift? 

[hekomo]

freddy85 skrev (24 minutter siden):

Å akkurat som elbiler er sååååååå miljøvennlig, hva har vi gjort for å ha fortjent så elendige proxy politikere.

Elbiler i seg selv er mer miljøvennlige enn fossilbiler ja. Men teknologiene som utvikles til elbiler vil også føre til andre muligheter innen grønn teknologi, slik at det bidrar til å gjøre andre områder mer miljøvennlig i tillegg.

[oophus]

hekomo skrev (1 minutt siden):

Nei, mengden er ikke bare "rimelig liten", den er irrelevant. Det er ingen relevant forskjell i slitasje, som flere artikler og diskusjoner her har klargjort.

DET ER JO HELE POENGET OG GRUNNEN TIL AT ELBILENE UANSETT VILLE HAVNET BEDRE UT SAMLET SETT! 

[hekomo]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

DET ER JO HELE POENGET OG GRUNNEN TIL AT ELBILENE UANSETT VILLE HAVNET BEDRE UT SAMLET SETT! 

Poenget er at du sprer myten om at elbiler ville måttet betalt mer, altså at de sliter mer på veiene.

[Gavekort]

oophus3do skrev (1 minutt siden):

Veiavgift er da en form for bruksavgift? Usikker på hva du mener med at dette er en luksusskatt? 

Ligger det ikke mer mening i å linke bruksavgift til faktisk bruk og ikke en flat avgift? 

Det er dette jeg snakker om med at elbiler ikke må bli ei melkeku. Særavgifter må kunne forsvares med å kunne styre menneskers adferd riktig vei, men en særavgift på bruk av elbil har ikke argumentet med klimagassutslipp slik som fossile biler, siden en elbil blir verre for miljøet om den brukes lite.

Hvis man bare skamløst er ute etter å fylle tomrommet i statsbudsjettet med å nok en gang plage privatbilen så er ikke det ulovlig, men det er hva jeg anser som en luksusskatt, ikke som en rasjonell særavgift.

[oophus]

hekomo skrev (8 minutter siden):

Poenget er at du sprer myten om at elbiler ville måttet betalt mer, altså at de sliter mer på veiene.

NEI! Om du leser hele poster, så ser du jo at jeg snakker om et totalt annet tema enn det du tar opp! Forskjellene ville vært marginalt og stort sett ikke vært merkbart, men det ville vært logisk om det var satt opp og linket til faktisk bruk over en flat avgift. Når man så fortsetter i samme spor rundt CO2 avgifter, så ville en ny struktur for måten avgifter er formet rundt vært beroliggende for folk som vurderer elbiler - innenfor der de faktisk har bedre regnskap over fossile alternativer. 

 

Endret 7. oktober 2020 av oophus3do

[Illuminatum]

Simen1 skrev (24 minutter siden):

Hvis trafikkforsikringsavgifta skal være en avgift for asfaltslitasje og vi skal utmåle den med millimeterpresisjon så bør den være proporsjonal med nettopp asfatslitasjen. For å redusere byrkårati-mølla foreslår jeg å bruke tall som allerede fins i offentlige registre og se helt bort fra kjøretøytype, hvem som eier det, framdriftsmetode etc.

1 kr/kg/år for kjøretøy med sommerdekk eller piggfrie vinterdekk

10 kr/kg/år for kjøretøy med piggdekk. Her må eieren selv aktivt krysse av på Altinn eller noe sånt for å notere at hen bruker pigg, fra dato til dato (forskuddsvis inntil 1 sesong av gangen, minimumsregistrering hele dager). Forenklet forelegg hvis man taes på fersken i å ikke ha registrert piggdekkbruken.

100 kr/kg/år for bruk av kjetting, etter samme prinsipp som over.

________________________

Avgiften bør øremerkes og fordeles slik:

- 80% til feiing av bilveier

- 20% til et forskningsfond for utvikling av dekk med motoriserte pigger som kan skrues av eller på før kjøreturen starter.

 

For privatbiler er det ikke veislitasjonen som er den største utgiften. Det er mer de andre samfunnsmessige kostnadene ved bilbruk som blant annet miljøkonsekvensene og helsekonsekvenser. Elbiler forurenser ikke lokalmiljøet og bør da heller ikke ha samme kostnad som fossilbil.

[oophus]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Det er dette jeg snakker om med at elbiler ikke må bli ei melkeku. Særavgifter må kunne forsvares med å kunne styre menneskers adferd riktig vei, men en særavgift på bruk av elbil har ikke argumentet med klimagassutslipp slik som fossile biler, siden en elbil blir verre for miljøet om den brukes lite.

Hvis man bare skamløst er ute etter å fylle tomrommet i statsbudsjettet med å nok en gang plage privatbilen så er ikke det ulovlig, men det er hva jeg anser som en luksusskatt, ikke som en rasjonell særavgift.

Som jeg skrev, så vil ordentlig implementerte avgifter linket til logikk og faktisk bruk gi elbilen de fordelene de trenger for å styre menneskers adverd riktig vei. Veiavgiften er jo kun én avgift og den eneste avgiften der elbilen havner bitte litt over fossilbilene. I resten av regnskapet så burde dem totalt sett havne betydelig under, når CO2 avgiftene ble omgjort. 

Mennesker som kjører 5,000 km i året har ikke behov for å kjøpe en ny elbil, da det er bedre for kloden at de heller kjøper biler på bruktmarkedet over elbilene som har større CO2 fotavtrykk enn ICEV fra produksjonen. Altså om avgiftssystemet ble logisk satt opp linket til faktiske tall, så ville man formet alle slike situasjoner i riktig vei. 

[Gavekort]

oophus3do skrev (Akkurat nå):

Som jeg skrev, så vil ordentlig implementerte avgifter linket til logikk og faktisk bruk gi elbilen de fordelene de trenger for å styre menneskers adverd riktig vei. Veiavgiften er jo kun én avgift og den eneste avgiften der elbilen havner bitte litt over fossilbilene. I resten av regnskapet så burde dem totalt sett havne betydelig under, når CO2 avgiftene ble omgjort. 

Mennesker som kjører 5,000 km i året har ikke behov for å kjøpe en ny elbil, da det er bedre for kloden at de heller kjøper biler på bruktmarkedet over elbilene som har større CO2 fotavtrykk enn ICEV fra produksjonen. Altså om avgiftssystemet ble logisk satt opp linket til faktiske tall, så ville man formet alle slike situasjoner i riktig vei. 

Elbilen skal ikke betale for skole, sykehus og forsvar slik som bensinbilen. Når CO2-avgiften utgår så vil myndighetene lete etter ei ny melkeku for å fylle hullene sine i statsbudsjettet.

[Rune_says]

Simen1 skrev (1 time siden):

Jeg tror mange ser på det som rett og rimelig at elbiler også må betale "veiavgift" (jeg synes ikke noe om det villedende navnet det har fått), men jeg skjønner ikke helt logikken bak å ha samme nivå som MC.

...

MC fikk i sin tid gjennom "halv avgift" pga 2 hjul kontra 4 hjul (hadde man i tillegg tatt utifra lav vekt og halvt års bruk burde den vært enda lavere).  Men så ble det ikke helt "halv avgift" allikevel, det ble vel nærmere 2/3 pga noen faste avgifter.  Det er litt omstendelig å forklare dette, så da er det nok enklere å si at Elbilen får samme avgift som MC, enn å dykke ned i hvorfor den ikke er nøyaktig 50% av fossil-bilene.

Endret 7. oktober 2020 av Rune_says

[oophus]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Elbilen skal ikke betale for skole, sykehus og forsvar slik som bensinbilen. Når CO2-avgiften utgår så vil myndighetene lete etter ei ny melkeku for å fylle hullene sine i statsbudsjettet.

CO2 avgiften burde inkluderes i alt vi foretar oss. Altså penger vi normalt sett hentet fra bensin og diesel må hentes andre steder, og det er mulig å hente den gjennom logikk fremfor tilfeldige avgifter. 

F.eks CO2 avgift på import*km. Da betaler man for skolen, sykehus og forsvar med penger fra danskepølsa mens man samtidig fordrer billigere lokale bedrifter som lager pølser der pengene våre brukes lokalt og styrker lokal økonomi fremfor en utenlandsk bedrift. Rince and repeat for alt annet rart. 

Endret 7. oktober 2020 av oophus3do

[Gavekort]

oophus3do skrev (4 minutter siden):

CO2 avgiften burde inkluderes i alt vi foretar oss. Altså penger vi normalt sett hentet fra bensin og diesel må hentes andre steder, og det er mulig å hente den gjennom logikk fremfor tilfeldige avgifter. 

Hvis du skal belaste elbilen med samme CO2-avgift som bensinbiler så sitter du med et massivt underskudd. Det jeg prøver å si er at vi må være beinharde på det at elbiler aldri skal ha i nærheten av det samme avgiftstrykket som det skitne fossilbiler har/hadde.

Myndighetene vil definitivt forsøke å overføre tapet i inntekter fra fossile biler med å dikte opp luksusskatter på elbil. Det er bare snakk om tid.

[Simen1]

oophus3do skrev (24 minutter siden):

Er et vanskelig tema å få linket slikt til logikk, uten å knuse enkelte segmenter som offentlig transport og frakt av gods. Sånn sett så må nok personbilismen subsidiere disse segmentene i litt større grad enn å kun se på vekt, men vekt som utgangspunkt * km i året * type dekk med tall for slitasje er jo et godt utgangspunkt. Også får man justere litt med tallene rundt godstransport og offentlig transport. 

Vel, offentlig transport og godstranspor kan også gjøres med lav vekt og med piggfrie vinterdekk, så jeg ser ikke helt problemet. De kan jo ikke få rabatt på asfaltslitasje fordi man har en eller annen skjev sympati med kjøringen deres og anti-sympati med andre. Som sagt, hvis "veiavgifta" skal være en avgift for asfaltslitasje så bør det være mest mulig proporsjonalt med nettopp asfaltslitasje.

Eller egentlig, de får allerede avgiftsrabatt med forslaget mitt siden avgifta regnes per døgn og ikke per km. Grunnen til at jeg satte det opp sånn er at det ville blitt et sabla kontrollregime og registrerongsopplegg hvis man skulle registrert km-avstand på altinn hver gang man skifter dekk.

PingEnt skrev (22 minutter siden):

Gir vel lite mening å ha avgift som avhenger lineært av vekta, når slitasjen ikke avhenger lineært av vekta.

Er ikke asfaltslitasjen lineær med vekta? Som seg hør og bør i en sunn debatt inviterer jeg til bedre forslag. Helst noe som er gjennomførbart uten alt for mye byråkrati, unntaksregler og utfordringer.

[Simen1]

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Hvis du skal belaste elbilen med samme CO2-avgift som bensinbiler så sitter du med et massivt underskudd. Det jeg prøver å si er at vi må være beinharde på det at elbiler aldri skal ha i nærheten av det samme avgiftstrykket som det skitne fossilbiler har/hadde. Myndighetene vil definitivt forsøke å overføre tapet i inntekter fra fossile biler med å dikte opp luksusskatter på elbil.

Jeg tror befolkninga er såpass bevisst på prinsippet om at forurenser betaler (lineært med forurensnigna), og dermed ikke vil akseptere særavgifter på elbil ut over det som er mulig å begrunne logisk og lineært med utslippene og tåler en sammenligning med andre utslippskilder.

[Gavekort]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Jeg tror befolkninga er såpass bevisst på prinsippet om at forurenser betaler (lineært med forurensnigna), og dermed ikke vil akseptere særavgifter på elbil ut over det som er mulig å begrunne logisk og lineært med utslippene og tåler en sammenligning med andre utslippskilder.

Jeg håper det, men jeg for min del sover ikke like godt om natta. Jeg har sett sleipere forsøk på luksusbeskatning enn dette.

[oophus]

Gavekort skrev (Akkurat nå):

Hvis du skal belaste elbilen med samme CO2-avgift som bensinbiler så sitter du med et massivt underskudd.

Hæ? CO2 avgiften til elbiler vil jo stort sett linkes til en engangsavgift, og ikke en bruksavgift. Det er batteriet som koster mest i dette regnskapet, mens mot bensinbilene, så er det bruksavgiften som burde sette dem totalt sett over elbilen over X km. Her i Norge med vår kraft, så er dette allerede etter ca 30,000km på et relatvit stort batteri. 

Gavekort skrev (2 minutter siden):

Det jeg prøver å si er at vi må være beinharde på det at elbiler aldri skal ha i nærheten av det samme avgiftstrykket som det skitne fossilbiler har/hadde, og at myndighetene definitivt vil forsøke å overføre tapet i inntekter fra fossile biler med å dikte opp luksusskatter på elbil.

Jeg sier jo det samme? 
 

1. Link skatter og avgifter til logiske og forståelige tall. 
2. Hent tidligere avgifter fra bensin og diesel gjennom å innføre CO2 skatt gjennom import på alt av varer. 
3. Det ville hjulpet norsk industri for å utnytte overgangen til å få bygget opp seg selv, med mer midler lokalt. 
4. Innenfor overgangen, så står vi igjen med ny Norsk industri som har fått kjempet seg opp fordi import fra Kina minsket, mens mer penger ble igjen i landet. 
5. Når CO2 utslippene er borte i 2050, så må man starte litt på nytt, men da har man brukt disse 30 årene for å bygge opp landet vårt med utgangspunkt i at oljen forsvinner. Vi er ekstremt avhengig av å bygge opp en eksportindustri selv, mens vi er i denne perioden. 

Litt dobbeltmoralsk å øke import-skatten gjennom en CO2 analyse, for å øke egen kompetanse for eksport, men dette er noe EU allerede ser på. Så det eneste vi ville gjort, er å være "føre-var" og igjen stå som et godt eksempel ovenfor resten av kloden, for å øke fordelene med lokalt-produserte varer og mat. 

[oophus]

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Vel, offentlig transport og godstranspor kan også gjøres med lav vekt og med piggfrie vinterdekk, så jeg ser ikke helt problemet. De kan jo ikke få rabatt på asfaltslitasje fordi man har en eller annen skjev sympati med kjøringen deres og anti-sympati med andre. Som sagt, hvis "veiavgifta" skal være en avgift for asfaltslitasje så bør det være mest mulig proporsjonalt med nettopp asfaltslitasje.

Persontransport og godstransport er jo en gode for oss uansett, ved at trafikken blir lettere samt vi får varene vi ønsker i butikkene og på døra? De må få lov til å slite litt mer på veiene våre for å frakte gods vi kjøper. Uten oss, så hadde dem jo ikke kjørt rundt på veiene i like stor grad og forårsaket like mye asfaltslitasje. 

Gjennom mitt forslag, så ville vi subsidiert dette gjennom CO2 avgiften uansett som jo over tid burde inkludere mer og mer av alt vi foretar oss. 

Simen1 skrev (13 minutter siden):

Eller egentlig, de får allerede avgiftsrabatt med forslaget mitt siden avgifta regnes per døgn og ikke per km. Grunnen til at jeg satte det opp sånn er at det ville blitt et sabla kontrollregime og registrerongsopplegg hvis man skulle registrert km-avstand på altinn hver gang man skifter dekk.

Dette blir målt automatisk idag, så det burde ikke være spesielt vanskelig å holde kontroll på mellom hvert oppdrag. Logistikk blir jo hele tiden smartere, og km-logging foregår stort sett elektronisk. 

Endret 7. oktober 2020 av oophus3do

[Gavekort]

Regnestykket går ikke i null, så det må hentes penger fra andre steder. Engangsavgift og moms er jeg i utgangspunktet ikke en motstander av, men det virker malplassert.