Johnson varsler storsatsing på havvind

[NTB - digi]

Johnson varsler storsatsing på havvind

[oophus]

Flott! Så håper jeg vi har noen norske firma som får et par fingre med i spill her. Dette vil skape kompetanse og muligheter som vil eksplodere på verdensbasis, så det er ekstremt viktig at vi har folk som er flinke nå i denne perioden i starten. 

[The Very End]

Se her ja! Han er en spennende type som gjør mye rart, men akkurat her gjør han noe riktig. Håper de faktisk går for dette forslaget, og så håper jeg de norske politikerne blir inspirert og får hånda (armen og hode også forsåvidt) ut av ræva, samt litt fremtidsvisjoner også utenom "olje i lang, lang tid"!

Endret 6. oktober 2020 av The Very End

[EremittPåTur]

God samvittighet eller bare en vittighet?
Ettertiden vil dømme våre ungdommer hardere enn de dømmer oss. 
(Det utsagnet må sikkert en del av dere tygge litt på før dere skjønner det)

• Vindturbinene vil knuses i kommende stormer, landet står uten kraft
• Alternative backup løsninger må bygges ut i takt med vindturbin utbyggingen
• Landets kraftforsyning legges til det minst sikre området sikkerhetspolitisk sett
• Hver turbin krever tusenvis av liter med olje, klar til å dumpes i sjøen
• Hav-fugler, som søker landingsplasser, vil kappes om å bli kappet
• Levetiden er 20år (MAX) noe som krever hyppig utskiftning

Nei folkens. Det er ikke bakstreversk eller gammelmanns tanke eller manglende forståelse for moderne teknologi som gjør at man er imot vindkraft. Det er nok heller tvert imot. Bygg kraften din der du kan beskytte den, sørg for at den fungerer også når det er vindstille eller blåser full sjalabais, sørg for at den varer lenger enn 20 år ad gangen, sørg for at den ikke krever dobbel kapasitet for å kompensere for nedetid, og unngå unødige dyre infrastrukturer.

Lykke til!

 

[The Very End]

Kom med kilder for alle påstandene (Grunnen til at jeg spør om kilder er fordi folk på forumet her tidligere har forsøkt å spre de samme løgnene som f.eks flere tusen listen olje i hver turbin, og da ikke kunne vise til kilder). 
Edit: roet ned nepa litt og moderert innlegget, trenger ikke være ufin og tar selvkritikk. 

Endret 6. oktober 2020 av The Very End

[kremt]

40 minutes ago, The Very End said:

Kom med kilder for alt, eller bli stemplet som et troll. (Grunnen til at jeg spør om kilder er fordi folk på forumet her tidligere har forsøkt å spre de samme løgnene som f.eks flere tusen listen olje i hver turbin, og da ikke kunne vise til kilder)

Nå kan ikke jeg garantere om denne artikkelen er rett eller feil, men du kan jo bedømme selv siden du er sånn en ekspert på området? https://dailycaller.com/2017/03/03/dirty-secret-behind-wind-turbines-they-need-lots-of-oil/

Merk at dette er kun byggingen, og ikke noe av det som inngår i selve turbinen. Og hvordan kan du si at "flere tusen liter olje i hver turbin" er feil? Det som er sikkert er at offshore wind er hinsides kostbart og skal dette satses stort på fremover vil strømpris og evt nettleie gå svært mye oppover.

[EremittPåTur]

46 minutes ago, The Very End said:

Kom med kilder for alt, eller bli stemplet som et troll. (Grunnen til at jeg spør om kilder er fordi folk på forumet her tidligere har forsøkt å spre de samme løgnene som f.eks flere tusen listen olje i hver turbin, og da ikke kunne vise til kilder)

Hva mener du, klarer du ikke å tro at det er olje i vindturbiner? Kaller du dét en løgn så spørst det hvem som er trollet her. 

En liten artikkel for å sette det i perspektiv burde holde i massevis.

https://www.froya.no/nyheter/advarer-mot-oljelekkasjer-fra-vindturbiner 

Og her en artikkel som bør gi noen flere pekepinner på hvor !fantastiske disse monstrene er. Her står det også litt om oljen som må tappes fra brukte turbiner og anna skrap.  

https://enerwe.no/vindkraft/oed---forutsetter-at-nve-folger-med-pa-kontrollert-velting/373963

Selvsakt kommer du nok til å avfeie dette som løgn og propaganda. 

Og så kommer DU og truer med å stemple folk som troll? Sier sitt.

 

[oophus]

kremt skrev (22 minutter siden):

Det som er sikkert er at offshore wind er hinsides kostbart og skal dette satses stort på fremover vil strømpris og evt nettleie gå svært mye oppover.

Storskalafordeler for havvind kan kjapt ta igjen fordelene for vind på fastlandet. Se bare til problemene med å frakte utstyr opp på fjellene alene, som setter en stopper for skalaen på dem og hastigheten man kan bygge dem opp på. 

På sjøen så vil skalaen potensielt være betydelig større, og hurtigheten i å få dem opp på, med standarder over tid, vil og kan være betydelig kjappere. 

[kremt]

Noen av de største på land som bygges nå er på 4 MW og 136 meter diameter. Hva er tilsvarende mål på offshore wind som bygges eller planlegges nå?

[oophus]

kremt skrev (6 minutter siden):

Noen av de største på land som bygges nå er på 4 MW og 136 meter diameter. Hva er tilsvarende mål på offshore wind som bygges eller planlegges nå?

Tenk teoretisk. Størrelsene på land må fraktes på land gjennom svingete veier og nybyde grusveier opp til der turbinene skal være. 

På havet, så kan alt settes sammen ved lokasjon, eller ved verftet og dyttes ut der eneste sperre for størrelse er vanskelighetsgraden for montering og/eller frakt til lokasjonen. 

Vi har altså produsert oljeplattformer lokalt og dyttet den på plass før. Turbinene, og  kunstige "Turbin-øyer" kan ligne disse størrelsene over tid. Det vil aldri være mulig på land. 

EDIT: Jeg aner ikke fasiten på de største turbinene for offshore vindfarmer, men dette er den første linken gjennom et google søk. Altså 220 meter diameter. Et segment i sin start, og dette blir neppe den største over tid. 
 

Endret 6. oktober 2020 av oophus3do

[The Very End]

@Kremt: Jeg er ikke ekspert på noen ting, og velger da å forholde meg til hva forskning sier på området. Det er det jeg har problemet med i slike samtaler - folk hiver rundt rare påstander uten å kunne dokumentere noe annet enn at bestefar påsto noe som fikk vindmøller til å bli satan sjøl. 
Er det forøvrig kun i vindturbiner vi skal legge til grunn alle mulige potensielle utslipp (og ikke direkte selve turbinen), men ikke for andre kilder for energi? I så tilfelle kan vi ta fossile kilder; Begynn med å telle på alle mulig utslipp for hver eneste del som må benyttes for leting, drilling, rafinering, transport, bygging av infrastruktur  mm. knyttet til energikilden, og så plusser du på worst-case scenario forbruk av denne energikilden - kun da har du et realistisk bilde av de faktiske påvirkning av energikilden. Men gjøres det? Neida, man fokuserer på olje i turbinene og så lager man en røre ut av det hele. 
Forøvrig,  dailycaller.com er en nettside som tidligere har spredt misvisende informasjon. Jeg skrev master om emnet (falske nyheter på Twitter i relasjon til flyktningskrisen 2016), og vi så at denne siden ofte ble referert til samt at dette hadde støtte fra andre som forsket innenfor samme felt. 
Ref: https://www.snopes.com/?s=dailycaller / http://www.ask-force.org/web/Fundamentalists/Guess-Selective-Exposure-to-Misinformation-Evidence-Presidential-Campaign-2018.pdf / https://arxiv.org/pdf/1902.07207.pdf / https://www.nature.com/articles/s41467-018-07761-2?source=post_page. Forøvrig synes jeg det er flott at det brukes kilder, da det faktisk blir en saklig samtale ut av det. En skal være forsiktig å dømme siden utelukkende på tidligere situasjoner, men velger inntil videre å være litt skeptisk til siden. 

@EremittPåTur: Hva av forskning kan frøya.no vise til? Forøvrig, artikkel baserer seg på hva "Jørn Nordskag, daglig leder Offshore og Marin Hydraulikk AS" sier. Lenke 2; At avfallhåndtering ikke er veldig tilfredsstillende håndtert er ikke et argument for at alle vindmøller er fanden sjøl. Du får rette kritikken til politikerne og be om at dem setter tilstrekkelige krav - for igjen er det ikke møllen i seg selv som er problemet. Om du ønsker skitkasting kan vi sikkert finne et "par" kilder som viser til uredelig praksis rundt oljesøl og opprydning av dette knyttet til andre energkilder. Dette er ikke en unnskyldning,  for det er avfall med vindmøller, men fossile kilder er ofte langt dårligere. Om du vil lese mer om dette kan du se her og følge kildene som benyttes (Wiki er fin for å få en kjapp oversikt, så kan man etterpå gå mer i detalj i studiene) https://en.wikipedia.org/wiki/Environmental_impact_of_wind_power#:~:text=Wind turbines when isolated from,energy station fuel production%2C respectively..

Så generelt til disse påstandene du nevner om fugledrap. Vanskelig å finne gode kilder på dette, men av hva man kan finne finner man f.eks disse som motsier det du hevder (da i form av at det er langt mindre tap av fugl kontra de fleste andre energikilder): 
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960148112000857?via%3Dihub / 
https://www.treehugger.com/north-america-wind-turbines-kill-around-birds-annually-house-cats-around-4858533 - se studiene som benyttes / https://archive.stateofthebirds.org/state-of-the-birds-2014-report /  

Hva angår balansering av kraft er dette et poeng jeg er enig i. Det trengs løsninger for når vindene ikke blåser. Dette er såpass allment akseptert at jeg ikke gidder finne kilder på dette. 

Levetiden ser ut til å være rundt 20 år, https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=33632. Fair nok, men alt har en levetid. Avfallshåndtering er noe som er viktig å bør ha fokus, men man kan ikke bruke det alene som argument for å si at selve energikilder er dårlig. I så tilfellet møter vi oss selv i døra med absolutt alt av annet avfall og energikilder. Igjen, ikke unnskyldning, men det er en annen debatt som ikke er unik til vindmøller. 

Sikkerhetspolitisk argument vet jeg lite om, så det skal du få lov til å forklare mer i detaljer. 

Vindmøller går forøvrig ikke i stykker i dårlig vær.
http://membership.awordaboutwind.com/blog/can-a-wind-farm-survive-a-hurricane#:~:text=A 2014 Stanford study showed,kilometres per hour and reduced / https://www.energy.gov/eere/articles/how-do-wind-turbines-survive-severe-storms

Edit: Glemte olje! Her finner jeg få kilder ser det ut som. Det nevnes ofte at oljen benyttes kun i selve girkassen. Ikke ubetydelige mengder, men har vanskelig for å tro at det er flere tusen liter olje i en vindturbin; https://www.power-eng.com/2008/08/01/keeping-wind-turbines-spinning/#gref / https://www.renewableenergyworld.com/2013/05/21/wind-turbine-lubrication-and-maintenance-protecting-investments-in-renewable-energy/#gref / 

Edit2: Flere av kildene er av, errr.... under par kvalitet, men er begrenset hvor mye energi jeg ønsker å legge inn i en enkelt forumpost. 
 

Endret 6. oktober 2020 av The Very End

[kremt]

29 minutes ago, The Very End said:

Det nevnes ofte at oljen benyttes kun i selve girkassen. Ikke ubetydelige mengder, men har vanskelig for å tro at det er flere tusen liter olje i en vindturbin

Hva tror du driver all hydraulikken inne i en mølle da? Og hvorfor er det så mange branner i møller, siden det er så lite olje i dem?

[The Very End]

Hvor har du det fra at det er mange branner i møller? Og ang. oljen, føl gjerne for å opplyse om hvor denne oljen er og hvilke mengder det er snakk om. Sier ikke du har feil, men trenger noe håndfast her.

[AL123]

Potensiellt utslipp ved totalhavari av vindturbin, ca 2,5 tonn olje, potensielt utslipp ved havari av supertanker, ca 300.000 tonn olje. Potensielt utslipp ved havari av oljerigg, 500.000 tonn pluss. Ellers vil de om tyve år hugges like mange tonn turbinblad som som det hugges fritidsbåter i dag. Mao ikke et uoverkommelig problem. Og fugledød som noen storproblemstilling er tilbakevist forlengst. Både stuevinduer, huskatter og oljeutslipp fra skip er et betydelig større problem.

[EremittPåTur]

1 hour ago, The Very End said:

Hvor har du det fra at det er mange branner i møller? Og ang. oljen, føl gjerne for å opplyse om hvor denne oljen er og hvilke mengder det er snakk om. Sier ikke du har feil, men trenger noe håndfast her.

Det er snakk om tusener av liter olje. 2500 i Frøya turbinene, 110 meter over bakken, i det hvite greiene på toppen av stanga, ved siden av den dingsen som snurrer. Omtrent der som fuglene dør.

Sånn, var det passe greit nok?

Du gidder ikke forklare hva slags løsninger som finnes når vinden ikke blåser "sitat: ...Dette er såpass allment akseptert at jeg ikke gidder finne kilder på dette."

Vel, jeg gidder heller ikke finne kilder, for det er alment akseptert at det er flere tusen liter olje i en vindturbin. Jeg bare gidder det ikke. 

Les heller denne

http://www.caithnesswindfarms.co.uk/accidents.pdf

Jadda jeg veit, det er bare fake og fanden på veggen. Alt som er negativt om vindturbiner er det. Eller?

Du skriver

Avfallshåndtering er noe som er viktig å bør ha fokus, men man kan ikke bruke det alene som argument for å si at selve energikilder er dårlig. I så tilfellet møter vi oss selv i døra med absolutt alt av annet avfall og energikilder. Igjen, ikke unnskyldning, men det er en annen debatt som ikke er unik til vindmøller. 

Ta atomkraft da som et annet eksempel. Synes ikke vi skal bruke avfallshåndtering der heller som ett argument mot atomkraft. Det blir som å møte seg selv i døren synes jeg...

Hvorfor skriver jeg det på denne måten, retorisk og sarkastisk? Fordi jeg tror vindturbin tilhengerne sliter med å tørre å akseptere alle problemene med teknologien.

Ettersom alle luftslottene rundt vindturbiner faller ett etter ett så ser jeg ingen grunn til å kjøre på med den teknologien fremfor noen andre. I mine øyner er derimot ulempene avdekket til å være så store, (og så skjult at du ikke en gang tror på at det er 2500liter olje av ymse slag i Frøya turbinene men velger å kalle det trolling og løgn),  at jeg er alvorlig bekymret for hva mer den gjengen prøver å holde skjult. Det minner meg litt om Trump som hardnakket påstår at Covid ikke er noe problem, bare å gønne på. 

 

 

 

[aanundo]

"Statsminister Boris Johnson sier alle britiske husstander skal få sin energi fra havvind innen 2030. Kapasiteten skal firedobles."

Tenk om vi hadde politikere i Norge med tilsvarende visjoner?

Vi skal holde på med olje lenge, lenge, lenge, lenge. Jeg tror det var 4 ganger Freiberg gjentok budskapet fra regjeringen for 1 år siden.

For tiden reiser regjeringsmedlemmene rundt og deler ut penger for at ikke eksportbedriftene skal gå konkurs.

INNOVASJON er et populært ord, som både politikere og næringslivstopper bruker ofte i media, men det er ikke ofte noen prøver å definere innholdet i INNOVASJON.

Eksportbedriftene er motoren i velferdsstaten, og det er fellesskapet(staten) som får de store inntektene dersom vi lykkes med INNOVASJON og skaper nye bedrifter.

Grunnen er at 60% av lønnen til alle som jobber havner tilbake hos fellesskapet i form av skatter og avgifter.

Tenk om vi hadde en plan for å hjelpe Nord Europa over på fornybar energi?

Mange land er i ferd med å ta forskningen på alvor og setter i gang med en omstilling som må komme. Det blir kostbart å reagere når havet står 1 m høyere enn nå, som er rundt 2100 skal vi tro forskningen.

Vi burde vært i gang med å høste fornybar energi fra Norsk Økonomisk Sone for flere år siden, og spart naturen langs kysten for vindturbinene.

Alt ligger til rette for industri på dette området, da vi allerede har havmerder som Jostein Albert.

400 x 60 m er stort nok for å montere vindturbiner på, og vi kan bygge havmerdene selv.

Hvorfor skal Kina få disse arbeidsplassene?

Dersom vi får vår egen strøm fra havet, kan vannmagasinene være Nord Europas batterier.

Nå transportsektoren og husholdningene skal over på elektrisk energi er det snakk om enorme mengder.

Sannsynligvis vil neste generasjon bruke varmepumper både i England og Tyskland.

Endret 6. oktober 2020 av aanundo

[kremt]

2 hours ago, EremittPåTur said:

Du gidder ikke forklare hva slags løsninger som finnes når vinden ikke blåser "sitat: ...Dette er såpass allment akseptert at jeg ikke gidder finne kilder på dette."

Ikke nok med det. Når det ikke blåser, er møllene en forbruker av strøm. Det er riktig, da forbruker de enten vannkraft eller varmekraft fra rundt omkring. Dette for å drive hydraulikken som roterer møllene etter vindretningen og som holder oljen varm for at møllen skal være klar for å sette i gang ved nok vindhastighet. Det bygges vesentlig med linjer kun for å balansere ut vindkraft. Bra på mange måter for innbyggere og forsyningssikkerhet, men fortsatt et naturinngrep og en vesentlig kostnad man ikke ville hatt uten møller.

[SmoPe]

At det i stort monn problematiseres at det er olje i toppen av turbinene får meg til å tro at det letes etter tynne motargumenter. Til sammenligning så er det i Nordsjøen alene dumpet over 18 000 000 liter olje siden 1977 fra plattformer og skip. Selvfølgelig kan uhell skje, men har ingen tro på at oljen fra turbinene vil dumpes i sjøen.

[5CJ56A5D]

Tipper at disse vindmøllene vil bli bygd proppfulle med SF6 beryktet som verdens verste klimagass. CO2 i atmosfæren brytes som kjent fort ned (noen få år) , men SF6 forblir i atmosfæren i tusenvis av år. "Gratulerer" til de som vil bli kvitt global oppvarming i såfall.

Endret 7. oktober 2020 av 5CJ56A5D

[Sturle S]

22 hours ago, EremittPåTur said:

God samvittighet eller bare en vittighet?
Ettertiden vil dømme våre ungdommer hardere enn de dømmer oss. 
(Det utsagnet må sikkert en del av dere tygge litt på før dere skjønner det)

• Vindturbinene vil knuses i kommende stormer, landet står uten kraft

Haha.

22 hours ago, EremittPåTur said:

• Alternative backup løsninger må bygges ut i takt med vindturbin utbyggingen

Byggjast ned, meiner du.  Alternative backupløysingar er det dei har frå før som produserer kraft no.

22 hours ago, EremittPåTur said:

• Landets kraftforsyning legges til det minst sikre området sikkerhetspolitisk sett

Kva er lettast å slå ut av eitt kjernekraftverk på 1800 MW og 180 vindturbinar på 10 MW?

22 hours ago, EremittPåTur said:

• Hver turbin krever tusenvis av liter med olje, klar til å dumpes i sjøen

Oksedrit.  Moderne vindturbinar har til dømes droppa girboksen, som var det som kravde olje i gamle vindturbinar.  Tusenvis av liter olje vert for tungt for nasellen.

22 hours ago, EremittPåTur said:

• Hav-fugler, som søker landingsplasser, vil kappes om å bli kappet

Fuglar unngår vindturbinar.

22 hours ago, EremittPåTur said:

• Levetiden er 20år (MAX) noe som krever hyppig utskiftning

Nei, 20 år er minimum, ikkje maksimum.