Formuesskatt gir flere i jobb, ikke færre

[ism_InnleggNO]

2 hours ago, asicman said:

Rapporten som er nevt innledningsvis er kritisert og har flere svakheter i følge f.eks. denne artikkelen:

https://www.dn.no/innlegg/skatt/politikk/formuesskatt/innlegg-doble-staben-for-a-spare-29000-kroner-i-formuesskatt/2-1-888349

At Høyre er buthurt for en undersøkelse som går mot deres ideologi bør ikke overraske noen. Dette innlegget var ren synsing og føleri.

[KalleKanin]

ism_InnleggNO skrev (På 13.10.2020 den 18.47):

At Høyre er buthurt for en undersøkelse som går mot deres ideologi bør ikke overraske noen. Dette innlegget var ren synsing og føleri.

Hva med heller å komme med fornuftige motargumenter?
Det er mange forskere som er uenige.

Problemet her er at man ikke godt nok skiller korrelasjon og konsekvens.

https://www.dn.no/innlegg/skatt/politikk/formuesskatt/innlegg-fra-okonomiprofessorer-ingen-grunn-til-a-tro-pa-studien-om-formuesskatt/2-1-887880

For oss som har giddet å lese studien ser man raskt at man utelater relevante feilkilder og ikke diskuterer godt nok alternative påvirkninger. Det virker nesten som man har startet med konklusjonen og så funnet de dataene som passer. Så galt er det nok ikke, men dette er nok et eksempel på at man definitivt ikke skal sluke "forskning" rått.
Edit: Og i hvert fall ikke sluke politikernes vilje til å cherrypicke de delene av forskningen som passer deres agenda. Selv de usikkerhetene studien trekker frem hopper Ap++ glatt bukk over.

Det er MYE dårlig forskning der ute, og felles for mye av den er nettopp at den mangler diskusjoner om feilkilder, usikkerhet, alternativer osv.

Endret 15. oktober 2020 av KalleKanin

[ism_InnleggNO]

Jeg har også lest studien. Den er absolutt interessant. "Kritikken" som har kommet har hittil bare vært synsing og forsøk på bortforklaring av et resultat som er ideologisk problematisk for Høyre. Dette gjelder også professoren.

Jeg merker meg også at det ikke finnes noen forskning som støtter Høyres mening at å fjerne formueskatt øker sysselsettingen.

[Obeseus]

ism_InnleggNO skrev (1 time siden):

Jeg merker meg også at det ikke finnes noen forskning som støtter Høyres mening at å fjerne formueskatt øker sysselsettingen.

Både Menon-rapporten og Scheel-utvalget har pekt på de negative effektene formuesskatten har på investeringer og dermed også sysselsettingen.

[Alexander4840]

Er det noen nyanse i formueskatten? at den er 2% for dem over 100 mill og ikke fins for folk under 10 mill f.eks?

[Sverre1969]

3 hours ago, ism_InnleggNO said:

Jeg har også lest studien. Den er absolutt interessant. "Kritikken" som har kommet har hittil bare vært synsing og forsøk på bortforklaring av et resultat som er ideologisk problematisk for Høyre. Dette gjelder også professoren.

Jeg merker meg også at det ikke finnes noen forskning som støtter Høyres mening at å fjerne formueskatt øker sysselsettingen.

Studien er helt "på trynet" for å si det på godt norsk. 

De har funnet en sammenheng; økt formuesskatt gir økt lønnskostnad. Dette tror de skyldes at da øker sysselsettingen. 

Hadde de snakket med noen som faktisk kjenner disse bedriftene de "forsker" på, hadde fått et annet svar. Det er ikke selskapene som betaler formuesskatt. Det er aksjonærene. I disse selskapene er stort sett aksjonærene også ansatte. Når aksjonærene ikke har midler til å betale formuesskatten privat må de nødvendigvis ta dette ut fra selskapene. Dersom selskapene ikke kan utbetale utbytte (som som ikke er uvanlig) gjenstår da bare ett alternativ: øke lønnen til disse aktive aksjonærene. Lønnen øker. Øker sysselsettingen? Selvsagt ikke.

[ism_InnleggNO]

Mere synsing…

[KalleKanin]

ism_InnleggNO skrev (3 timer siden):

Jeg har også lest studien. Den er absolutt interessant. "Kritikken" som har kommet har hittil bare vært synsing og forsøk på bortforklaring av et resultat som er ideologisk problematisk for Høyre. Dette gjelder også professoren.

Jeg merker meg også at det ikke finnes noen forskning som støtter Høyres mening at å fjerne formueskatt øker sysselsettingen.

Dette er jo direkte feil. Det er mange studier som støtter dette.
Slutt å trolle.

[Drunkenvalley]

Eiere og investorer er i utgangspunktet eit symbiotisk forhold med arbeiderne. Ein kan sjeldent ha bedrift uten kapital, men det er lite som blir produsert uten arbeid.

For min del ser eg ikkje eit problem med å skattelegge rike i vesentlig større grad enn det som blir gjort i dag. Ja, sjølv om me byrje på 600k. Me skulle gjerne hatt fleire skatte... klasser? (Norske uttrykket unnslipper meg no.) Men at dei rike betale meir i skatt er naturlig konsistent med misjonen den moderne norske staten er bygd på.

Ja, me skal absolutt belønne ein risiko som er tatt som går bra. Eiere og investorer skal tjene på kapitalen dei har lagt inn. Men dette fortsetter vel å vera tilfellet med mindre me byrje grovt skattelegge dem i ekstrem grad langt over kva som er dagens tilfelle, og sjølv med nokre av dei mest intensive forslagene eg har høyrd for skattelegging.

Eiere og investorer skal tjene på kapitalen, absolutt. Men arbeiderne skal også få sitt. Kapitalen er essensiell, men igjen kjem ein ikkje langt uten arbeidet. Og for mange arbeidere er det essensielt at dei har eit stabilt liv uten stress og frykt over grunnleggende nødvendigheter, som er mykje av kva velferdsstaten kan hjelpe med.

[Red Frostraven]

Men enda flere studier viser at det å gi arbeider- og middelklassen større muligheter til å investere skaper større nyskaping enn å la eliten sitte igjen med mer penger.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424

 

Å la eliten sitte med pengene skaper større og større klasseskiller, som i tur skaper større og større inkompetanse i de øvre klassene, og mer og mer tiltak som skal sikre eliten å beholde de dårligere og dårligere investeringene de gjør, de sosial mobilitet oppover og nedover holdes kunstig lav, og tiltakene høyreregjeringen gjør er tilpasset å kompensere for at bedriftene og lederene driver dårligere og dårligere, mens kompetente mennesker aldri får muligheten til å realisere sine ideer, fordi verdiskapingen stagnerer når de rike arvingene velger å sitte på pengesekkene sine fordi de ikke er de riktige folka til å investere i fremtidens verdiskaping.

Høyere formueskatt tvinger folk til å sette pengene inn i samfunnet som skapte verdiene -- eller flykte landet.
Men da overlater de ressursene -- verdiskaperene og verdiskapningen som finnes i landet -- til folk som faktisk er villige til å investere og evner å skape verdier med forholdene vi lever med.

Endret 15. oktober 2020 av Red Frostraven

[tommyb]

On 10/11/2020 at 11:37 PM, Obeseus said:

Eierne trengs uansett for å lede selskapet, lage strategier, budsjetter og markedsføring.

Det er jo ikke rett på et delpunkt engang. Eierne leder ikke selskapet, lager ikke strategier, setter ikke opp budsjetter og lager ikke markedsføringen. Alle disse gjøres av ansatte, pluss at styret legger til rette for at de ansatte skal gjøre det. Naturligvis kan man ha flere av disse rollene samtidig, men det er ikke eiere som styrer et selskap, det er ikke engang styret, det er daglig leder. 

Eiere kan, dersom de blir enige, kalle inn styret og gi dem instrukser om i hvilken retning de skal instruere daglig leder til å styre selskapet. 

Mvh. styremedlem, deleier og ansatt. 

Endret 15. oktober 2020 av tommyb

[Drunkenvalley]

Dei fleste svinrike jævlene har allereie flykta landet. Det trur eg derimot ikkje er eit argument for å skatte dei mindre, men meir. Spesielt slike skatteflyktninger som prøver nyte norsk kapital og suge det ut av landet.

[Obeseus]

tommyb skrev (10 timer siden):

Det er jo ikke rett på et delpunkt engang. Eierne leder ikke selskapet, lager ikke strategier, setter ikke opp budsjetter og lager ikke markedsføringen. Alle disse gjøres av ansatte, pluss at styret legger til rette for at de ansatte skal gjøre det. Naturligvis kan man ha flere av disse rollene samtidig, men det er ikke eiere som styrer et selskap, det er ikke engang styret, det er daglig leder. 

Eiere kan, dersom de blir enige, kalle inn styret og gi dem instrukser om i hvilken retning de skal instruere daglig leder til å styre selskapet. 

Mvh. styremedlem, deleier og ansatt. 

I mange mindre selskaper er eier også daglig leder og styreleder og har dermed det overordnede ansvaret for disse oppgavene.

[Obeseus]

Drunkenvalley skrev (10 timer siden):

Dei fleste svinrike jævlene har allereie flykta landet. Det trur eg derimot ikkje er eit argument for å skatte dei mindre, men meir. Spesielt slike skatteflyktninger som prøver nyte norsk kapital og suge det ut av landet.

Slik at enda flere flykter og tar med seg kapital og arbeidsplasser? Ikke akkurat kjempelurt når vi står overfor store økonomiske problemer og trenger skatteinntekter, arbeidsplasser og investeringer i privat sektor om staten ikke skal kollapse økonomisk under den oppblåste og inneffektive offentlige sektoren.

[tommyb]

11 hours ago, Obeseus said:

I mange mindre selskaper er eier også daglig leder og styreleder og har dermed det overordnede ansvaret for disse oppgavene.

Ja, som du siterte meg på kan man ha flere av disse rollene samtidig, men det er altså i rollen som ansatt at man har mange av disse oppgavene. Det er i form av daglig leder at de fleste gründere skaper. Det vil også si at mange seriegründere har hovedvekten av sitt bidrag i ett firma om gangen, selv om de sprer investeringene sine. Eiere er like forskjellige som firmaene, men alle firma krever de oppgavene du nevner og det er ansatte som utfører dem.

Endret 16. oktober 2020 av tommyb

[Drunkenvalley]

Frykten for skatteflyktninger er overdramatisert. Penger på veg ut av Norge skattelegges normalt, og burde utvides om det er loopholes her som svina i utlandet nyter seg av. Ein skatteflyktning som forlater landet og prøver unngå skatt burde ikkje bli skattelagt mindre av Norge enn dei som forblir i Norge.

Dei her som prøve indikere at eg legg opp til skatteflyktninger kan egentlig ta seg ei bolle. Eg trur dykk godt forstår kva eg seie uten å vrenge det til hysteriet dykk kjem med.

Endret 16. oktober 2020 av Drunkenvalley