Formuesskatt gir flere i jobb, ikke færre

[logaritmemannen]

Så sterke meninger enkelte her har om oppstart og ledelse av bedrifter uten å ha noen praktisk erfaring fra dette. Dette begynner å nærme seg trolling. 

[ism_InnleggNO]

Just now, Salvesen. said:

Vollvik er vell ett godt eksempel, kom ut av sine investeringer med millioner i gjeld. Var nok innom NAV systemet uten at jeg kjenner til det.

Om han er et godt eksempel på norske investorer tror jeg det kommer til å gå oss ille. 🙄

[Salvesen.]

ism_InnleggNO skrev (2 minutter siden):

Om han er et godt eksempel på norske investorer tror jeg det kommer til å gå oss ille. 🙄

Du fikk ett svar, sparret med å endre tema. Useriøst og ikke verdt min tid(no pun intended)

[kremt]

11 minutes ago, Salvesen. said:

Vollvik er vell ett godt eksempel, kom ut av sine investeringer med millioner i gjeld. Var nok innom NAV systemet uten at jeg kjenner til det.

Svaret er bra det, men fyren er jo for en klovn å regne.

[Jarmo]

logaritmemannen skrev (13 minutter siden):

Så sterke meninger enkelte her har om oppstart og ledelse av bedrifter uten å ha noen praktisk erfaring fra dette. Dette begynner å nærme seg trolling. 

Helt enig

[Salvesen.]

kremt skrev (1 minutt siden):

Svaret er bra det, men fyren er jo for en klovn å regne.

Urelevant for tema eller spørsmålet som ble stilt. Tror jeg går for samme svar som jeg ga til han som ønsket dette jeg, du kan lese over.

[ism_InnleggNO]

9 minutes ago, Salvesen. said:

Du fikk ett svar, sparret med å endre tema. Useriøst og ikke verdt min tid(no pun intended)

En mann som gamblet på børsen. Dette er ikke å investere i en bedrift. Dette er ikke en eier. Dette har null sammenheng med hva diskusjonen har handlet om.

[Red Frostraven]

logaritmemannen skrev (31 minutter siden):

Så sterke meninger enkelte her har om oppstart og ledelse av bedrifter uten å ha noen praktisk erfaring fra dette. Dette begynner å nærme seg trolling. 

...og mange av dem er dem som ukritisk forsvarer lederene og oppstarten av bedrifter.

  

logaritmemannen skrev (52 minutter siden):

Da er det bare å starte et eget selskap, som ble nevnt lengre opp. 

...nei, det er ikke bare å starte et eget selskap.

Om du starter en butikk -- så er du i dag prisgitt avtaler med landets grossister, som i praksis betyr at du må bli franchisetager eller starte en jalla-sjappe.

...og det beste alternativet er å bli franchisetager, og bare får bonus av overskuddet fra bedriften.
Eierene av kjeden er vinnerene da, da franchisetagerene tar en risiko med egne investeringer, men får et tak på hvor mye de kan tjene.

Pengene flyter da oppover, og du er fremdeles bare en ansatt -- men en ansatt som får bonus for hva arbeiderene dine produserer, og får tilbake på risikoen og investeringen din.

Om du vil tjene penger på butikk i dag, så bør du bli leder for en sentral butikk.
Det er noe man blir ansatt til, og for å komme i den posisjonen handler det om bekjentskaper.
Igjen, det handler om tilfeldigheter.

En av nærbutikkene mine tjener millioner verdt i overskudd på grunn av lokasjon -- ikke fordi den er godt drevet.
Overskudd gir også rom for å ansette overflødig mange ansatte,  sløsing, og likevel gå med ekstremt overskudd.

---

Og alle markeder som har arbeidere har allerede en viss metning, og har en vissarbeidsledighet.
Alle nyskapinger krever investeringer -- og arbeiderklassen er definert ut fra at de ikke har råd til å spare penger.
Ikke fordi de er dårlige på å spare, men fordi lønnen ikke strekker til -- slik de samme personene ville hatt muligheten til om de hadde middelklassejobber.

Det er først når man tilhører middelklassen at man faktisk har råd til å ta risikoen det innebærer å starte selv uten stor risiko.
Men arbeiderene i en butikk er ikke middelklasse, og kan ikke ta risikoen det er å starte egen bedrift uten å stå på bar bakke og ødelegge fremtiden til sine barn om de blir syke.
Middelklassen trenger bare å leve som arbeiderklassefolk i et par år for å ha 400 000 i overskudd til å bli franchisetager, og er ikke på bar bakke om de taper investeringen -- da folk som har tapt en investering ironisk nok har større verdi for eksterne investorer som ønsker ledere.

Og de som jobber i arbeiderklassen jobber der og ikke i middelklassejobber fordi foreldrene deres ikke kunne sikre dem økonomisk trygghet eller annen hjelp eller bidrag til å gi dem en høyere utdannelse... slik over 3/4 av folk i ved universitet og høyeskole har.

...


og de kan ikke bare ta seg en utdannelse: Verden trenger arbeidere... og ikke bare for å få landet til å gå rundt, men for å sikre de rike rikdommen sin.
Desto flere fra arbeiderklassen som tar en høyere utdannelse, desto bedre går landet -- men desto høyere blir likevel kravene til høyere utdannelse, fordi høyresiden av politikken ønsker å begrense lønnsutviklingen og trekke opp stigen, og gjøre utdannelse dyrere -- og antallet studieplasser reduseres, slik at kravene til karakterer blir skjerpet.

Hvem tror dere faller bort først? Arbeiderklassebarn. Igjen, ikke fordi de ikke er kompetente -- men fordi lånet og stipendene ikke strekker til, og de må trekke seg mens leken er god.
Det faktum at livene til arbeiderklassebarn er ødelagt om de ikke får jobb eller ikke fullfører høyere utdannelse er hovedgrunnen til at de ikke tar eller vurderer høyere utdannelse -- ikke evner eller mangel på ambisjoner.

Og de som har muligheten til å ta høyere utdannelse, og de som har muligheten og råd til å starte egne bedrifter, er ikke nødvendigvis de som burde gjøre det, eller de best kvalifiserte.

Tvert i mot har de fleste vestlige land bikket punktet hvor de mest kompetente ikke slipper til, fordi posisjonene blir fylt av dårligere kandidater fra høyere klasser, gjennom kontakter, kontanter og sikkerhetsnett/vennetjenester-- mens folk fra lavere klasser møter dører og blir tvunget til å stenge og tape investeringer, og får ikke muligheter selv med bedre kvalifikasjoner og bedre evner.

https://cew.georgetown.edu/cew-reports/schooled2lose/

...altså -- vi har kommet så langt til høyre igjen -- altså, nepoti -- i vestlige land at blod igjen trumfer talent, akkurat hva demokratiet og humanismen og flere hundre år med klassekamp kjempet for å overvinne.

Arbeiderklassen -- om de får muligheten til å starte egne bedrifter, gjennom høyere lønninger, nok til å oppnå stort nok økonomisk overeskudd til å ha samme investeringsmuligheter som middelklassen (lavere skatter er urealistisk i Norge) vil sannsynligvis bidra til betydelig økonomisk vekst gjennom nyskaping, på bekostning av de rikeste og bedrifter som ikke drives godt.
https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-05/apa-pih051519.php

Videre så har den selverklærte eliten overdreven tro på egne og ledere og autoriteter og de høyere klassene sine evner, i forhold til hva som er realiteten.

https://www.journals.uchicago.edu/doi/abs/10.1086/701424

Jeg spiser gjerne en hatt om dataene ikke støttes om det finnes lignende forskning i Norge.

Endret 11. oktober 2020 av Red Frostraven

[Rudde]

Salvesen. skrev (6 timer siden):

Vis meg gjerne hvor jeg har sagt dette, for jeg mener konsekvent at jeg har sagt at dette ikke definerer rik.

Her har du siktet til dette

  

Salvesen. skrev (7 timer siden):

Nei, det er flere hundre boliger ute til den prisen i Oslo som passer helt fint for en enslig.

 

[Salvesen.]

Rudde skrev (1 minutt siden):

Her har du siktet til dette

  

 

Enslig er ikke det samme som rik... Jeg står fortsatt for den uttalelsen. Mange leiligheter som passer fint for en enslig person til ❤️ mio om en sorterer på Oslo.

[Camlon]

1 hour ago, Red Frostraven said:

Nettopp.

Det er en øde øy, og første mann til øyen planter fem epletrær.
Neste mann til øyen må betale for eplene første mann plantet -- og det finnes ingen steder noen kan plante noe.
Han har lyst å begynne å fiske -- men han skylder eierene av epletrærne arbeid -- selv om eplene produseres uten at eieren trenger å gjøre noe.

I virkeligheten så er det mer enn nok plass til nye epletrær, men første mann til øya har laget en lov som sier at det er ikke lov å plante flere epletrær.

Det offsielle formålet med loven er å bevare naturen på øya, men det egentlige formålet er å hindre at andre kan konkurrere med han.

Mangel på plass er nesten aldri en faktor som hindrer nye konkurrenter. Det er nesten alltid på grunn av lover.

[Red Frostraven]

Og det faktum at han ikke får lov til å plante eplene han kjøper -- da får han epletrærne saget ned eller beslaglagt -- men gjerne får bli franchisetager.
 

[Rudde]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Enslig er ikke det samme som rik... Jeg står fortsatt for den uttalelsen. Mange leiligheter som passer fint for en enslig person til ❤️ mio om en sorterer på Oslo.

Jeg har da aldri hatt noe problem med at det er mulig å være enslig på 600k. Kommentaren min var at det var en stusselig riking som levde på 600k i året i hovedstaten. I kritikk til at definisjonen om at man er rik på med 600k i årslønn har noen som helst forplatning i realiteten.

[Red Frostraven]

...og for å oppsummer litt:

Flere fra arbeiderklassen med høyere utdannelse ville gitt mer arbeidsplasser og mer nyskaping.
Høyere lønninger til arbeiderklassen -- eller betydelig lavere skatter til arbeiderklassen -- skaper mer nyskaping enn skatteletter til de rike.
Og formueskatt gir flere jobb...

...samtidig som at medfødt rikdom gir større odds for suksess i skolene og næringslivet enn faktiske evner.

---

Alle tegn i tiden viser at vi er kommet alt for langt til høyre nå.

Endret 11. oktober 2020 av Red Frostraven

[Camlon]

2 minutes ago, Red Frostraven said:

Og det faktum at han ikke får lov til å plante eplene han kjøper -- da får han epletrærne saget ned eller beslaglagt -- men gjerne får bli franchisetager.

Første mann på øya trengte ikke å kjøpe et eple for å plante epletre, da trenger ikke andre mann å gjøre det heller. Hovedproblemet er at han ikke får lov.

Det som hindrer han er staten som får gaver fra han som eier epletreet. Løsningen på dette problemet er ikke å fordele noen av eplene fra mannen med epletreet, men å fjerne unødvendige reguleringer som at man ikke kan plante flere epletrær.

[hekomo]

Obeseus skrev (På 10.10.2020 den 17.10):

De fleste bedrifter i Norge er små og mellomstore bedrifter med få ansatte, alle med litt økonomisk innsikt forstår at disse ikke vil ansette flere. https://www.nettavisen.no/okonomi/fri-fantasi-og-politiske-drommerier-atokt-formueskatt-skaper-flere-arbeidsplasser/3424028498.html

Stavrum er vel ikke akkurat objektiv?

[hekomo]

Salvesen. skrev (13 timer siden):

Poenget er vell at en ikke ønsker at slik kapital skal stå på en bank konto til "ingen nytte" men heller investert i noe som skaper arbeid. Eiendom feks, skaper arbeid til bygg bransjen over tid og senker verdien på pengene betraktelig slik at en ikke trenger å skatte av de. I tillegg fører det gjerne til leietaker og skatt til staten osv.

Men det straffer seg jo å ha formuen investert i aksjer også. Aksjeverdien teller som en del av formuen, og man skatter dermed av verdiene man har i aksjer.

[hekomo]

Rudde skrev (9 timer siden):

Torshov er heller ikke midt i sentrum. Men vis meg gjerne disse gode eksemplene dine som viser at 600k er et god bar for å være rik i Norge.

Torshov er meget sentralt, og ligger ved ring 2.

Endret 11. oktober 2020 av hekomo

[hekomo]

MrL skrev (9 timer siden):

Helt riktig.

Ansatte kan ligne et tannhjul i en klokke som ikke er avhengig av hvert tannhjul for å fungere. Hver for seg er det bare et ubrukelig metall, men satt sammen i et urverk skaper det en verdi. Verdien kommer derfor av den som får alle tannhjulene til å bli et urverk, fordi det er urverket man selger. Tannhjul hver for seg kan enkelt skaffes og byttes.

At hver ansatt mener de har høyere verdi er derfor omtrent som å be om å betale diamantpris for metall. Hadde du vært verdt mer, hadde prisen vært høyere for å anskaffe deg. Du kan være så uenig du vil, men det er den brutale sannheten. 

Alle ansatte får betalt mindre enn arbeidskraften deres er verdt. Hvis de hadde fått det arbeidskraften deres er verdt i lønn så hadde jo ikke bedriften kunnet gå med overskudd.

Og det hjelper lite å kunne sette sammen tannhjul hvis man ikke har tilgang på tannhjul. Da er tannhjulsammensetteren verdiløs. Hvis alle er tannhjul-sammensettere så vil de ikke ha noe å gjøre fordi det ikke finnes noe å sette sammen Tannhjulene kunne derimot komme sammen og organisere seg selv.

Den som setter sammen tannhjul kan også enkelt skaffes og byttes. Akkurat som hvert tannhjul ikke nødvendigvis er enkelt å bytte til et nytt hvis det for eksempel er et veldig spesialisert tannhjul som det er få av og vanskelig å få tak i. Så du må nok nyansere deg litt her, tenker jeg.

Endret 11. oktober 2020 av hekomo

[hekomo]

Salvesen. skrev (5 timer siden):

Selskapet jeg jobber i hadde ikke eksistert uten eieren som investerte enorme mengder med penger inn i selskapet i mange mange år med tap. Han fikk såklart igjen for utgiftene sine, til slutt og vi er nå ett relativt stort selskap med ett godt antall ansatte. Slik hadde det ikke vært uten denne personen. I tillegg har han bidratt mye til hvordan bedriften utviklet seg, samt produktene såklart. Så jeg er totalt uenig. 

Selskapet hadde heller ikke eksistert uten noen som faktisk gjorde jobben.