Hva skjer med AP?

[Oddvardm]

Jeg vil si at 'gamle tradisjonelle' venstre er SV. Jeg vil også si at Jagland var den som best kan representere gamle AP. Ny-liberalisme er den 'lyse blå' fløyen i AP. Den fløyen er jeg sterkt imot. Jeg er 'gammel' i den forstand at jeg tror på det 'gamle' AP. Noe som mangler nå er en massiv satsning på ungdommen. De må aktiveres på godt gammelt vis.

[knutinh]

Oddvardm skrev (På 28.10.2020 den 19.51):

Hvis du kaller arbeidernes rettigheter for fortids historie og ikke del av fremtidig historie kommer jo spørsmålet;  hva skal da folk leve av? Vil du tilbake til 20 årene hvor folk ikke hadde vern ovenfor noe som helst og ble behandlet som kveg? Vil du at arbeidstaker forbund skal forbys eller streikeretten innskrenkes? Vil du overlate til arbeiderne å by på jobber? Vil du at arbeidsgivere skal få rett til å ansette folk på midlertidige kontrakter som de kan si opp når som helst? Hvis ikke så er fortiden absolutt en del av fremtiden.

Jeg tror at samfunnet og demokratiet blir sunnere ved en moderat fordeling av godene. Når AP ble stiftet så var streikerett og arbeiderrettigheter rett løsning på problemet.

Nå, ~100 år etter så har vi fått mer utdanning, gig-økonomi, multi-nasjonale selskaper, et helt nytt sett med utfordringer. Jeg tror fremdeles at moderat fordeling er en nøkkel, men det er ikke sikkert at løsningene er de samme.

-k

[lada1]

1 hour ago, knutinh said:

Jeg tror at samfunnet og demokratiet blir sunnere ved en moderat fordeling av godene. Når AP ble stiftet så var streikerett og arbeiderrettigheter rett løsning på problemet.

Nå, ~100 år etter så har vi fått mer utdanning, gig-økonomi, multi-nasjonale selskaper, et helt nytt sett med utfordringer. Jeg tror fremdeles at moderat fordeling er en nøkkel, men det er ikke sikkert at løsningene er de samme.

-k

Jeg tror du er inne på noe der. Imidlertid, så mener jeg at "moderat fordeling" må bety at første-prioritering er at  *alle* har et en *ubetinget*/ubyråkratisk sikring mot å komme under f.eks. 10.000 kr/mnd i inntekt.  Det burde være ukontroversielt og realistisk - og dette børe knyttes til menneskerettene på ett eller annet vis.  Og det er også et poeng å tenke globalt når det gjelder sosial sikkerhet. Vår deltagelse i den globale økonomien må ikke være bare en ren kapitalistisk greie. 

Her er AP bakpå. De snakker helst om "arbeidslinja" - "no work - no food" eller "stol-leken på NAV": https://no.wikipedia.org/wiki/Stolleken

 

Endret 30. oktober 2020 av lada1

[Oddvardm]

knutinh skrev (6 timer siden):

Jeg tror at samfunnet og demokratiet blir sunnere ved en moderat fordeling av godene. Når AP ble stiftet så var streikerett og arbeiderrettigheter rett løsning på problemet.

Nå, ~100 år etter så har vi fått mer utdanning, gig-økonomi, multi-nasjonale selskaper, et helt nytt sett med utfordringer. Jeg tror fremdeles at moderat fordeling er en nøkkel, men det er ikke sikkert at løsningene er de samme.

-k

Det er nå vi trenger arbeider forbund mer enn noengang før. Når EØS åpnet for arbeidsinnvandring i stor stil hylte alle på sosial dumping. Hva og hvem fikset det slik at det er nå kommet inn i kontrollerte former? Jo det var arbeiderbevegelsen. Det kom forordninger som sier at utenlanske arbeidere skal ha norsk lønn når de arbeider i Norge. Da kom bunnen på plass og alle vil jobbe i Norge, men arbeidsgiverne tjener ikke lenger på å ansette utlendinger. De blir nå ansett som vanlig arbeidskraft på lik linje med Nordmenn. Nordmenn får jobbene, men det er for få som vil ha dem. Derfor er vi nå i mer kontrollerte former innenfor arbeidsinnvandring. Det er fremddeles mer å gjøre med selskaper som kommer inn (med arbeids kraft med seg) som kan omgå reglene. Man ser også at handelsavtaler land imellom ikke innbefatter arbeidsvilkår eller forbunds krav. Det har aldri vært viktigere enn nå med fokus på arbeidernes rettigheter. Det er bare uvitenhet som leder folk til å tro noe annet.

Endret 30. oktober 2020 av Oddvardm

[lada1]

14 hours ago, Oddvardm said:

Det er nå vi trenger arbeider forbund mer enn noengang før. Når EØS åpnet for arbeidsinnvandring i stor stil hylte alle på sosial dumping. Hva og hvem fikset det slik at det er nå kommet inn i kontrollerte former? Jo det var arbeiderbevegelsen. Det kom forordninger som sier at utenlanske arbeidere skal ha norsk lønn når de arbeider i Norge. Da kom bunnen på plass og alle vil jobbe i Norge, men arbeidsgiverne tjener ikke lenger på å ansette utlendinger. De blir nå ansett som vanlig arbeidskraft på lik linje med Nordmenn. Nordmenn får jobbene, men det er for få som vil ha dem. Derfor er vi nå i mer kontrollerte former innenfor arbeidsinnvandring. Det er fremddeles mer å gjøre med selskaper som kommer inn (med arbeids kraft med seg) som kan omgå reglene. Man ser også at handelsavtaler land imellom ikke innbefatter arbeidsvilkår eller forbunds krav. Det har aldri vært viktigere enn nå med fokus på arbeidernes rettigheter. Det er bare uvitenhet som leder folk til å tro noe annet.

Vel og bra at arbeidere organiserer seg. Og det klarer de uten AP 🙂  Imidlertid, mye av organiseringen innen arbeidslivet  baserer seg på delvis standardiserte/ufleksible arbeidsforhold som etterhvert blir mindre relevant.  Jeg kjenner til folk som har flere arbeidsgivere som styrer via en app på mobilen. Helt fleksibelt. Og en kan velge om en opererer som selvstendig nærings-drivende, frilanser eller "ansatt".  Løsrevne oppdrag kompletterer. Dette blir fremtiden for mange unge i dag selv om enkelte politikere sier de vil bekjempe det (dvs egentlig ignorere det slik som AP egentlig gjør og prøver å nekte slike folk sosial sikkerhet på linje med fast ansatte).  

Den potensielle fysiske produksjons-kapasiteten er i dag mange mange ganger større enn for 50-100 år siden. Begrepet "arbeid" er i ferd med å bli en slags billett til tilgang/privilegier/frihet og fellesskap der mange blir stående utafor. Mange arbeids-plasser er som nattklubber (før pandemien). En må stå ganske edru i kø utafor i kulda - og kommer en inn forbi dørvakta så er det fritt fram.  Merk: En må  gjerne få hjelp fra noen innafor for å komme så langt.  Jeg ser på dette som "AP-modellen" for arbeidslivet.

Jeg ønsker meg et samfunn der de utafor har en sjanse og ikke bare blir møtt med snakk om arbeider-rettigheter og økonomisk likhet som uansett ikke blir en realitet på 100 år.  Dette betyr f.eks. at flere arbeids-oppdrag må kunne settes ut på former for anbud og være tilgjengelig for flest mulig uten at dette er truende for et etablert arbeidsliv. Alle må ha et inntekts-gulv som de ikke risikerer å falle under etc.

Jeg mener at AP-samfunnet baserer seg på sosial angst hos den lille mann/kvitte. Et slags Gulag. Skuffende. Jeg gir dem fingern 🙂

Endret 31. oktober 2020 av lada1

[Oddvardm]

lada1 skrev (7 timer siden):

Vel og bra at arbeidere organiserer seg. Og det klarer de uten AP 🙂  Imidlertid, mye av organiseringen innen arbeidslivet  baserer seg på delvis standardiserte/ufleksible arbeidsforhold som etterhvert blir mindre relevant.  Jeg kjenner til folk som har flere arbeidsgivere som styrer via en app på mobilen. Helt fleksibelt. Og en kan velge om en opererer som selvstendig nærings-drivende, frilanser eller "ansatt".  Løsrevne oppdrag kompletterer. Dette blir fremtiden for mange unge i dag selv om enkelte politikere sier de vil bekjempe det (dvs egentlig ignorere det slik som AP egentlig gjør og prøver å nekte slike folk sosial sikkerhet på linje med fast ansatte).  

Den potensielle fysiske produksjons-kapasiteten er i dag mange mange ganger større enn for 50-100 år siden. Begrepet "arbeid" er i ferd med å bli en slags billett til tilgang/privilegier/frihet og fellesskap der mange blir stående utafor. Mange arbeids-plasser er som nattklubber (før pandemien). En må stå ganske edru i kø utafor i kulda - og kommer en inn forbi dørvakta så er det fritt fram.  Merk: En må  gjerne få hjelp fra noen innafor for å komme så langt.  Jeg ser på dette som "AP-modellen" for arbeidslivet.

Jeg ønsker meg et samfunn der de utafor har en sjanse og ikke bare blir møtt med snakk om arbeider-rettigheter og økonomisk likhet som uansett ikke blir en realitet på 100 år.  Dette betyr f.eks. at flere arbeids-oppdrag må kunne settes ut på former for anbud og være tilgjengelig for flest mulig uten at dette er truende for et etablert arbeidsliv. Alle må ha et inntekts-gulv som de ikke risikerer å falle under etc.

Jeg mener at AP-samfunnet baserer seg på sosial angst hos den lille mann/kvitte. Et slags Gulag. Skuffende. Jeg gir dem fingern 🙂

En sjangse sier du. Vanligvis betyr det starte med liten til slave lønn. Det betyr at du vil leve på et minimum hvor lønnspåslag ikke eksisterer, men bare indeksregulering. Du er jo i drømmeland hvis du tror at arbeidsgivere vil justere opp lønna di når du har 'bevist' at du kan. Du er slik en 'nytenkende' person som er helt uerfaren og etter min mening vet lite eller ingenting om hvordan arbeidslivet er for ufaglærte i samfunnet. Alle faglærte er organisert og det med å organisere seg har fått større betydning nå da vi har fri flyt av arbeidskraft og finansielle tjenester i EØS. Hvem husker ikke Stat-bygg, Posten og sykeusene som ansatte folk på dritt lønn for noen år tilbake. At du nå sier at AP-samfunnet 'baserer seg på sosial angst hos den lille mann/kvitte. Et slags Gulag. Skuffende. Jeg gir dem fingern' sier alt om hvilken holdning du har. Din holdning representerer 'fienden' til arbeiderklassen (som du helt sikkert selv tilhører) og vitner om din uvitenhet og dumskap.

Endret 31. oktober 2020 av Oddvardm

[lada1]

On 10/31/2020 at 12:58 PM, Oddvardm said:

En sjangse sier du. Vanligvis betyr det starte med liten til slave lønn. Det betyr at du vil leve på et minimum hvor lønnspåslag ikke eksisterer, men bare indeksregulering. Du er jo i drømmeland hvis du tror at arbeidsgivere vil justere opp lønna di når du har 'bevist' at du kan. Du er slik en 'nytenkende' person som er helt uerfaren og etter min mening vet lite eller ingenting om hvordan arbeidslivet er for ufaglærte i samfunnet. Alle faglærte er organisert og det med å organisere seg har fått større betydning nå da vi har fri flyt av arbeidskraft og finansielle tjenester i EØS. Hvem husker ikke Stat-bygg, Posten og sykeusene som ansatte folk på dritt lønn for noen år tilbake. At du nå sier at AP-samfunnet 'baserer seg på sosial angst hos den lille mann/kvitte. Et slags Gulag. Skuffende. Jeg gir dem fingern' sier alt om hvilken holdning du har. Din holdning representerer 'fienden' til arbeiderklassen (som du helt sikkert selv tilhører) og vitner om din uvitenhet og dumskap.

En bør ikke kjøpe alt hva politikerne sier. AP sier at de vil ha økonomisk likhet - men vil ikke få til dette uansett innen mange mange 10-år med den grunnholdning de har. Tilsvarende sier de "blå" partiene at de skal avbyråkratisere og styrke næringslivet ved å senke skatter. De klarer ikke å avbyråkratisere med opplegget sitt. Det vil tvert imot bli mer byråkrati og informasjons-avdelinger som ikke produserer noe. Dette gjelder også innen den offentlige sektor slik som skoleverket og universitetene. Merk forøvrig at Forskningsrådet visstnok bruker 1 milliard på å fordele 10 milliarder.  For å få inspirasjon i forsøket på å forstå så anbefaler jeg denne vidoen:

 

For ytterligere inspirasjon anbefaler jeg denne artikkelen: https://www.nrk.no/ytring/hjemmekontorets-forbannelse-1.15209670

Globaliseringen kan komme til å bety outsourcing av mange slags jobber. Og de beste av vår innvandrere kan kanskje ta med seg sin faste stilling i f.eks. NAV eller annen offentlig etat og  dra til hjemlandet og realisere sin materielle drømmer der? 🙂  Og praksis med hjemmekontor gir at det blir enda mindre grunn til å reise til Fornebu med familien for å sitte på kontor der og "zoome" - når en likevel har hyppige zoom-møter verden rundt.

 

[Oddvardm]

lada1 skrev (1 time siden):

En bør ikke kjøpe alt hva politikerne sier. AP sier at de vil ha økonomisk likhet - men vil ikke få til dette uansett innen mange mange 10-år med den grunnholdning de har. Tilsvarende sier de "blå" partiene at de skal avbyråkratisere og styrke næringslivet ved å senke skatter. De klarer ikke å avbyråkratisere med opplegget sitt. Det vil tvert imot bli mer byråkrati og informasjons-avdelinger som ikke produserer noe. Dette gjelder også innen den offentlige sektor slik som skoleverket og universitetene. Merk forøvrig at Forskningsrådet visstnok bruker 1 milliard på å fordele 10 milliarder.  For å få inspirasjon i forsøket på å forstå så anbefaler jeg denne vidoen:

 

For ytterligere inspirasjon anbefaler jeg denne artikkelen: https://www.nrk.no/ytring/hjemmekontorets-forbannelse-1.15209670

Globaliseringen kan komme til å bety outsourcing av mange slags jobber. Og de beste av vår innvandrere kan kanskje ta med seg sin faste stilling i f.eks. NAV eller annen offentlig etat og  dra til hjemlandet og realisere sin materielle drømmer der? 🙂  Og praksis med hjemmekontor gir at det blir enda mindre grunn til å reise til Fornebu med familien for å sitte på kontor der og "zoome" - når en likevel har hyppige zoom-møter verden rundt.

 

En vaskekte sofatenker. For meg er dette et signal på et ego som er for stort for skjorta.

[lada1]

On 11/2/2020 at 5:36 AM, Oddvardm said:

En vaskekte sofatenker. For meg er dette et signal på et ego som er for stort for skjorta.

Jeg mener at i dette forumet bør man eksperimentere med objektive/person-uavhengige argumenter.  Informative motargumenter bør man selvfølgelig hilse velkommen. Det skjerper.  Det er også et poeng i å prøve å  holde støyen nede

Endret 3. november 2020 av lada1

[lada1]

Noen ganger er det lurt å oppsøke informasjon hos menings-motstandere. Jeg er for et nedre (universielt) inntekts-gulv for alle og menneske-rettene kan tolkes slik.  Dette som jeg fant her kan sees på som en oppsummering av  hvorfor AP vil sette de sosiale livene til de fattigste i spill av makt-politiske grunner:

https://steigan.no/2020/11/world-economic-forum-basislonn-for-alle/

Kopi derfra:

".....Han peker også på at dette så langt fra å være et sosialt sikkerhetsnett, er en trussel mot alt som heter fagorganisering og kollektive forhandlinger."

Det er vel dette som er bakgrunnen til "arbeidslinja" hos AP ?

Ikke objektivt: jeg gir fingern 🙂
 

 

Endret 3. november 2020 av lada1

[Oddvardm]

lada1 skrev (4 timer siden):

Noen ganger er det lurt å oppsøke informasjon hos menings-motstandere. Jeg er for et nedre (universielt) inntekts-gulv for alle og menneske-rettene kan tolkes slik.  Dette som jeg fant her kan sees på som en oppsummering av  hvorfor AP vil sette de sosiale livene til de fattigste i spill av makt-politiske grunner:

https://steigan.no/2020/11/world-economic-forum-basislonn-for-alle/

Kopi derfra:

".....Han peker også på at dette så langt fra å være et sosialt sikkerhetsnett, er en trussel mot alt som heter fagorganisering og kollektive forhandlinger."

Det er vel dette som er bakgrunnen til "arbeidslinja" hos AP ?

Ikke objektivt: jeg gir fingern 🙂
 

 

Ok. Jeg skal forsvare mitt synspunkt. Det du sier er at du vil ha minste-lønn. Slik som de har i land som USA. Vi har ikke det, men vi har et minimumskrav satt av forbundene. Det er nå på 170Kr timen (eller deromkring). I USA har de et politisk vedtak som sier hva loven krever som minstelønn som $7.5 i timen. Hva er forskjellen kan man spørre? I USA er det et politisk vedtak mens det i Norge et et vedtak forhandlet frem av arbeidernes egne forbund og regulert under arbeidsretten. Det gir vedtaket tenner. Det gir streikerett og kan dermed settes makt bak. Ikke i USA. Det du advokerer for er forsåvidt i samsvar med det jeg selv mener, men tror at du mangler så mye erfaring som viser mangel på kunnskap om hvordan det fungerer. Du er nok ikke en arbeider-organisert person, men jeg vedder på at du tilhører arbeiderklassen.

[lada1]

5 hours ago, Oddvardm said:

Ok. Jeg skal forsvare mitt synspunkt. Det du sier er at du vil ha minste-lønn. Slik som de har i land som USA. Vi har ikke det, men vi har et minimumskrav satt av forbundene. Det er nå på 170Kr timen (eller deromkring). I USA har de et politisk vedtak som sier hva loven krever som minstelønn som $7.5 i timen. Hva er forskjellen kan man spørre? I USA er det et politisk vedtak mens det i Norge et et vedtak forhandlet frem av arbeidernes egne forbund og regulert under arbeidsretten. Det gir vedtaket tenner. Det gir streikerett og kan dermed settes makt bak. Ikke i USA. Det du advokerer for er forsåvidt i samsvar med det jeg selv mener, men tror at du mangler så mye erfaring som viser mangel på kunnskap om hvordan det fungerer. Du er nok ikke en arbeider-organisert person, men jeg vedder på at du tilhører arbeiderklassen.

Minstelønn? Jeg har ikke antydet noe om minstelønn.

[Oddvardm]

lada1 skrev (11 timer siden):

Jeg er for et nedre (universielt) inntekts-gulv for alle og menneske-rettene kan tolkes slik. 

Er det borger lønn du beskriver?

[lada1]

10 hours ago, Oddvardm said:

Er det borger lønn du beskriver?

Forsåvidt. Det er dog bedre å kalle det et nedre (universelt)  inntekts-gulv. Av implementasjons-grunner bør dette ikke kreves å være for høyt - det vil bare gjøre det til noe politisk uinteressant/urealistisk i et 10-20 års perspektiv. Og det bør sees på som en slags rettmessig økonomisk fordeling (ikke "utgift") av goder/verdier som har med samfunnet og historien å gjøre. F.eks. tilliten til hverandre i et samfunn bør alle i samfunnet  tjene på. Det er ikke noe bare de i gode stilliner som bør tjene på det. Er det ikke slik at (veldig usikkert beregnet) 40 prosent av verdiskapingen i Norge kan tilskrives tilliten i samfunnet? 

Det er merkelig at en innen LO er så tilbakeholden angående et nedre inntekst-gulv. Dette er dog under diskusjon. Pandemien har kanskje gjort at de arbeidsløse i større grad blir sett på som en av oss vanlige ressursterke mennesker og ikke noen som trenger å bli tatt spesielt hånd om og kontrollert av byråkrater (en ordning som ofte kan ha tilsvarende funksjon som Gulag - altså skremme):

https://www.dagsavisen.no/debatt/lo-bor-ikke-avvise-borgerlonn-1.1764321

Fagorganisering er sikkert viktig - men det er ikke tilstrekkelig for å skape et rettferdig samfunn. Og arbeidslinja til AP - der en skal bruke en hær av lønna byråkrater til å få folk i arbeid  -  er ikke tilpasset tiden og verden rundt oss. Merk at dette blir også lett bullshit-jobber innen NAV der den som har en slik jobb opplever at de ikke gjør noe som helst og er bare tilskuere i samfunnet. Og da kommer de lett i en psykologisk tilstand der de begynner å plage og ødelegge for andre - for å få følelsen av å ha gjort noe i denne verden. Vi finner ofte folk med slike diagnoser  i høye stillinger.

 

Endret 4. november 2020 av lada1

[Oddvardm]

lada1 skrev (5 timer siden):

Forsåvidt. Det er dog bedre å kalle det et nedre (universelt)  inntekts-gulv. Av implementasjons-grunner bør dette ikke kreves å være for høyt - det vil bare gjøre det til noe politisk uinteressant/urealistisk i et 10-20 års perspektiv. Og det bør sees på som en slags rettmessig økonomisk fordeling (ikke "utgift") av goder/verdier som har med samfunnet og historien å gjøre. F.eks. tilliten til hverandre i et samfunn bør alle i samfunnet  tjene på. Det er ikke noe bare de i gode stilliner som bør tjene på det. Er det ikke slik at (veldig usikkert beregnet) 40 prosent av verdiskapingen i Norge kan tilskrives tilliten i samfunnet? 

Det er merkelig at en innen LO er så tilbakeholden angående et nedre inntekst-gulv. Dette er dog under diskusjon. Pandemien har kanskje gjort at de arbeidsløse i større grad blir sett på som en av oss vanlige ressursterke mennesker og ikke noen som trenger å bli tatt spesielt hånd om og kontrollert av byråkrater (en ordning som ofte kan ha tilsvarende funksjon som Gulag - altså skremme):

https://www.dagsavisen.no/debatt/lo-bor-ikke-avvise-borgerlonn-1.1764321

Fagorganisering er sikkert viktig - men det er ikke tilstrekkelig for å skape et rettferdig samfunn. Og arbeidslinja til AP - der en skal bruke en hær av lønna byråkrater til å få folk i arbeid  -  er ikke tilpasset tiden og verden rundt oss. Merk at dette blir også lett bullshit-jobber innen NAV der den som har en slik jobb opplever at de ikke gjør noe som helst og er bare tilskuere i samfunnet. Og da kommer de lett i en psykologisk tilstand der de begynner å plage og ødelegge for andre - for å få følelsen av å ha gjort noe i denne verden. Vi finner ofte folk med slike diagnoser  i høye stillinger.

 

Tror jeg vet hvor du kommer fra nå. Det du beskriver er å sparke inn åpne dører. Vi har sosialhjelp som sikrer alle et minimum. Videre har vi pensjon hvor minste pensjonist er et minimum. Hvordan skal du utjevne kostforskjell mellom geografiske steder? Skal du ha en 'index' baser system eller et flatt? Vi er vel i bunn og grunn i samme leir, men det du advokerer for er nok gamle 'LO Kjemper' imot da det ikke er proktisk mulig. Jeg medregnet.

[knutinh]

lada1 skrev (6 timer siden):

Forsåvidt. Det er dog bedre å kalle det et nedre (universelt)  inntekts-gulv. Av implementasjons-grunner bør dette ikke kreves å være for høyt - det vil bare gjøre det til noe politisk uinteressant/urealistisk i et 10-20 års perspektiv. Og det bør sees på som en slags rettmessig økonomisk fordeling (ikke "utgift") av goder/verdier som har med samfunnet og historien å gjøre....

Fordelen ved å dele ut borgerlønn til absolutt alle er at det fremdeles vil lønne seg å jobbe - fra første time. Sosialstøtte, pensjon og lignende forutsetter gjerne at du ikke jobber i det hele tatt. Minstelønn har den ulempen at det sperrer mindre produktive individer ute fra arbeidsmarkedet (hvis verdien av jobben din er 50/time og minstelønn er 150/time, hvem vil ansette deg?).

Spørsmålet er om du kan komme på et beløp som både dekker utgifter til et sparsommelig liv for en student, en småbarnsmor og en pensjonist uten spesiell opptjening. Som samtidig er lavt nok til at samfunnet kan ta seg råd til det ganget med 4 millioner (si at du får borgerlønn fra fylte 18).

F.eks 200.000 * 4 millioner = 800 milliarder. Statsbudsjettet er på 1433 milliarder (2020), hvorav NAV får ca 1/3.

https://www.pengenytt.no/nesten-en-tredjedel-av-statsbudsjettet-gar-til-trygde-og-pensjonsutbetalinger-gjennom-nav/

-k

Endret 4. november 2020 av knutinh

[Oddvardm]

knutinh skrev (1 time siden):

Minstelønn har den ulempen at det sperrer mindre produktive individer ute fra arbeidsmarkedet (hvis verdien av jobben din er 50/time og minstelønn er 150/time, hvem vil ansette deg?).

Hvis jobben din er verd 50kr/timen er den ikke verd å bli gjort! Ta nå eksempler fra den virkelige verden da Knutinh.

[lada1]

16 minutes ago, Oddvardm said:

Hvis jobben din er verd 50kr/timen er den ikke verd å bli gjort! Ta nå eksempler fra den virkelige verden da Knutinh.

Hmm, hva da med å arbeide gratis? Såkalt "frivillig innsats". Samfunnet er jo avhengig av slik innsats.

[knutinh]

Oddvardm skrev (27 minutter siden):

Hvis jobben din er verd 50kr/timen er den ikke verd å bli gjort! Ta nå eksempler fra den virkelige verden da Knutinh.

Eksempelet mitt er fra den virkelige verden. Hvis jeg er uklar så er det bare å spørre, Oddvardm.

Kanskje jobben ikke er verdt å bli gjort i dine øyne. For ganske mange så er det å ha en jobb å gå til et stort gode. En arena for anerkjennelse. Et sted hvor man betyr noe. Noe å stå opp til.

Noen kan plukke 1kg jordbær per time, andre 10. Jordbær har en markedsverdi bl.a. styrt av midlere lønnskostnader og andre utgifter. Hvis evnene og innsatsen du tilbyr i en time tilsvarer en bær som kan selges med 50 kroner «lønnsbærende evne» så er det på en måte det du har å jobbe med. Svaret i et sosialdemokrati er da å trygde deg. Svaret i Malaysia er å la deg selge do-papir utenfor et offentlig toalett.

Ved å gi borger-lønn som sikrer at ingen sulter ihjel så kunne alle jobbe så mye de vil og evner, for den lønna som arbeidsgivere var villig til å gi, for å få mer kjøpekraft utover borger-lønnen. Jeg synes det er attraktivt.

Hvis staten gir deg f.eks. 200.000 no strings attached så ville det kanskje for noen være vanskelig å motivere seg for å gå fra ingen innsats til full jobb, for en økning i velstand fra 200.000 til f.eks. 300.000.

-k

Endret 4. november 2020 av knutinh

[Oddvardm]

lada1 skrev (45 minutter siden):

Hmm, hva da med å arbeide gratis? Såkalt "frivillig innsats". Samfunnet er jo avhengig av slik innsats.

Frivillighet er som regel knyttet mot et etisk formål. Det er ikke hva vi diskuterer her.