Tross fall i nybilsalget: Aldri før har elbiler utgjort en større andel av bilsalget

[Espen Hugaas Andersen]

2 hours ago, Kajac said:

Helt feil. I følge SSB bor 25 % i boligblokk. I tillegg har man rekkehus, tomannsboliger/flermannsboliger, osv. Veldig mange slike bo-områder har felles parkeringer tilhørende sameie eller borettslag. Så opp til 51 % av befolkningen kan ha store utfordringer til å lade hjemme. De må gjerne lade på hurtigladestasjoner og andre offentlige steder. Det tar betydelig lenger tid enn å fylle bensin. Ergo mer upraktisk.

Din egen kilde sier 19,6% bor i blokk. Jeg sa ca 20%.

[sverreb]

2 hours ago, henrikwl said:

Nope. Hver enkelt flermannsbolig er sitt eget sameie, det finnes ikke noe felles administrativt organ for selve fellesparkeringen. Det er velforeningen i området som juridisk eier selve parkeringsplassen og så har hver flermannsbolig en tinglyst bruksrett på en viss andel av den, men velforeningen sier bare at det ikke er deres bord.

Uansett hvor en går eller henvender seg så er det enten skuldertrekk eller "ikke mitt/vårt ansvar".

Det er ganske vanlig at parkering er separat fra sameiet. I.e. man har en tinglyst rett til parkering i et anlegg drevet av et separat parkeringsselskap (som gjerne er på samme grunn som boligsameiet, men ikke nødvendigvis). Dette parkeringsselskapet organiserer vedlikehold, utleie av ledige plasser og krever inn felleskostnader separat fra kostnader til selve boligsameiet.

Hvordan disse nye reglene vil påvirke slike parkeringssameier er jeg ikke kjent med. 

[sverreb]

30 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Din egen kilde sier 19,6% bor i blokk. Jeg sa ca 20%.

20% av mennesker, 25% av husstander i.h.t. til den tabellen. Jeg tenker antall biler er mer korrelert med husstander enn mennesker. 

[Espen Hugaas Andersen]

22 minutes ago, sverreb said:

20% av mennesker, 25% av husstander i.h.t. til den tabellen. Jeg tenker antall biler er mer korrelert med husstander enn mennesker. 

Jeg tror det er mer korrelert med mennesker enn husstander. Mange som bor i enebolig har 2-3 biler.

Endret 5. oktober 2020 av Espen Hugaas Andersen

[Sturle S]

5 hours ago, Grimnir said:

Veteranbil? Kaller du moderne bensin- og dieselbiler for veteranbiler?

Ja.  Eldgammal og umoderne teknologi som høyrer heime i ein annan tidsalder.

5 hours ago, Grimnir said:

Hva sier de med fossilbil da? Vil de kjøpe el-bil? Jeg kommer ikke til å kjøpe en el-bil så lenge jeg bor i et vinterland. 

Eg kjøpte elbil fordi eg bur i eit vinterland.  Dersom du likar å stå ute og skrape is i ei sky av eksos kvar morgon om vinteren, for so å køyre i eit kvarter før bilen er varm, er du av ein annan sort enn meg.  Eg trivst med å kunne trykkje på ein knapp ved frukostbordet eller før eg skal heim, so er bilen god og varm og isfri nokre minutt seinare.

[sverreb]

8 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Jeg tror det er mer korrelert med mennesker enn husstander. Mange som bor i enebolig har 2-3 biler.

3 tror jeg er temmelig på utsiden av normalen. 1-2 er nok vanlig, men ta da med i betraktning at hustander i eneboliger også tenderer til å være høyere siden mange flytter til enebolig p.g.a. barn og tenderer sannsynligvis til 3-5 mennesker. Leiligheter tenderer nok mer til 1-3 mennesker. 

Samtidig er nok hustander helt uten bil overrepresentert i leiligheter, så korrelasjonen er ikke åpenbar

[Snowleopard]

Grimnir skrev (9 timer siden):

SNIP

Hvis du kjøper en bensinbil så får staten masse inntekter i avgifter. Kjøper du en el-bil får staten nesten ingenting inn i avgifter. Dette er penger som staten må hente inn en annen plass. Strømavgifter: ser ikke helt hva dette har med diskusjonen å gjøre, annet enn at politikerne elsker å avgiftsbelegge absolutt alt. Jeg er motstander av strømavgifter, bilavgifter.... ja det aller meste av avgifter faktisk.

Nå var mitt realistiske alternativ en nyere bruktbil, ikke en splitter ny ice-bil. Da ville jeg ikke fått dette til å gå opp. Det er ikke mva på bruktbiler, så Staten hadde fremdeles tjent null og nada på min "investering" i bil.

Strømavgifter kommer av at elbil bruker strøm, og betaler prosentvis mer i avgifter på strøm enn på bensin og diesel.

Jeg er heller ikke tilhenger av mange av de avgiftene som legges til, som kun fremstår som ekstra skatt i forkledning. Derfor er det litt "interessant" at motstanden mot avgiftsfritak på elbiler, som et tiltak for å støtte en voksende alternativ industri i å bli konkurransedyktig, fordi det er bedre for både helsa til innbyggerne, bedre for bekjempelse av lokal forurensning og miljøet på lang sikt.

Selvsagt redder ikke lille Norge verden alene, men vi har definitivt vist at det er mulig å leve med bare elbil, og at det ikke bare er en sær nisje-ting for mijøfanatikere.

Marzo skrev (5 timer siden):

Du ville spart enda mer ved å bruke sykkel, men den er likevel avgiftsbelagt. Svevestøv osv..

Mange vei prosjekter her i landet finansieres via bompenger, noe elbiler ofte slipper å betale. 

Det er ingen logikk i at fossil bilene skal måtte bidra mer i avgifter og bompenger enn elbilene, som trenger veinettet like mye. 
Og det er heller ingen god løsning å øke avgiftene for fossile biler for å subsidiere elbilene når behovet er likt. 
 

I fremtiden vil alle måtte betale like mye for infrastrukturen, så vil drivstoffet nok ha en avgiftsmodell som er mer miljøfokusert. 

Selvsagt er en sykkel bedre for miljøet, men folk flest drar ikke på ferie med bare sykkel, de kjører ikke sykkel i all slags vær og til alle tider av året, og uansett avstander. En sykkel er derimot ikke dyrt, om man ønsker å gjøre det billig, og betales fort inn mot å kjøre buss. Det er derfor liten vits i å støtte disse så mye, for at de skal være salgbar.

En bil er derimot en ganske heftig investering, selv om man kjøper brukt. De er også langt dyrere å eie og drifte. Det er derfor ikke sammenlignbart i det hele tatt.

Logikken i at elbiler slipper avgifter, er at en elbil er bedre for lokalmiljøet og lokal forurensning samt det globale miljøet, så det er/var et poeng å hjelpe den industrien igang. Det har i stadig større grad vært pekt på at forurenser må betale, slik at det i aller høyeste grad er et poeng å gi gulrot til det vi ønsker mere av, og pisk til det vi vil ha mindre av.

Nå må det sies at jeg er motstander av "pisk"-alternativer, ihvertfall frem til folk har et reellt alternativ, både økonomisk og i praktisk. Bl.a. mener jeg at vi må få på plass Ring 4 utenom Oslo sentrum, og tilstrekkelig med pendlerparkering og kollektivtilbud innenfor sonen som vi ønsker å gjøre tilnærmet bilfritt. Dessverre er historien full av historier om at først kommer "straffen" i form av avgifter, og så kommer (kanskje) tilbudet mange år senere.

[Hanhijnn]

Espen Hugaas Andersen skrev (14 timer siden):

Jeg tror det er mer korrelert med mennesker enn husstander. Mange som bor i enebolig har 2-3 biler.

Tror jeg også. Vi har 3 biler. En eksosbil, en PHEV og en elbil. Bruksmønsteret er i omvendt rekkefølge.

[Sturle S]

21 hours ago, sverreb said:

3 tror jeg er temmelig på utsiden av normalen. 1-2 er nok vanlig, men ta da med i betraktning at hustander i eneboliger også tenderer til å være høyere siden mange flytter til enebolig p.g.a. barn og tenderer sannsynligvis til 3-5 mennesker. Leiligheter tenderer nok mer til 1-3 mennesker.

litt over 50% av norske husstandar med bil har meir enn ein bil.  Ein gjennomsnittleg husstand med bil har 2,5 personar.  Tre bilar er mest vanleg i husstandar med meir enn tre personar.  Spesielt der meir enn to personar har sertifikat.  To eller fleire bilar er mykje meir vanleg på bygda enn i byen.

[Bengt Who]

Kajac skrev (På 5.10.2020 den 8.36):

Med argumentasjonen til enkelte i denne tråden, vil jeg påstå at absolutt alt er subsidiert. Staten kunne krevd 100 % skatt, men gjøre det ikke. Det vil si at hver prosent av lønnen arbeidstaker mottar selv er subsidier fra staten, da det potensielt kunne vært skatt. 

Høres dette idiotisk ut? Absolutt. Akkurat like idiotisk som å si at avgiftsfritak på elbiler er subsidier.

 

Det du skriver høres idiotisk ja siden en ikke baserer seg på hypotetiske startbetingelser. Det er en gitt sats, og så har en åpnet opp for å gi enkelte fritak eller reduksjoner. At du ikke liker definisjonen får du ta opp en helt annen plass.

[Kajac]

Bengt Who skrev (6 minutter siden):

Det du skriver høres idiotisk ja siden en ikke baserer seg på hypotetiske startbetingelser. Det er en gitt sats, og så har en åpnet opp for å gi enkelte fritak eller reduksjoner. At du ikke liker definisjonen får du ta opp en helt annen plass.

Det kalles avgiftsfritak, IKKE subsidier. Ved subsidier er det staten som betaler deg. Mange land har subsidier på elbil, men ikke Norge. Vi har avgiftsfritak. Å kalle tap av inntekt en subsidie er selvsagt helt feil.

[Bengt Who]

Kajac skrev (På 9.10.2020 den 10.28):

Det kalles avgiftsfritak, IKKE subsidier. Ved subsidier er det staten som betaler deg. Mange land har subsidier på elbil, men ikke Norge. Vi har avgiftsfritak. Å kalle tap av inntekt en subsidie er selvsagt helt feil.

Eneste som er feil her er din påstand. Avgiftsfritak følger definisjonen til indirekte subsidie. Verre er det ikke . Dette er det meningsløst å diskutere, det er fakta. Det er ingen krav til at staten skal betale deg ved en subsidie, da har du faktisk misforstått subsidier fullstendig. Det er selger som subsidieres, og da er avgiftsfritak en måte å gjøre det på.

Endret 10. oktober 2020 av Bengt Who

[Kahuna]

Bengt Who skrev (1 time siden):

Eneste som er feil her er din påstand. Avgiftsfritak følger definisjonen til indirekte subsidie. Verre er det ikke . Dette er det meningsløst å diskutere, det er fakta. Det er ingen krav til at staten skal betale deg ved en subsidie, da har du faktisk misforstått subsidier fullstendig. Det er selger som subsidieres, og da er avgiftsfritak en måte å gjøre det på.

Nå du kritiserer andre for feil begrepsbruk vør du i det minste treffe selv. Avgiftsfritak kan godt kalles *indirekte* subsidier, det andre kalles da *direkte* subsidier. Bare 'subsidier' alene bør unngås for det er et nå utdatert begrep som tilsvarer *direkte* subsidier. Om du trenger et samlebegrep kan du heller bruke 'støtteordninger' for å unngå forvirring. 

For øvrig mistenker at mange av de som velger å bruke 'subsidier' alene utmerket godt vet forskjell på begrepene men helt bevisst velger å bruke 'subsidier' alene for å provosere.

[RJohannesen]

Bengt Who skrev (På 9.10.2020 den 10.18):

Det du skriver høres idiotisk ja siden en ikke baserer seg på hypotetiske startbetingelser. Det er en gitt sats, og så har en åpnet opp for å gi enkelte fritak eller reduksjoner. At du ikke liker definisjonen får du ta opp en helt annen plass.

Husk nå at bilavgiftene var tidligere hovedsaklig basert på motorstørrelse (missunnelsesbasert), og nå de siste ca 10 årene er de hovedsaklig basert på utslipp (miljø og helsebasert). Men de starter ikke på null, de starter på det de tenkte var oppnåelig, og så høyere for mer utslipp og lavere for mindre, med det resultat at om elbiler med null utslipp avgiftsbelegges som andre så vil mange av de få negative avgifter! 

 

Dette var uønsket så istedet for å legge om hele avgiftsystemet valgte de å bare kutte mva også på elbiler. Men det er kanskje snart på tide å legge om til et system basert på hva man reelt oppnår.

[Kajac]

Bengt Who skrev (9 timer siden):

Eneste som er feil her er din påstand. Avgiftsfritak følger definisjonen til indirekte subsidie. Verre er det ikke . Dette er det meningsløst å diskutere, det er fakta. Det er ingen krav til at staten skal betale deg ved en subsidie, da har du faktisk misforstått subsidier fullstendig. Det er selger som subsidieres, og da er avgiftsfritak en måte å gjøre det på.

Velger å vise til Kahunas svar til deg, det oppsummerer det helt perfekt. Ha en fortsatt nydelig helg  

 

[Jens Kr. Kirkebø]

sverreb skrev (På 5.10.2020 den 16.23):

Det er ganske vanlig at parkering er separat fra sameiet. I.e. man har en tinglyst rett til parkering i et anlegg drevet av et separat parkeringsselskap (som gjerne er på samme grunn som boligsameiet, men ikke nødvendigvis). Dette parkeringsselskapet organiserer vedlikehold, utleie av ledige plasser og krever inn felleskostnader separat fra kostnader til selve boligsameiet.

Hvordan disse nye reglene vil påvirke slike parkeringssameier er jeg ikke kjent med. 

Da må de opprette ladeplasser. Alle som tilbyr parkering basert på vilkår (mao. ikke gratis for alle) skal vel etter den nye parkeringsforskriften ha minimum 6% ladeplasser. Denne forskriften ble aktiv for en god stund siden. 

For øvrig løser dette nok seg selv snart.  Over 80% av bilene solgt i september var ladbare, dvs. at det etter hvert blir en ganske stor sannsynlighet for at interessenter på visning eier en ladbar bil. De kommer ikke til å ville legge inn bud på leiligheter der lademulighetene er elendige eller ikke-eksisterende. Dermed vil det gå kraftig ut over salgsverdien til slike leiligheter, siden man har potensielt mange færre budgivere. Slikt pleier å legge et ganske stort press på styrene for å fikse ting  Foreløpig er nok andelen ladbare biler for lav, men om få år er det ikke vanskelig å se for seg at over 50% av potensielle budgivere eier ladbar bil.