Tross fall i nybilsalget: Aldri før har elbiler utgjort en større andel av bilsalget

[Hanhijnn]

Marzo skrev (37 minutter siden):

Det er jo allerede dyrt.. Er jo de som betaler for at du skal få billig elbil og veien du kan kjøre den på. 

Er veiutbygging gratis i hodet på elbilister?

Jeg skal ikke nedlate meg til svare på samme nivå som den kommentaren. Det blir ikke noen oppbyggende diskusjon.

[Snowleopard]

Grimnir skrev (5 timer siden):

Den dagen fordelene opphører, da vil salget stupe og legge seg på et europeisk nivå (et par prosent). Folk vil kun ha en el-bil dersom andre betaler for det.

Jeg kjøper bil etter hva jeg ønsker meg innenfor segment jeg har råd til å betale for. Om bilen mottar direkte subsidier, så er det hva "folket" aka Staten har bestemt at det er verdt å betale for. Men nå er det ingen direkte subsidiering. Det er frafall av inntekter som "folket" aka Staten har sagt at de er villig til å ikke få inntekt fra.

Jeg må fremdeles betale av mine skattede nettoinntekter for den arbeidsmengden jeg gjør for inntekten min, som avgjør hva jeg har har råd til å betale for. Det eneste som da står på meg, er å finne noe som i totale utgifter, både anskaffelse og bruk, og hvilke behov jeg har for å unnskylde bilkjøpet.

Det er altså ingen andre enn meg selv som betaler for bilen. Staten får ikke noe mer eller mindre inntekter om jeg hadde valgt å ikke kjøpe bil for pengene, men de tjener fremdeles på det jeg bruker for å drifte bilen. Avgifter i prosent på strømmen er dyrere enn avgiften på bensin og diesel, men fordi den er billigere å produsere, og bruker langt mindre av strøm enn bensin eller diesel, så koster det meg mindre, slik at jeg eventuelt kan bruke noe mere på kjøpssummen.

Marzo skrev (2 timer siden):

Det er jo allerede dyrt.. Er jo de som betaler for at du skal få billig elbil og veien du kan kjøre den på. 

Er veiutbygging gratis i hodet på elbilister?

 

Veiutbygging koster det samme, uansett hvilket drivstoff man bruker, men det er mindre forurensende å kjøre på norsk vannkraftproduserende strøm, enn bensin og diesel. Jeg er derfor med på å senke norske utgifter til helsevesenet ved å kjøre elektrisk fremfor en ice-bil.

Veier skal som utgangspunkt betales av skattepenger som kommer inn, enten det er besonbeskatning, bedriftsbeskatning eller avgifter/bruksbeskatning. Jeg har alltid ment at ekstrabeskatning i form av veiavgift/årsavgift eller hva det heter nå, er en uting i de aller fleste tilfeller. Det mente jeg som ice-bilist, og det har ikke forandret seg med det synet jeg har nå som elbilist.

Temmelig sikker på at du har banna og forbanna deg over disse avgiftene du og, men at du nå snur sinnet ditt mot elbilister som slipper eller betaler mindre, fremfor mot Staten og politikerne, som er de du burde rette sinnet ditt mot.

Men, og det er viktig, politikerne har avgjort at forurensning skal koste, og man ønsker elbiler for å redusere en håpløst unødvendig forurensning, så en eventuell avgiftsskjerpelse på elbiler, vil det være nødvendig å dytte over ice-bilister som fremdeles velger å kjøre med en bil som forurenser mer enn ønskelig.

Du kan gjerne mislike det, men du har faktisk et valg du og, fortsette å kjøre ice-bil til du enten ikke har råd mere, eller ikke får tak i dette lengre, eller skaffe deg elbil selv. Og skynder du deg med å bytte, så kan du få kjenne på om avgiftslettelsen betyr noe for selvfølelsen eller ikke (hint hint, det gjør ikke det).

Men jeg må advare deg. Når du først får følelsen av å kjøre utslippsfritt, som faktisk var ett av poengene for min del ihvertfall, så vil det kunne påvirke deg til å begynne å tenke mer på annen form for utslipp.

Ikke alle får det like sterkt, men man begynner å tenke mer mot f.eks. å anskaffe solcellepaneler for selv å produsere energi, kanskje en vindmølle i hagen fremfor flaggstanga (kan bruke vimpel på husveggen), eller i tillegg til den, og kanskje man endog tar med selg plastposer eller skaffer seg flerbruksposer for mathandelen,  eller bruker søppelstativer fremfor å bare slenge på bakken.

Klar over at det er fullt mulig å gjøre masse av de samme tingene og samtidig kjøre icebil, men man føler gjerne forventningene litt bedre når man har tatt det ene, store steget. Som sagt, det rammer ikke alle like sterkt, ihvertfall ikke i begynnelsen, men kan ha en heldig bivirkning over tid.

[Bengt Who]

HF- skrev (17 timer siden):

Er det fritak fra skatt og avgifter du blander sammen med subsidier? 

Fritak for avgifter er godt dekket av definisjonen på indirekte subsidier, og er altså en subsidie. La oss kutte en dum diskusjon om noe som er fakta.

[HF-]

Bengt Who skrev (3 timer siden):

Fritak for avgifter er godt dekket av definisjonen på indirekte subsidier, og er altså en subsidie. La oss kutte en dum diskusjon om noe som er fakta.

Håper du setter pris på subsidiene du får når du handler mat👍

[Dubious]

Kun salget av dyre elbiler som vil gå ned om de legger på moms

De kan jo gi alle husstander lov til å kjøpe 1 elbil uten moms, og elbil nummer 2 blir det halv moms
Halv pris i bommen, og halv pris på ferja, bare de 2 er grunn nok til å kjøpe elbil

Kun elbiler får kjøre i bysentrum. F.eks for Trondheim så kan grensen gå ved Elgeseter bru og Bakke bru, i første omgang
Enormt mye trafikk i det området, så nei, elbilsalget vil ikke gå ned om en starter å forby bruk av fossilt i områder hvor fossilt er et problem

[Kahuna]

Dubious skrev (17 minutter siden):

Kun salget av dyre elbiler som vil gå ned om de legger på moms

De kan jo gi alle husstander lov til å kjøpe 1 elbil uten moms, og elbil nummer 2 blir det halv moms
Halv pris i bommen, og halv pris på ferja, bare de 2 er grunn nok til å kjøpe elbil

Kun elbiler får kjøre i bysentrum. F.eks for Trondheim så kan grensen gå ved Elgeseter bru og Bakke bru, i første omgang
Enormt mye trafikk i det området, så nei, elbilsalget vil ikke gå ned om en starter å forby bruk av fossilt i områder hvor fossilt er et problem

Hørtes ut som en ordning skapt for kreativt misbruk..

Noe av det som er fint med avgiftsfritaket vi har i dag er at i tillegg til enkeltheten at det ikke kan utnyttes ved å reeksportere bilen. Vi har en relativt stort bruktimport av elbiler fordi andre land gir direkte subsidier til elbilkjøp. 

Vi kan innføre 5% MVA fra 1/1-22 og så legge på 5% i året til vi når normalt MVA-sats i -26.

[Trestein]

HF- skrev (2 timer siden):

Håper du setter pris på subsidiene du får når du handler mat👍

Eller leser avisen

[RJohannesen]

Bengt Who skrev (6 timer siden):

Fritak for avgifter er godt dekket av definisjonen på indirekte subsidier, og er altså en subsidie. La oss kutte en dum diskusjon om noe som er fakta.

Diesel har lavere avgifter enn bensin, ca 1,50 kr pr liter, da er diesel subsidiert da med din definisjon? Det selges rundt 3 mrd liter autodiesel i året, så dieselbileierne mottar hvert år ca 4,5 milliarder i subsidier, er det passe?

 

Hva med avgiftsfri diesel da, der er det ennå større subsidier! Er det riktig vanlige folk skal subsidiere diesel til rike yacht-eiere? Gir det oss alle bedre luft eller bedre miljø? Eller en bedre fordeling av penger? 

[Dubious]

RJohannesen skrev (1 time siden):

Diesel har lavere avgifter enn bensin, ca 1,50 kr pr liter

Eller nøyaktig 1 krone og 10 øre

Avgiftsfri diesel er ikke avgiftsfri, da det eneste de ikke betaler er veiavgift

[Trestein]

RJohannesen skrev (1 time siden):

Diesel har lavere avgifter enn bensin, ca 1,50 kr pr liter, da er diesel subsidiert da med din definisjon? Det selges rundt 3 mrd liter autodiesel i året, så dieselbileierne mottar hvert år ca 4,5 milliarder i subsidier, er det passe?

 

Hva med avgiftsfri diesel da, der er det ennå større subsidier! Er det riktig vanlige folk skal subsidiere diesel til rike yacht-eiere? Gir det oss alle bedre luft eller bedre miljø? Eller en bedre fordeling av penger? 

Diesel generatorer går på avgiftsfri diesel fordi du skal få billigere strøm.

Avgiftsfritak på varer som vanligvis har avgifter er subsidier.

Det er bare en metode staten har for å omfordele. 

Båt diesel er egentlig subsidier for at varer som trenger transport over sjø skal bli billigere for forbrukere. Det er også et miljøtiltak fordi transport med båt er mye mere effektivt enn lastebil.

Dette kommer også uheldig ut ved bevisst misbruk. Man kan i prinsippet kjøpe en zoe  ta ut batteriene og selge billige lommelykter med oppladbare batterier på finn. Karroseriet kan man selge til en biloppretter i deler. 

[RJohannesen]

Dubious skrev (9 timer siden):

Eller nøyaktig 1 krone og 10 øre

Avgiftsfri diesel er ikke avgiftsfri, da det eneste de ikke betaler er veiavgift

Ok, jeg ser at for 2020 så er forskjellen litt mindre, "bare" 1,38 kr når vi tar med mva på avgiften, noe de fleste av oss betaler. Da ender vi på ca 4,1 milliarder i subsidier til dieselbiler.

 

Avgiftsfri diesel er en vanlig brukt benevnelse, også av bensinstasjonene, men det er riktig som du skriver at den ikke er helt avgiftsfri. Man får i 2020 4,91 kr +mva dvs 6,14 kr i subsidier for hver liter avgiftsfri diesel man fyller på båten, traktoren eller dieselvarmeren.

Er det noe sted man skal begynne å kutte i subsidier så må det jo være her? Ikke i ordninger som gir bedre luft, helse og miljø.

[Dubious]

RJohannesen skrev (1 time siden):

Ok, jeg ser at for 2020 så er forskjellen litt mindre, "bare" 1,38 kr når vi tar med mva på avgiften, noe de fleste av oss betaler. Da ender vi på ca 4,1 milliarder i subsidier til dieselbiler.

 

Avgiftsfri diesel er en vanlig brukt benevnelse, også av bensinstasjonene, men det er riktig som du skriver at den ikke er helt avgiftsfri. Man får i 2020 4,91 kr +mva dvs 6,14 kr i subsidier for hver liter avgiftsfri diesel man fyller på båten, traktoren eller dieselvarmeren.

Er det noe sted man skal begynne å kutte i subsidier så må det jo være her? Ikke i ordninger som gir bedre luft, helse og miljø.

Det blir mindre og mindre diesel-personbiler og det er lenge til vi har bra nok el-lastebiler
At noe er billigere er ikke det samme som at det er subsidiert

Hvor mange båter kjører på veien?
Det eneste de ikke betaler med avgiftsfri drivstoff er veiavgift..

Hvor er det dårlig luft?
Jo, det er i byer og andre tettbygde strøk, ikke på landeveier eller på sjøen

[Ano__Nym]

Eller bare øke avgiftene på diesel- og bensinbiler i tillegg til mer avgift på drivstoffet for å kompensere for tapte avgifter på elbil?

[Dubious]

Ano__Nym skrev (13 minutter siden):

Eller bare øke avgiftene på diesel- og bensinbiler i tillegg til mer avgift på drivstoffet for å kompensere for tapte avgifter på elbil?

Hvorfor skal du straffe noen for at noen andre skal belønnes?

[RJohannesen]

Dubious skrev (På 3.10.2020 den 11.12):

Det blir mindre og mindre diesel-personbiler og det er lenge til vi har bra nok el-lastebiler
At noe er billigere er ikke det samme som at det er subsidiert

Hvor mange båter kjører på veien?
Det eneste de ikke betaler med avgiftsfri drivstoff er veiavgift..

Hvor er det dårlig luft?
Jo, det er i byer og andre tettbygde strøk, ikke på landeveier eller på sjøen

Det er ingen her som sier at om noe er billigere så er det subsidiert. Men det var Bengt Who som mente at om noe har lavere avgifter, så er det subsidier, jeg bare svarte ham at om det gjelder for elbiler så gjelder det også for diesel og spesielt avgiftsfri diesel. Personlig mener jeg at det ikke er subsidier når man legger høyere avgifter på uønskede valg eller adferd. Så der er vel du og jeg nokså enige.

 

Jeg kan svare på hvor mange båter som kjører på veien om du kan svare på hvor mange kjøleskap, varmepumper og kaffetraktere som kjører på veien. Saken er at autodiesel og strøm til boliger har samme %vis avgiftsnivå, bare at for diesel kaller man det veibruksavgift og co2 avgift, mens for strøm kaller man det elavgift. Ingen av disse går verken til vei eller co2 reduksjon, alle går rett i statskassa.

 

 

[Kajac]

Med argumentasjonen til enkelte i denne tråden, vil jeg påstå at absolutt alt er subsidiert. Staten kunne krevd 100 % skatt, men gjøre det ikke. Det vil si at hver prosent av lønnen arbeidstaker mottar selv er subsidier fra staten, da det potensielt kunne vært skatt. 

Høres dette idiotisk ut? Absolutt. Akkurat like idiotisk som å si at avgiftsfritak på elbiler er subsidier.

 

[Gjest Slettet+2534]

Snowleopard skrev (På 2.10.2020 den 14.45):

Jeg kjøper bil etter hva jeg ønsker meg innenfor segment jeg har råd til å betale for. Om bilen mottar direkte subsidier, så er det hva "folket" aka Staten har bestemt at det er verdt å betale for. Men nå er det ingen direkte subsidiering. Det er frafall av inntekter som "folket" aka Staten har sagt at de er villig til å ikke få inntekt fra.

Det er riktig at man ikke får penger ved å kjøpe el-bil, det man får er at man slipper unna med mange avgifter. Men dette er da penger som staten må hente inn andre steder, ergo må andre betale for at el-bil kjøpere skal få billige en-biler. Kall det en indirekte subsidiering da. Uansett: jeg synes at alle bilavgifter burde falt bort. La det beste produktet vinne.

Sitat

Jeg må fremdeles betale av mine skattede nettoinntekter for den arbeidsmengden jeg gjør for inntekten min, som avgjør hva jeg har har råd til å betale for. Det eneste som da står på meg, er å finne noe som i totale utgifter, både anskaffelse og bruk, og hvilke behov jeg har for å unnskylde bilkjøpet.

Selvsagt, det gjelder jo alt.

Sitat

Det er altså ingen andre enn meg selv som betaler for bilen. Staten får ikke noe mer eller mindre inntekter om jeg hadde valgt å ikke kjøpe bil for pengene, men de tjener fremdeles på det jeg bruker for å drifte bilen. Avgifter i prosent på strømmen er dyrere enn avgiften på bensin og diesel, men fordi den er billigere å produsere, og bruker langt mindre av strøm enn bensin eller diesel, så koster det meg mindre, slik at jeg eventuelt kan bruke noe mere på kjøpssummen.

Hvis du kjøper en bensinbil så får staten masse inntekter i avgifter. Kjøper du en el-bil får staten nesten ingenting inn i avgifter. Dette er penger som staten må hente inn en annen plass. Strømavgifter: ser ikke helt hva dette har med diskusjonen å gjøre, annet enn at politikerne elsker å avgiftsbelegge absolutt alt. Jeg er motstander av strømavgifter, bilavgifter.... ja det aller meste av avgifter faktisk.

[Gjest Slettet+2534]

Kajac skrev (18 minutter siden):

Med argumentasjonen til enkelte i denne tråden, vil jeg påstå at absolutt alt er subsidiert. Staten kunne krevd 100 % skatt, men gjøre det ikke. Det vil si at hver prosent av lønnen arbeidstaker mottar selv er subsidier fra staten, da det potensielt kunne vært skatt. 

Høres dette idiotisk ut? Absolutt. Akkurat like idiotisk som å si at avgiftsfritak på elbiler er subsidier.

 

Kall det en indirekte subsidiering da: når el-biler blir fritatt avgifter som fossilbiler må betale, da fører det til at mange som ikke ville kjøpt el-bil ellers så kjøper seg en el-bil. Men når folk kjøper el-bil, da får ikke staten inn noen penger i avgifter, penger som de da må hente inn en annen plass. 

Men ja: jeg synes heller ikke man skal kalle et avgiftsfritak for subsidiering, men konsekvensen blir at staten henter inn penger et annet sted.

[Sturle S]

On 10/1/2020 at 3:53 PM, kremt said:

På tide skrote subsidiene snart?

Elbilar er subsidiert på same måte som dieselbilar er subidiert.  Vi kan godt droppe diesel-subsidiane i alle fall.  Kanskje vi vert kvitt skiten.  Berre 5% av bilane registrert i september hadde dieselmotor, og då er det på tide å setje inn nådestøytet.

[Sturle S]

On 10/2/2020 at 8:50 AM, Grimnir said:

Den dagen fordelene opphører, da vil salget stupe og legge seg på et europeisk nivå (et par prosent). Folk vil kun ha en el-bil dersom andre betaler for det.

Det er heilt usannsynleg at folk reverterer til veteranbil berre fordi elbilar vert litt dyrare.  Berre 4% av elbileigarane seier dei vil kjøpe eksosbil neste gong.  Ingen som fyrst har vent seg til elbil-komfort og køyreglede ynskjer å gå attende til sur og seig prompediesel.  Eg kan betale mykje for å sleppe det.  (Og eg gjorde forsovidt det – elbilen min kosta tre gonger meir i innkjøp enn dieselbilen han erstatta.)