Ingen fordømmelse lengre for å begå selvmord

[Budeia]

..Nå går det nærmest over i en feiring? Kan selvfølgelig si at de skal feire livet til personen, uten at det skal være en anbefaling om å gjøre det samme. Men... 

Bare minner om hvordan det var før i tida. Fram til ca. år 1900, fikk selvmordere ikke vanlige graver. De ble gravlagt utenfor kirkegårdsmuren, fordi kirkegården ble ansett som viet jord, hellig jord. Noen av disse fikk gravsteiner utover 1900-tallet, fordi slektninger da fikk anledning til å få satt opp gravstein/minnestein inne på kirkegården.

I den grad det ble avholdt en begravelse, var nok den en fullstendig fordømmelse og konstatering av at personen hadde åkt til helvete. Kirkeboka kunne si "Selvmorder", eller "fullstændig sindssyg". 

I 2019-2020 framstår Ari Behns død som en enorm kontrast til dette. En stor begravelse, og nå en gravstein som er nesten like høy som Per Heimly:

https://www.vg.no/rampelys/i/dldX4O/ari-behns-urne-satt-ned-i-privat-seremoni

I tillegg, denne gravsteinen befinner seg like ved æreslunden der de mest berømte norske forfattere ligger??

Skjønner at framgangsmåten fram til ca. 1900, var svært brutal for de pårørende. Det er de pårørende som skal forsøke å leve videre, så noe bør tilrettelegges for dem. Men det mangler noe, når samfunnet i denne grad har gått over til å ære dem som har dødd ved selvmord. Ved æreslunden - virkelig? Selv om de som ligger på æreslunden, sikkert hadde sine "svin på skogen", alle som én.  

 

[SailorMoon]

hva er poenget med dette inlegget

[Mr.M]

Budeia skrev (16 timer siden):

Fram til ca. år 1900, fikk selvmordere ikke vanlige graver. De ble gravlagt utenfor kirkegårdsmuren, fordi kirkegården ble ansett som viet jord, hellig jord.

I den grad det ble avholdt en begravelse, var nok den en fullstendig fordømmelse og konstatering av at personen hadde åkt til helvete. Kirkeboka kunne si "Selvmorder", eller "fullstændig sindssyg". 

I 2019-2020 framstår Ari Behns død som en enorm kontrast til dette. En stor begravelse, og nå en gravstein som er nesten like høy som Per Heimly:

det er jo ikke noe nytt at kirken alltid har lagt sten til byrden for de som allerede har det vondt. De var vel "fornærmet" fordi noen avsluttet livet selv, og mente det var kun Gud som skulle bestemme liv & død.

Stor kontrast til i dag, men tror jeg foretrekker dagens tilnærming tross alt.

[Budeia]

Mr.M skrev (2 timer siden):

Stor kontrast til i dag

Virker som det ikke er mulig å holde seg på en middelvei... har forresten lest at selvskadere blir heller dårlig mottatt på legevakten, hvis de kommer tilbake gang etter gang. For å få sydd sår som de nettopp har lagd selv.

[Mr.M]

Budeia skrev (29 minutter siden):

har forresten lest at selvskadere blir heller dårlig mottatt på legevakten, hvis de kommer tilbake gang etter gang. For å få sydd sår som de nettopp har lagd selv.

mange har nok aldri drevet med det, før etter å ha vært innom et uempatisk psykiatrisk system som har påført dem uhåndterlig avmaktsfølelse. Og så blir de gjengangere, som du skriver, og etterhvert "lever de de opp til" en diagnose, til slutt.

de hvite frakkene har vel i stor grad overtatt rollen som presteskapet hadde i tidligere tider.

[The Norwegian]

En skulle nesten tro at vi som samfunn har blitt mer forståelsesfull...

[Thorny]

Fordømme folk som har hatt det så vondt at de så seg nødt til å ta sitt eget liv for å få slutt på smertene? Hva er vitsen med det? Vi skal alle dø en dag uansett. Om det skjer nå eller senere spiller igrunn ingen rolle. Religion gjorde selvmord til synd slik at folk ikke skulle ha hastverk med å møte skaperen sin og reise til himmelen. Selvmord er trist for den som gjør det, fordi de mister så mange erfaringer, og det er enda tristere for de som er igjen. Ingen burde gjøre det på impuls. Som regel endrer man syn på saken senere. Men selvmord burde absolutt være en menneskerett for folk som har forsøkt alt. Det er ikke moralsk eller etisk å tvinge folk til å leve med kroniske sykdommer, inkludert psykiske sykdommer som er så vonde at man gleder seg til å dø.

[Taurean]

Det burde egentlig tvinge frem bedre hjelp til psykisk helse, gratis psykologtimer uten 2 års venteliste, psykologi (og økonomi) inn som fag i skolene. Mye som kunne vært gjort annerledes, som bandt folk litt mer sammen på en mer naturlig måte.

[Budeia]

Taurean skrev (8 minutter siden):

Mye som kunne vært gjort annerledes, som bandt folk litt mer sammen på en mer naturlig måte.

Det naturlige forholdet mellom naboer har mer eller mindre forsvunnet, siden de før måtte hjelpe hverandre for å overleve. De måtte møte hverandre ved landsbybrønnen, eller melkerampen. Idag vil folk bare kjøre forbi naboene, for å sitte med internett. 

Siden troen på helvete har forsvunnet, anses det ikke lengre som formålstjenlig å advare mot de aktivitetene som ble sett på som syndige. 

[Taurean]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Det naturlige forholdet mellom naboer har mer eller mindre forsvunnet, siden de før måtte hjelpe hverandre for å overleve. De måtte møte hverandre ved landsbybrønnen, eller melkerampen. Idag vil folk bare kjøre forbi naboene, for å sitte med internett. 

Siden troen på helvete har forsvunnet, anses det ikke lengre som formålstjenlig å advare mot de aktivitetene som ble sett på som syndige. 

Det er kanskje sant. Jeg ser ikke noe galt med at folk bruker internett. Problemet jeg har i dag er at alt må skje i et sånt halsbrekkende tempo. Det var ikke sånn før i tiden. Økonomien er mer presset i dag. Før i tiden kunne folk jobbe i et mer bedagelig tempo og det stresset ikke folk ut. Selv om det selvfølgelig var nyanser da også. Mange som drakk, mye vold og elendighet. Er jo det i dag også da, men det er mer hjelp å få. Jeg tror mye henger sammen med det generelle stressnivået som rår i samfunnet, som jeg tilskriver mediene, som staten bruker som psykologisk maktmiddel for å være med å styre hvordan folk skal tenke og føle. Litt satt på spissen kanskje, men det er ikke løgn at reklame- og mediebransjen er milliard- eller kanskje billionindustri. Reklamer og alt vi ser på er skreddersydd for å fange vår oppmerksomhet og sånn som jeg ser det, suge energien ut av oss. Intellektuell eiendom er blitt en stor greie. Det dreier seg om å få oppmerksomhet fra andre på en eller annen måte. Det er en valuta som mange kapitaliserer, og den burde folk verne om i mye større grad. Vi gir den for lett fra oss til feil instanser. Hvor vi velger å gi vår oppmerksomhet er en stor kraft, og mange lar seg bare lede hit og dit uten særlig mål og mening. Blir som trump; Den som skriker høyest, blir hørt. Men bare hvis befolkningen gidder å høre. Og sånn er det; Vi lærer ikke å høre på de som har mest fornuftig å si, men bare de som tilsynelatende høres mest fornuftige ut i øyeblikket. Så blir det bare løse tråder hvor ingenting henger sammen.

Vi burde naturligvis lære å reflektere litt over hvordan samfunnet, livet og samspillet mellom mennesker henger sammen, i skolen, men vi skal jo ikke læres opp til å bli intelligente, bare å kritisere og løse oppgaver, som flittige mus.

Nå skriver jeg kanskje fra et litt skeptisk perspektiv, men selvmord er ikke noe jeg tar lett på. Når noe kan drive noen til sånne tanker, så er det sterke krefter og motiver bak. Ikke at mediebransjen har all skylda, noe kan sikkert tilskrives psykisk helse, gener og naturlige årsaker. Men hva er naturlig og hva er innlært? Det er mye å tenke på når man vurderer sånne ting.

[PantZman]

Budeia skrev (9 minutter siden):

Det naturlige forholdet mellom naboer har mer eller mindre forsvunnet, siden de før måtte hjelpe hverandre for å overleve. De måtte møte hverandre ved landsbybrønnen, eller melkerampen. Idag vil folk bare kjøre forbi naboene, for å sitte med internett. 

Nå har vi vel ikke brønner eller melkeramper lenger.

Naboer hjelper da hverandre enda. Folk flytter generelt mye mer enn før og vi er flere mennesker så det er ikke like vanlig å kjenne naboene.

Generelt større krav til fagfolk for den minste ting er nok en årsak.

Budeia skrev (17 minutter siden):

Siden troen på helvete har forsvunnet, anses det ikke lengre som formålstjenlig å advare mot de aktivitetene som ble sett på som syndige. 

Skremselspropagandaen om helvete har forsvunnet? Så bra.

[PantZman]

Taurean skrev (2 minutter siden):

Problemet jeg har i dag er at alt må skje i et sånt halsbrekkende tempo. Det var ikke sånn før i tiden. Økonomien er mer presset i dag. Før i tiden kunne folk jobbe i et mer bedagelig tempo og det stresset ikke folk ut. Selv om det selvfølgelig var nyanser da også.

Enig. For bare et par generasjoner siden var det fremdeles vanlig at bare ene parten i et parforhold/husstand var i lønnet arbeid og de hadde fremdeles råd til bolig og det de trengte. De hadde nok ikke like mye søppel å bruke penger på heller. Mindre bruk og kast enn det vi har i dag.

[Alexander4840]

Godt timet innlegg, Debatten prata om Dødshjelp igår.
https://tv.nrk.no/serie/debatten/202010/NNFA51100620/avspiller

Anngående selvmord, å prise folk som begår selvmord kan bidra til å motivere andre som er lett påvirket, Unge mobbe-ofre kanskje, eller folk som har blitt dumpa hardt. For noen som desperat ønsker oppmerksomhet kan selvmord være det ultimate trikset, for noen vrangforestilte.

Thorny skrev (7 timer siden):

Men selvmord burde absolutt være en menneskerett for folk som har forsøkt alt. Det er ikke moralsk eller etisk å tvinge folk til å leve med kroniske sykdommer, inkludert psykiske sykdommer som er så vonde at man gleder seg til å dø.

For visse folk, etter en bred utredelse, Absolutt.

Når det kommer til Aktiv dødshjelp, ville jeg startet med å tillate det for eldre kanskje over 80, og uhelbrederlig syke.
Ikke fritt vilt, og alle må ha full utredning av psykolog, se på muligheten til overtalelse pga arv o.l.

Å tillate dødshjelp/selvmord fritt vilt kan ha enorme ringvirkninger.
Som f.eks https://no.wikipedia.org/wiki/Jim_Jones

Endret 7. oktober 2020 av Alexander4840

[Thorny]

Absolutt, altså, de fleste som begår selvmord gjør det nok på impuls, og ville nok endret syn på det senere. Særlig sånn med tanke på at de fleste som gjør det og ikke har kronisk sykdom er veldig unge. Jeg gjorde et half-assed forsøk på å ta selvmord når jeg var 19. Nå er jeg straks 40 og livet har stort sett bare blitt bedre og bedre og jeg er sjeleglad for at det ikke funket.

[Budeia]

Alexander4840 skrev (På 7.10.2020 den 6.00):

Når det kommer til Aktiv dødshjelp, ville jeg startet med å tillate det for eldre kanskje over 80, og uhelbrederlig syke.

Selve begrepet Aktiv dødshjelp er tragisk. Da kan vi også si at kredittkortfirmaer driver på med Aktiv Gjeldshjelp. Høres mye bedre ut, ikke sant?

Det er stor forskjell på 80-åringer. Noen sliter veldig med en gang de blir 80, mens andre klarer seg bra til slutten av 80-årene. Og så er det jo de som faktisk klarer seg godt gjennom 90-årene også. Da vil liksom disse personene bli fritt vilt hvis politikerne sier at det er en grense på 80 år. 

[Red Frostraven]

...men du angriper problemet fra feil vinkel.

Hva med å hjelpe dem som har selvmordstanker -- i tillegg til å tilby hjelp til assistert selvmord..?

---

Samfunnet til dyrearten med klart lengst barndom og forskjell i utvikling ved endt barndom etter 18 år -- både i forhold til andre dyrearter og innad -- har et helt ufattelig rigid system for oppdragelse.

Barn med opp til 364 dager forskjell i alder -- og etter hvert, opp til fem-seks år i forskjell i modning ved slutten av ungdomsskolen -- presses gjennom de samme 10 årene med skole uten stopp, og så skubbes de ut av redet -- selv om noen etter de ti årene ligger flere år bak andre, og ikke nødvendigvis på grunn av at det er noe galt med dem...

...for igjen, andre dyr blir født med evne til å gå og evne til å jakte på mindre dyr. Født med evnen til å ta vare på seg selv og leve et fullverdig liv.

Mennesker bruker 14-25 år på å bli voksne, men presses sammen gjennom samme system hvor de skal være ferdig på skolen samtidig, med liten eller ingen mulighet for de som utvikler seg senest å ta en pause og modnes et år, eller flere år. Det er ingen måling om modning -- kun karakterer, som ikke brukes til å hjelpe -- men til å hindre.

Alle skal presses oppover en stige, og så skubbes fra toppen av en gran -- og om de treffer greinene og bakken, og ikke klarer å fly, så er det deres egne feil. Eller foreldrenes. Det spiller ingen rolle for samfunnet.
De må komme seg tilbake til toppen selv og forsøke å fly på nytt, uten assistanse fra andre enn foreldrene, og barna som ikke kan fly får ikke lov til å klatre opp stigen de ble hjulpet opp første gang, en andre gang. De må bygge sin egne stige og komme seg tilbake til toppen selv, og bare om de klarer å fly videre til fjellsiden får de lov til å delta i noe meningsfullt i samfunnet.

Og om de kommer til fjellsiden hvor alle de andre venter, senere enn alle de andre, så blir de igjen uglesett.
Og derfra skal alle fly videre med tunge steiner.

Og alle skal fly. Det spiller ingen rolle om det finnes andre og viktigere ting i verden enn historie, nynorsk og geografi, matte, norsk historie og kroppsøving.
Det er bare teori og menneskeskapte fenomener som er viktig -- ikke hva folk faktisk er gode til og burde jobbet med i fremtiden.
Alle skal fly med tunge steiner -- selv om de bare ønsker å hjelpe de syke, eller jobbe med å gjøre det å fly lettere for dem med skadde vinger.

...

Og om noen ikke passer inn, og ikke lengre tåler måten de eller andre blir behandlet -- enten fordi de ikke forstår samfunnet de lever i, eller fordi de faktisk forstår det og synes at det ser så håpløst ut at de ikke lengre ønsker å være en del av en så ond verden og dyreart -- så skal de strippes for økonomiske privilegier og piskes helt til moralen deres blir bedre.

...for empati og forståelse -- for andre problemer enn problemene andre har opplevd selv -- er umulig å finne, så de må være late.
Som en ape som ikke kan klatre i trær og finne frukt selv, og selv finne mor i toppen av et tre, ett år etter fødselen.
De må pryles til de blir bedre. Eller de kan dø av sult, eller underernæring, eller av å falle mens de prøver å nå til toppen.
Bare de ikke våger å ta sitt eget liv -- for da skal de straffes igjen.

---

Og samtidig så går KrF til høyre side når det kommer til å la folk som dropper ut av skolen fortsette utdannelsen sin.
Når det kommer til å tilby mennesker uten utdannelse og avbrutt utdannelse muligheten til å fullføre.
Når det kommer til å la sosialklienter ta kurs og utdannelse mens de får stønad.
Når det kommer til å hjelpe mennesker som sliter psykisk, og ikke tilhører kirken og ikke kan trøstes av kirkens hjelpelinjer.

...

Jeg kjenner homofile, psyskisk syke, og mennesker med forsinket utvikling som har tatt livene sine.
Felles er at alle var bedre enn samfunnet de vokste opp i -- og de fortjente hvilen de fikk, etter å ha strevet i årevis med motgang.

De og foreldrene deres fortjente dog bedre -- men det var samfunnet som ikke fortjente dem eller deres bidrag, og som avviste dem og sa at de ikke var gode nok, og ba dem om å slutte å være til plage, med pisk, og kynisme.

...og så våger folk å stå å si at selvmord er en synd, når mennesker som ønsket å leve ble frarøvet livsgnisten og håpet -- av samfunnet våre foreldre skapte for oss -- og som vi har skapt for våre barn.

Om ikke vi kan tilby hjelp og trøst -- så må vi tilby en human og verdig utvei.

[Millennium-Blå]

Budeia skrev (På 1.10.2020 den 3.35):

..Nå går det nærmest over i en feiring? Kan selvfølgelig si at de skal feire livet til personen, uten at det skal være en anbefaling om å gjøre det samme. Men... 

Bare minner om hvordan det var før i tida. Fram til ca. år 1900, fikk selvmordere ikke vanlige graver. De ble gravlagt utenfor kirkegårdsmuren, fordi kirkegården ble ansett som viet jord, hellig jord. Noen av disse fikk gravsteiner utover 1900-tallet, fordi slektninger da fikk anledning til å få satt opp gravstein/minnestein inne på kirkegården.

I den grad det ble avholdt en begravelse, var nok den en fullstendig fordømmelse og konstatering av at personen hadde åkt til helvete. Kirkeboka kunne si "Selvmorder", eller "fullstændig sindssyg". 

I 2019-2020 framstår Ari Behns død som en enorm kontrast til dette. En stor begravelse, og nå en gravstein som er nesten like høy som Per Heimly:

https://www.vg.no/rampelys/i/dldX4O/ari-behns-urne-satt-ned-i-privat-seremoni

I tillegg, denne gravsteinen befinner seg like ved æreslunden der de mest berømte norske forfattere ligger??

Skjønner at framgangsmåten fram til ca. 1900, var svært brutal for de pårørende. Det er de pårørende som skal forsøke å leve videre, så noe bør tilrettelegges for dem. Men det mangler noe, når samfunnet i denne grad har gått over til å ære dem som har dødd ved selvmord. Ved æreslunden - virkelig? Selv om de som ligger på æreslunden, sikkert hadde sine "svin på skogen", alle som én.  

 

Men det er for sent å gjøre noe når personen er død; man må gjøre noe når personen er i live.

[Budeia]

Blåbanan skrev (1 minutt siden):

Men det er for sent å gjøre noe når personen er død; man må gjøre noe når personen er i live.

Absolutt, men tradisjonelt var tanken å avskrekke andre fra å gjøre det samme. Og dermed redde dem fra helvete. 

[Pliscin]

Budeia skrev (På 1.10.2020 den 3.35):

..Nå går det nærmest over i en feiring? Kan selvfølgelig si at de skal feire livet til personen, uten at det skal være en anbefaling om å gjøre det samme. Men... 

Bare minner om hvordan det var før i tida. Fram til ca. år 1900, fikk selvmordere ikke vanlige graver. De ble gravlagt utenfor kirkegårdsmuren, fordi kirkegården ble ansett som viet jord, hellig jord. Noen av disse fikk gravsteiner utover 1900-tallet, fordi slektninger da fikk anledning til å få satt opp gravstein/minnestein inne på kirkegården.

I den grad det ble avholdt en begravelse, var nok den en fullstendig fordømmelse og konstatering av at personen hadde åkt til helvete. Kirkeboka kunne si "Selvmorder", eller "fullstændig sindssyg". 

I 2019-2020 framstår Ari Behns død som en enorm kontrast til dette. En stor begravelse, og nå en gravstein som er nesten like høy som Per Heimly:

https://www.vg.no/rampelys/i/dldX4O/ari-behns-urne-satt-ned-i-privat-seremoni

I tillegg, denne gravsteinen befinner seg like ved æreslunden der de mest berømte norske forfattere ligger??

Skjønner at framgangsmåten fram til ca. 1900, var svært brutal for de pårørende. Det er de pårørende som skal forsøke å leve videre, så noe bør tilrettelegges for dem. Men det mangler noe, når samfunnet i denne grad har gått over til å ære dem som har dødd ved selvmord. Ved æreslunden - virkelig? Selv om de som ligger på æreslunden, sikkert hadde sine "svin på skogen", alle som én.  

 

Det kommer vel an på om man vektlegger personen som helhet, de gode sidene, eller de dårlige sidene. Hvordan du kom til verden, og hvordan du forlot den har vel ikke så mye å si som hva du gjorde i livet? De du refererer til er vel personer som ikke var kjent, og som offentligheten ikke har kunne hatt innspill i. Dessuten er det som regel personer som er psykisk syke eller lidende som tar sitt eget liv, og sannsynligvis var de stakkars skjebner som man ikke visste om, eller hadde kunnskap om/medisin mot. I dag har man mye mer forståelse for psykiske lidelser. Det er som regel snakk om depresjon, og man bør ikke fordømme personer som har den lidelsen mener jeg.

[Alexander4840]

Budeia skrev (16 timer siden):

Det er stor forskjell på 80-åringer. Noen sliter veldig med en gang de blir 80, mens andre klarer seg bra til slutten av 80-årene. Og så er det jo de som faktisk klarer seg godt gjennom 90-årene også.

Da vil liksom disse personene bli fritt vilt hvis politikerne sier at det er en grense på 80 år. 

1. Du sier det som om det ikke er åpenbart. Alle vet det
I dag er både selvmord og dødshjelp ulovlig, poenget er å gi visse folk valget, men kun de som har det uhelbredelig vondt/eldre/grønnsaker o.l.
Om jeg er uhelbredelig syk og har det vondt ved 90, vil jeg ha muligheten til å få en sprøyte.

2. På hvilken måte er de fritt vilt?

Endret 9. oktober 2020 av Alexander4840