Her er fem forslag som kan gjøre Solberg og Støre til klimaledere

[Redaksjonen.]

Her er fem forslag som kan gjøre Solberg og Støre til klimaledere

[aanundo]

"Skal Paris-målene kunne nås, viser undersøkelser at prisen på CO₂-utslipp må ligge på rundt 1500 kroner per tonn i 2030"

Vil det si at Klemetsrud slipper en årlig utgift på 400 000 x 1500,- = 600 mil. dersom de fanger CO2 og leverer den til noen som lager metanol?

Systemet lager med andre ord en verdikjede for metanol, hvor en i virkeligheten bare betaler CO2-avgift for CO2 som ikke fanges, som vil si ca 10%.

Dette sammen med el-sertifikater kan skaffe oss billig metanol, og er et reelt alternativ til diesel.

Endret 30. september 2020 av aanundo

[Lab Roy]

Å skape konsensus og oppslutning om klimapolitikken er nok en ganske vanskelig og problematisk øvelse. Bare se hva som skjedde da man økte bompengeavgiften, man fikk et bompengeopprør i Norge! Man risikerer å havne opp med at de som har dårligst råd vil bli hardest rammet av klimatiltakene. Og man møtte kraftig motstand allerede ved første forsøk på å stramme til tiltakene da man økte bompengene.Og nå øker også motstanden mot vindmøller her i landet.

.

Skal CCS gjennomføres i Norge vil det lett kunne koste staten 10 milliarder eller mer på statsbudsjettet for neste år (og det altså i en situasjon hvor staten samtidig har hatt enormt store ekstrautgifter pga korona). Pengene vokser ikke på trær. Man risikerer at satsingen på CCS (sammen med korona utgiftene?) vil føre til kutt i andre budsjettposter og vil kunne ramme de som har minst fra før.

.

Når man feks bestemmer u-hjelp her i landet, så fastsetter man først hvor mye penger som totalt skal brukes på u-hjelp hvert år. Noe lignende kunne man også ha gjort når det gjelder offentlige penger til klimatiltak slik som feks CCS (tiltak som har uklar lønnsomhet). Kanskje man samtidig burde ha innført en egen klima-skatt for å tydeliggjøre hvor mye hver enkelt skal betale og hvem som skal betale mest og hvem som skal betale minst? Hvis CCS har store positive effekter for landets økonomi så har myndighetene en stor pedagogisk utfordring foran seg, de må kunne klare å forklare for befolkningen hvor viktige og lønnsomme disse tiltakene er.

[Rildonaldo]

aanundo skrev (14 timer siden):

"Skal Paris-målene kunne nås, viser undersøkelser at prisen på CO₂-utslipp må ligge på rundt 1500 kroner per tonn i 2030"

Vil det si at Klemetsrud slipper en årlig utgift på 400 000 x 1500,- = 600 mil. dersom de fanger CO2 og leverer den til noen som lager metanol?

Systemet lager med andre ord en verdikjede for metanol, hvor en i virkeligheten bare betaler CO2-avgift for CO2 som ikke fanges, som vil si ca 10%.

Dette sammen med el-sertifikater kan skaffe oss billig metanol, og er et reelt alternativ til diesel.

Nei, dersom man slipper den ut igjen vil det jo ikke være noen vits.

[P. Tuvnes]

Osmundsen tror vi mennesker kan påvirke globalt klima, men en av verdens ledende atmosfærefysikere professor Richard Lindzen, MIT, (tidligere hovedforfatter for FNs klimapanel) har kommet til at å tro at CO2 utslipp styrer klima er som å tro på magi.

Bakgrunnen for disse unødvendige og kostbare forslagene er rapportene til FNs klimapanel. Politikerne opprettet FNs klimapanel med politisk oppnevte medlemmer som skrev rapporter som var motsatt av vitenskapelig grunnlag, og de bruker disse politiske rapportene til å tvinge politikken inn i autoritære systemer som overfører mer penger til dem selv på bekostning av oss som må betale. Stopp galskapen.

[5CJ56A5D]

Jeg tror det er bra for plante og dyreliv at CO2 konsentrasjonen har økt litt de senere år.

Kloden har blitt grønere og vi har en øket landbruksproduksjon over hele verden. Effekten har vært helt motsatt av hva "climate change" hysterikerne har skreket om de siste 50 år.

 

[Lab Roy]

Det finnes ulike synspunkter på hva økt CO2-nivå vil bety for næringsinnholdet i ulike matplanter.

.

Forskere har i praksis prøvd ut i laboratorier hva økt CO2-innhold sammen med økt temperatur vil bety for næringsinnholdet bla i ris. Dagens ris sorter vil få lavere næringsinnhold (når både CO2 og temperatur øker) og må om mulig erstattes med andre typer ris.

En link generelt om dette:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2018/08/31/195428910/studie-okte-co2-nivaer-gir-lavere-naeringsinnhold-i-planter

 

[5CJ56A5D]

Lab Roy skrev (1 time siden):

Det finnes ulike synspunkter på hva økt CO2-nivå vil bety for næringsinnholdet i ulike matplanter.

.

Forskere har i praksis prøvd ut i laboratorier hva økt CO2-innhold sammen med økt temperatur vil bety for næringsinnholdet bla i ris. Dagens ris sorter vil få lavere næringsinnhold (når både CO2 og temperatur øker) og må om mulig erstattes med andre typer ris.

En link generelt om dette:

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/helse/2018/08/31/195428910/studie-okte-co2-nivaer-gir-lavere-naeringsinnhold-i-planter

 

Så betyr dette at vi må slutte å spise mat produsert i veksthus i såfall. I drivhus så øker de som regel CO2 - innholdet i innelufta til ca 1000 ppm. Skulle tro at disse veksthus plantene var uspiselige i såfall ? Hva med litt ekstra gjødsling for å kompensere for at plantene vokser mye bedre? Og dessuten disse forskerne har bløffet oss i 50 år nå. Når skal vi starte med å ta alle disse "forskningsresultatene" deres med en klype salt ?