Dere som tror på covid-konspirasjoner

[aklla]

amber skrev (25 minutter siden):

Forskjell i vektlegging av dette mht. vaksine og covid er ganske påfallende.

Det samme gjelder de som tror på konspirasjoner, der mange mener at ingen dør av corona men kun av underliggende sykdom som f.eks fedme eller astma selv om det ikke er kjent for å ta livet av folk. Eller om man er over 45 så er det alderdom man dør av når man ikke får puste av en eller annen grunn etter å tilfeldigvis ha testet poisitivt.
 

Det dør ca 50 personer hver dag av alderdom i gruppen eldre enn 85, ville blitt ekstremt overrasket om tallet sank til 0 pga vaksinen.
 

Sitat

Det er så langt behandlet 111meldinger om dødsfalletter vaksineringhos eldre pleietrengende, hvor de flesteersykehjemsbeboere. Flere som er vaksinert i denne gruppen er svært skrøpelige eller terminalt syke pasienter.På denne tiden av året dør det omkring 50 personer hver dag i aldersgruppen 85 år eller eldre, og omkring 35 personer hver dag i aldersgruppen 75-84 år.Det er derfor forventet at det vil inntreffe dødsfall i tidsmessig sammenheng med vaksinasjon, uten at det trenger å være en årsakssammenheng med vaksinen. Dødsfallene som er meldt erskjedd innenfor et tidsrom på opptil 3 uker etter vaksinasjon.

Forventet du at vaksinasjonen skulle gjøre folk udødelige i 3 uker?

Selvfølgelig er det mulig personer har dødd av vaksinen også, men å si at samtlige som har dødd innen 3 uker etter vaksinen er satt blir veldig feil, spesiellt når dette er personer som i stor grad er over forventet levealder uansett og/eller har svært dårlig helse.

Endret 13. mars 2021 av aklla

[Budeia]

På samme måte som en kan merke at noen blir satt tilbake etter korona, kan en merke at noen blir satt tilbake av vaksinen. F.eks. en pensjonist som er i stand til å måke snø og gjøre mange andre ting, faller plutselig og kommer seg ikke opp igjen selv (etter vaksinen). 

Og dette med lav mengde blodplater der noen av dem danner blodpropper, er komplisert. Visste ikke hva blodplater het på engelsk, og skrev bare inn "blood plates". Og det fungerte faktisk, for en kan søke på "low platelets" som er det korrekte uttrykket. Det kan være ulike årsaker, men kan komme som reaksjon på medisinering.  

[amber]

aklla skrev (12 timer siden):

der mange mener at ingen dør av corona men kun av underliggende sykdom som f.eks fedme eller astma

Stråmann, ingen mener det. De underliggende årsakene er stort sett aldersrelatert da de fleste som dør er gamle, dette gjelder spesielt et land som Norge.

Dette blir jo anekdotisk men en 30 år gammel sykepleier har altså dødd etter AZ her i Norge, blodpropp.

Og denne saken, organsvikt hos en 39 år gammel sykepleier 3 dager etter andre dose   https://www.dailymail.co.uk/news/article-9349461/Utah-mother-dies-four-days-receiving-second-dose-Modernas-vaccine.html

[Snikpellik]

Og? Etter hundrevis av millioner doser vaksiner satt vil man finne alle mulige dødsårsaker i alle mulige aldersgrupper etter vaksinering.

USA har satt over 100 millioner vaksinedoser, så at en 39 år gammel sykepleier i Utah dør av organsvikt etter å ha blitt vaksinert er ikke en gang relevant dersom man ikke finner at det har en sammenheng.

[Gjest Slettet+513]

15 hours ago, amber said:

Forskjell i vektlegging av dette mht. vaksine og covid er ganske påfallende.

Forøvrig så har visst en ca 30 år gammel kvinne nå dødd 10 dager etter AZ vaksine, en sykepleier, blodpropp.

Hun døde av hjerneblødning. Men andre har dødd av blodpropp.

Og ja, det er påfallende. Kanskje folk føler det tryggere å bli syk og dø av en vaksine enn et virus.

[Simen1]

Rasjonelt tenkende mennesker velger nok det som gir minst risiko for liv og helse. Både eget og andres.

Irrasjonelt tenkende mennesker velger nok basert på hvor feite overskrifter dagbladet bruker, hvor mye deres med-konspirasjonsteoretikere klager og hyler på facebook, hva google-ekkokammeret deres sier osv.

[Betroz]

30 minutes ago, Simen1 said:

hva google-ekkokammeret deres sier

De av oss som sier at Covid pandemien er en global svindel er i mindretall, så hvis det er et ekkokammer her så er det de som prediker fra det offisielle narrativet, som tydelig er et script.

Covid vaksinen er en diger gulrot som de tester på en pinne foran et esel. De trener oss til å bli loyale dyr på en global bondegård. "human farming" kan det kalles. Senere kommer "sosial kreditt" systemet også, og der vil de også bruke samme midler til å gjete oss som en stor flokk.

[^fmj]

Hapi70 skrev (2 timer siden):

Hun døde av hjerneblødning. Men andre har dødd av blodpropp.

Og ja, det er påfallende. Kanskje folk føler det tryggere å bli syk og dø av en vaksine enn et virus.

Hjerneblødning og blodpropp i hjernen er ikke det samme.

[Simen1]

Betroz skrev (25 minutter siden):

De av oss som sier at Covid pandemien er en global svindel er i mindretall, så hvis det er et ekkokammer her så er det de som prediker fra det offisielle narrativet, som tydelig er et script.

Jeg tror du misforstår hva et ekkokammer er for noe. Det handler ikke om majoritet, men det å bare høre sin egen stemme, derav ekko. Altså, hvis en gruppe med en eller annen mening bare omgås sin egen gruppe og ikke utenforstående så kan denne meningen bli et slags etablert faktum, samme hvor rart det måtte være for utenforstående. Folk i gruppa opplever bare at alle de omgir seg med har samme mening og gjør den dumme antagelsen at meningen er et generelt faktum som også burde gjelde utenfor gruppa. Det finnes massevis av eksempler på slike lukkede menings-samfunn. Et utall religiøse samfunn og en haug med folk med samme interesser. Ta f.eks sauebønders holdning til ulv, eller diverse korrupte statslederes nærmeste omgangskrets. Kommer de ut til det normale samfunnet utenfor gruppa så kan de virke helt virkelighetsfjerne. Grunnen til at jeg nevnte google og facebook er at de persontilpassende funksjonene til disse gjør at søkeresultater, samtaler og reklame som støtter opp under meningene man allerede har, rykker oppover i synlighet. Dermed opplever brukeren det som en generell støtte og bekreftelse på at deres mening er riktig, uavhengig av om majoriteten mener noe annet.

Det handler altså ikke om hva som er flertallsmeninger, men om det sosiale kammeret man befinner seg i. Jeg anbefaler deg å forsøke sosiale fora og søkemotorer uten persontilpasning for å se om du merker at det er et annet menings-landskap der.

[Betroz]

5 minutes ago, Simen1 said:

Jeg anbefaler deg å forsøke sosiale fora og søkemotorer uten persontilpasning for å se om du merker at det er et annet menings-landskap der.

Jeg er klar over det med Google søk, og jeg har ikke funnet meningene mine der, på Facebook eller liknende steder 

[Kenny Bones]

Betroz skrev (1 minutt siden):

Jeg er klar over det med Google søk, og jeg har ikke funnet meningene mine der, på Facebook eller liknende steder 

Bruker du ikke Google eller YouTube? Dette er to av de aller største ekkokamrene som finnes. 

[Betroz]

1 minute ago, Kenny Bones said:

Bruker du ikke Google eller YouTube? Dette er to av de aller største ekkokamrene som finnes. 

Jo, men ikke utelukkende for å danne en mening om en sak.

[Kenny Bones]

Betroz skrev (2 minutter siden):

Jo, men ikke utelukkende for å danne en mening om en sak.

Det gjør ikke jeg heller, men får likevel servert innhold basert på algoritmene. Jeg tror sannsynligheten for at man ikke får sine meninger påvirket av algoritmene er særdeles lav. 

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, ^fmj said:

Hjerneblødning og blodpropp i hjernen er ikke det samme.

Hvordan ga jeg inntrykk av at det skulle være det samme?

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Simen1 said:

Jeg anbefaler deg å forsøke sosiale fora og søkemotorer uten persontilpasning for å se om du merker at det er et annet menings-landskap der.

Trenger ikke gå lenger enn til NRK og Dagbladet for å finne "et annet meningslandskap". Dette "andre meningslandskapet" er jo det vi blir tvangsforet med hele dagen, dag ut og dag inn, fra alle offisielle nyhetskilder.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (4 timer siden):

Hun døde av hjerneblødning. Men andre har dødd av blodpropp.

Og ja, det er påfallende. Kanskje folk føler det tryggere å bli syk og dø av en vaksine enn et virus.

Nå må man jo først se om det faktisk er et kausalt forhold mellom disse dødsfallene og vaksinen, ikke bare en sammenheng i tid.

[Gjest Slettet+513]

2 hours ago, Simen1 said:

Rasjonelt tenkende mennesker velger nok det som gir minst risiko for liv og helse. Både eget og andres.

Irrasjonelt tenkende mennesker velger nok basert på hvor feite overskrifter dagbladet bruker, hvor mye deres med-konspirasjonsteoretikere klager og hyler på facebook, hva google-ekkokammeret deres sier osv.

Jeg føler for å svare litt langt på dette, for når det gjelder meg er det så feil som det kan bli.

Jeg sitter ikke hele dagen og ser på konspirasjonsvideoer på...hvor er de nå? Bitchute? For det er vanskelig å finne dem på youtube nå nemlig. Jeg vet knapt hva QAnon er for noe, og tror ikke Trump skal redde oss, for eksempel. Jeg leser ikke Dagbladet heller.

Her er det mine meninger kommer fra:

På 90-tallet gikk jeg på en folkehøyskole med fokus på helhet og helse, ganske tilfeldig. Jeg skulle egentlig male det året, men fant ut at de malte mer på meditasjonslinja enn den linja jeg gikk på, så jeg byttet, og ramlet dermed "oppi gryta" hva gjelder alternative ting. På denne skolen samlet de ALT alternativt som fantes på den tiden, det var økologisk dyrking og permakultur, Qi-gong, Tai chi, Bahai, drømmetydning, meditasjon, intuitiv maling, homeopati, akupunktur, kinesologi, Krishamurti, Jung, bioenergetikk og jeg vet ikke hva vi ikke ble introdusert for.
Kort tid etter dette året fikk jeg ørebetennelse, og gikk, vanen tro, til lege. Han skrev ut antibiotika til meg.
Jeg husket imidlertid at jeg hadde fått et tonn med antibiotika da jeg var barn, og hadde samtidig endeløse ørebetennelser som bare kom til bake etter kurene. Mannen kunne ikke svare meg på hvorfor dette skjedde, eller hvorfor han skrev ut antibiotika, han sa kort fortalt at det stod i boka, derfor måtte han gjøre det.
Jeg kastet resepten, og har etter dette holdt meg rimelig langt unna legekontorer. Fordi jeg fant andre alternativer som fungerte bedre for meg og som jeg hadde svært gode opplevelser med. Ørebetennelsen gikk forøvrig bort uten behandling, og har aldri kommet tilbake.

Dette er nå ganske mange år etterpå, og det som har blitt min oppfatning angående medisin, er at det finnes livreddende og hensiktsmessige medisiner og prosedyrer, men at vaksiner ikke er en del av dette. På samme måte som at overforbruk av antibiotika heller ikke er det. Og det er ikke noen konspirasjonsteori som har formet denne oppfatningen.
Den tanken at det må være en konspirasjon bak dette, kommer av å se hysteriet utenfra. Jeg er ikke en del av det, og for meg ser dette ut som mennesker som handler i frykt mens de har full tillit til en kynisk industri som bare utnytter dem, og som skal "finne en kur" for alt (men enda ikke har gjort det med utallige sykdommer som er et mye større problem enn covid).
Som har kontroll over legeutdannelsen, og er involvert i skandale etter skandale uten at så veldig mange reagerer.
Er f.ex. Pfizer et selskap man bør ha tillit til? Og hvorfor har man fortsatt det når de har vært involvert i så mye dritt?
Fordi de har en massiv propagandamaskin bak seg, og fordi det er massiv korrupsjon som holder dette selskapet og andre selskaper levende og suksessfulle på tross av at folk dør av medisinene og eksperimentene deres. Disse selskapene er kriminelle.
Og da er veien ikke så lang til å se mer korrupsjon og konspirasjoner, og hvordan disse henger sammen.

Jeg vet av erfaring at kroppen min reagerer veldig dårlig på medisiner, og sjanser derfor ikke på en idiotisk vaksine som skal gjøre hva for meg? Man kan bli syk like forbanna med vaksinen som uten, pluss at man har en risiko for å bli vaksineskadet i tillegg.
Jeg har lite frykt for å bli syk og dø av influensa eller corona eller hva det nå er. Rabies, polio, kopper, meslinger eller hva skremselen er der ute, det biter ikke så godt på meg. Dette er kanskje fordi jeg har funnet kunnskap om kraftige tilskudd, urter og kosthold som jeg bruker som et alternativ til medisin. Dette er noe jeg har funnet og brukt i årene etter jeg gikk ut av kontoret til legen, skuffet over hva han kunne tilby meg.
Jeg er ikke en del av det etablerte der ute, jeg har funnet min egen vei.

Jeg husker øyeblikket på folkehøyskolen da troen på den vestlige legevitenskapen bare falt sammen for meg. Vi stod og gjorde bioenergetikk-øvelser, og det var en øvelse der man skulle rulle hodet helt rundt. Jeg sa jeg hadde hørt at man ikke skulle gjøre det, fordi man kunne skade nakken. Og da husker jeg at læreren sa: "Men slik er det ikke i bioenergetikk."
Akkurat da gikk det opp for meg at det finnes andre sannheter der ute, ikke bare den vi har blitt eksponert for hele livet.
Det er ikke slik at den vestlige legevitenskapen er på toppen av alt som kom før den, at de liksom står på toppen av en pyramide, der de har enten tatt inn i seg eller forkastet alt annet som kom før ved hjelp av skjønn og vitenskap, og har det ypperste av det ypperste innen alle områder.
Innen kirurgi har de det. Der HAR de det, og dette er et felt som er enormt imponerende.
Men dette gjelder ikke alt, og det gjelder ikke vaksineindustrien, det er steinalderen for meg.

[:utakt]

Hapi70 skrev (9 minutter siden):

Rabies, polio, kopper

Hadde du fått noe av dette så hadde ikke urter hjulpet deg, for å si det sånn. 

Legevitenskap og forskning er grunnen til at du ikke trenger å gå rundt og være redd for dette lenger. 

[Gjest Slettet+513]

20 minutes ago, :utakt said:

Hadde du fått noe av dette så hadde ikke urter hjulpet deg, for å si det sånn. 

Legevitenskap og forskning er grunnen til at du ikke trenger å gå rundt og være redd for dette lenger. 

Ok, ja for du vet alt, for legevitenskapen har den eneste løsningen og sånn er det, amen. Og de reddet oss fra polio og annen styggedom amen.
Vet du hva, det er en sekt, en religion, og jeg er ikke en del av den.

Jeg kan legge til litt mer i historien min:
Jeg så min mor være kronisk syk med ryggplager, migrene, mageproblemer, utmattelse og astma i 36 år. INGEN leger kunne gjøre noe for henne. På slutten av livet ble hun litt bedre helt av seg selv, og så døde hun av kreft.
Fantastisk ikke sant? Jeg bøyer meg i støvet for O Store Legevitenskap.

Og faren min, han var syk med nyrekreft og måtte få transplantert en nyre etterpå. Tiden i dialyse var flere år i et mareritt, og han ble aldri seg selv etter operasjonen. Begge mine foreldre gikk på masse medisiner uten at det hjalp dem å bli noe friskere.

Vitenskap, much? Svaret på kreftgåten much? Rett rundt hjørnet, slik som den har vært i over 50 år.

[Kenny Bones]

Hapi70 skrev (29 minutter siden):

Ok, ja for du vet alt, for legevitenskapen har den eneste løsningen og sånn er det, amen. Og de reddet oss fra polio og annen styggedom amen.
Vet du hva, det er en sekt, en religion, og jeg er ikke en del av den.

Jeg kan legge til litt mer i historien min:
Jeg så min mor være kronisk syk med ryggplager, migrene, mageproblemer, utmattelse og astma i 36 år. INGEN leger kunne gjøre noe for henne. På slutten av livet ble hun litt bedre helt av seg selv, og så døde hun av kreft.
Fantastisk ikke sant? Jeg bøyer meg i støvet for O Store Legevitenskap.

Og faren min, han var syk med nyrekreft og måtte få transplantert en nyre etterpå. Tiden i dialyse var flere år i et mareritt, og han ble aldri seg selv etter operasjonen. Begge mine foreldre gikk på masse medisiner uten at det hjalp dem å bli noe friskere.

Vitenskap, much? Svaret på kreftgåten much? Rett rundt hjørnet, slik som den har vært i over 50 år.

Tror ikke du helt forstår hva vitenskap er. Det er ingen som sier at vitenskap er en 100% fasit, det hander om kunnskap som bygges opp sakte over tid, basert på den vitenskaplige metode. Alt handler om sannsynlighet i vitenskap, som igjen kalkuleres av variabler. Det er så langt unna en religion som du kan få det, men forstår at det kan fremstå sånn, dersom du ikke vet nok om mekanismene i vitenskap.

Dette har sikkert blitt forklart tusen ganger før i denne tråden og andre, men den vitenskaplige metode fungerer (i korte trekk) slik:
- Vi har et gitt fenomen vi ønsker finne en forklaring på. 
- Vi observerer og samler all data vi kan finne. 
- Basert på denne dataen lager vi én eller flere hypoteser som mulige forklaringer. 
- Disse tester vi ved å eksperimentere, dersom hypotese x er riktig så betyr det at y og z må være sånn og sånn. Stemmer dette med resultatet av eksperimentet? Hvis ikke er hypotesen 100% feil og kan forkastes. 
- Denne prosessen gjentas helt til man har en hypotese man ikke klarer motbevise. 
- Hypotesen samles så sammen med all data og resultater og eventuelle matematiske formler og danner en vitenskaplig teori. 
- Denne vitenskaplige teorien publiseres så i et tidsskrift slik at andre uavhengige forskere kan forsøke gjenskape samme resultatene. 
- Dersom ingen klarer å gjenskape de samme resultatene er det sannsynligvis noe feil og teorien må forkastes. 

Vaksinen vi snakker om her har vært i denne prosessen i godt over 10 år. Mekanismene til vaksinen er ikke 1 år gammel. Det er noen få variabler som har blitt puttet inn i ligningen for å tilpasse den til corona-viruset. Likevel har uavhengige insitusjoner fulgt samme strenge prosessen og ikke bare tatt det for god fisk fordi Pfeizer sier det. 

Det som gjør at du tror dette minner om en religion er fordi når man sår tvil om etablert viten så møter man stor motstand. Fordi man forstår ikke datagrunnlaget man sår tvil om. Spesielt dersom det er veletablert viten som f. eks evolusjon eller vaksiner for den saks skyld. Skulle denne viten være feil så må haugvis av andre teorier også være feil, fordi teorier ofte bygger på andre underliggende teorier. Det er som et murhus som vil rase sammen dersom de underste mursteinene er svake. 

Kreft er ikke én sykdom, kreft er som en sopp som starter étt sted og forgreiner seg til flere noder, som igjen utvikler seg uavhengig av den første. Dette er årsaken til at det er lurt å oppdage kreft på et tidlig stadie, fordi medisin som kan fungere mot den første typen trenger ikke nødvendigvis å fungere mot den andre. Evolusjon i praksis. Da sier det seg selv at kreft ikke er en ting som bare kan løses uten videre. Variablene forandrer seg, ikke bare på et makro-nivå, men på et individuelt nivå også. 

Endret 14. mars 2021 av Kenny Bones