Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (6 minutter siden):

Likevel så godtar folk det når myndighetene sier at en ny mutasjon sprer seg raskt, og smittetallene stiger til himmels. Denne leken kan dem dra ut lenger - iallefall frem til 2022, så 1 vinter sesong til må vi regne med. Personlig tror jeg de kan dra det lenger enn det, men klima lockdown tror jeg vil erstatte det i årene fremover.

Men det interessante blir jo da hvorfor vi aksepterer dette, og se på forskjellene knyttet til covid og klima. Det handler om hvordan vi mennesker er skrudd sammen mtp. evne til langsiktig tenkning, grensene våre for fleksibilitet mtp. endringer, mekanismene man kaller for "kognitiv dissonans" og "confirmation bias", samt hva slags handlingsrom vi opplever å ha. Vi er generelt langt mindre i stand til å tenke langsiktig og jobbe mot fremtidige mål enn vi liker å tro (det er en grunn til at godteriet står nærmest kassa i butikken).

Når folk responderer på tiltak mot covid er det dels fordi vi oppfatter at det er en reell trussel mot oss og samfunnet NÅ, samtidig som vi oppfatter at tidsperspektivet på de forsakelsene vi må gjøre er relativt kortvarige. Handlingsrommet vårt er også ganske konkret; vi blir forklart hva vi kan/bør og ikke kan/bør gjøre og hvorfor.

Klimasaken er skiller seg vesentlig fra dette. Det er en trussel som ligger langt frem i tid og hvor det er ganske ullent både hvor lang tid vi snakker, hva som vil skje og hvem som vil bli rammet. Det er også lite klarlagt for oss hva slags handlingsrom vi har - det skisseres egentlig ingen konkrete, effektive løsninger - og det som skisseres er store, varige endringer. Det er i grunnen oppskriften på hvordan du dreper engasjement hos folk.

[Betroz]

10 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Når folk responderer på tiltak mot covid er det dels fordi vi oppfatter at det er en reell trussel mot oss og samfunnet NÅ, samtidig som vi oppfatter at tidsperspektivet på de forsakelsene vi må gjøre er relativt kortvarige. Handlingsrommet vårt er også ganske konkret; vi blir forklart hva vi kan/bør og ikke kan/bør gjøre og hvorfor.

Ja, jeg husker godt : "only 3 weeks lockdown to flatten the curve". "Kom igjen folkens, vi fixer 3 uker hva..." 

[fredrik2]

Den sena responsen både föra våren och i höstas i många länder visar hur folk flest och politiker flest tänker om klima. Hoppas att det går bra, att indikationerna er och så gör man inte spesielt mycket innan det är absolut nödvändigt att göra något.

Når man inte vill reagera på raskt stigande smittetal eftersom inlagda och döda inte begynt å gå upp så kommer man självklart inte reagera på något som sker med klimatet om 50 år. 

Norge klarade sig bra i höstas men många länder i Europa gjorde nästan inget innan det var för sent.

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (6 minutter siden):

Ja, jeg husker godt : "only 3 weeks lockdown to flatten the curve". "Kom igjen folkens, vi fixer 3 uker hva..." 

Mulig det ble sagt, jeg husker det ikke, men tenkte at det kom til å bli langvarig, og hvis man faktisk genuint trodde at det var snakk om tiltak av 3 ukers varighet, må man ha hatt ganske mangelfull kunnskap om pandemier i utgangspunktet. Hadde planer for sommeren 2020 som ble utsatt til 2022, for vi skjønte at det var urealistisk å tenke at sommeren 2021 ville se så veldig annerledes ut.

@fredrik2Hvordan tenker du hjemlandet ditt har klart seg? Jeg er nemlig av den oppfattelse at vi har klart oss "for bra" i Norge, med en generell dødelighet som er lavere enn normalt, noe som er mildt sagt oppsiktsvekkende midt i en pandemi. Sverige har jo blitt mye kritisert, men fra mitt ståsted virker det som om de egentlig har klart å balansere tiltakene bedre enn oss. Mulig jeg er kynisk, men jeg tenker at tiltak begrenset til et nivå som gir en moderat økning i den generelle dødeligheten burde være akseptabelt ved en pandemi.

Endret 3. mars 2021 av Hugo_Hardnuts

[Betroz]

Det med klima saken handler ikke om forurensning egentlig - det handler om CO2 og at VI MENNESKER har skylden for at klimaet endrer seg. Det er en løgn. Sola styrer klimaet, og det går i naturlige sykluser. CO2 er forresten livets gass - planter trenger den for å overleve!

Det vi mennesker gjør med Jordkloden handler mer om forurensning, kutte ned regnskogen og utrydde dyrearter som følge av vår ekspandering ut i deres områder. Plast avfall i elver og havet, er et godt eksempel.

[^fmj]

Betroz skrev (3 minutter siden):

Det med klima saken handler ikke om forurensning egentlig - det handler om CO2 og at VI MENNESKER har skylden for at klimaet endrer seg. Det er en løgn. Sola styrer klimaet, og det går i naturlige sykluser. CO2 er forresten livets gass - planter trenger den for å overleve!

Det vi mennesker gjør med Jordkloden handler mer om forurensning, kutte ned regnskogen og utrydde dyrearter som følge av vår ekspandering ut i deres områder. Plast avfall i elver og havet, er et godt eksempel.

Tro du virkelig på det du skriver? Dette burde vel flyttes til klimatråden.

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (3 minutter siden):

Det med klima saken handler ikke om forurensning egentlig - det handler om CO2 og at VI MENNESKER har skylden for at klimaet endrer seg. Det er en løgn. Sola styrer klimaet, og det går i naturlige sykluser. CO2 er forresten livets gass - planter trenger den for å overleve!

Det vi mennesker gjør med Jordkloden handler mer om forurensning, kutte ned regnskogen og utrydde dyrearter som følge av vår ekspandering ut i deres områder. Plast avfall i elver og havet, er et godt eksempel.

Men den diskusjonen - altså om menneskeskapte klimaendringer eksisterer eller ikke - trenger vi vel ikke ta her eller? Det finnes nok av tråder for det temaet her på forumet allerede. 

[Gjest Slettet+513]

14 hours ago, Betroz said:

Ja, jeg husker godt : "only 3 weeks lockdown to flatten the curve". "Kom igjen folkens, vi fixer 3 uker hva..." 

For noen som har fryktet denne agendaen siden 1995 var dette en enkel bløff å se gjennom.

Må være deilig å ha full tillit til at alt som skjer nå skjer av ren og pur kjærlighet til folket 🙄

[Gjest Slettet+513]

14 hours ago, Betroz said:

Det med klima saken handler ikke om forurensning egentlig - det handler om CO2 og at VI MENNESKER har skylden for at klimaet endrer seg. Det er en løgn. Sola styrer klimaet, og det går i naturlige sykluser. CO2 er forresten livets gass - planter trenger den for å overleve!

Det vi mennesker gjør med Jordkloden handler mer om forurensning, kutte ned regnskogen og utrydde dyrearter som følge av vår ekspandering ut i deres områder. Plast avfall i elver og havet, er et godt eksempel.

Ja CO2 er selvsagt ikke saken i det hele tatt, der har de tatt en fin bløff som de fleste går på. Og plast er en ting, men hva med tungmetallene? Kvikksølv og aluminium har kanskje en litt mer dramatisk virkning på kroppen enn plast har...? Men det hører vi aldri om.

[Betroz]

Quote

Vil godkjenne mutantvaksiner i supertempo

Det amerikanske og europeiske legemiddelverket jobber fram nye retningslinjer for raskt å kunne godkjenne modifiserte vaksiner som virker mot nye, problematiske virusmutasjoner.

Både FDA og EMA bereder grunnen for at det skal bli mulig å rulle ut mutasjonsvaksiner, uten at de først må gjennomgå omfattende og tidkrevende kliniske tester.

- Det vil alltid være en nytte-risiko-vurdering. Dersom man står overfor en veldig smittsom virusvariant med høy sykelighet, vil det være vanskelig å vente lenge på vaksine, sier Madsen.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-godkjenne-mutantvaksiner-i-supertempo/73474407

Menneskeheten er nå med i det største medisinske eksperimentet noensinne. Hva kan gå galt...

Jeg takker pent NEI til vaksinene! Går rykter nå at de har teknologi som muliggjør å modifisere mat, ja MATEN vår, til å levere vaksiner fra neste år. Håper virkelig det bare er en teit konspirasjonsteori. På tide å rømme til skogs? 

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (4 timer siden):

Går rykter nå at de har teknologi som muliggjør å modifisere mat, ja MATEN vår, til å levere vaksiner fra neste år. Håper virkelig det bare er en teit konspirasjonsteori. På tide å rømme til skogs? 

Mtp. at flere vaksiner kommer som "shots" man drikker fra før, så høres jo ikke det så merkelig ut. (Kanskje du allerede er blitt full-vaksinert uten at du ikke vet det... ) Men det er nok ikke snakk om mRNA-vaksiner i så fall, for der er jo noe av utfordringen at fritt genmateriale brytes ned svært fort i kroppen, og dermed byr det vel på en god del utfordringer å få det ut i cellene hvis det må gjennom fordøyelsessystemet med alt det innebærer av enzymer, magesyre og bakterier.

  

Hapi70 skrev (12 timer siden):

Må være deilig å ha full tillit til at alt som skjer nå skjer av ren og pur kjærlighet til folket 🙄

Tror nok det egentlig er ganske slitsomt over tid å skulle se verden som sort-hvit, uavhengig om man har hodet i konspirasjonsverdenen eller i den andre grøfta.

[amber]

Hugo_Hardnuts skrev (På 1.3.2021 den 21.46):

Man må for det første anta at Klein har rett. Jeg har ikke lest boka selv, men ser jo at noe av kritikken går på at forklaringsmodellen hennes er for simplistisk.

Dette er en veldig skikkelig dame og ikke egentlig noen raddis Å kalle denne studien simplistisk høres ut som man ikke hadde andre motargumenter. Enhver slik akademisk studie innebærer en abstraksjon og fokus på en 'tese'. Når det gjelder spesifikke påstander ble alt i den boken gått gjennom av et advokatfirma. Så de fikk samme problem som med Chomsky: umulig å ta henne i faktafeil selv om div. tenketanks satte heltidsansatte på oppgaven. (hun sa en gang at "thinktanks are people paid to think by the makers of tanks")

Her er noe som KAN være utnyttelse av krisen til å kjøre fram noe man har ønsket på forhånd men ikke riktig våget, vaksinepass har vært planlagt i årevis i EUsystemet

 

[amber]

fredrik2 skrev (På 3.3.2021 den 11.08):

Når man inte vill reagera på raskt stigande smittetal eftersom inlagda och döda inte begynt å gå upp så kommer man självklart inte reagera på något som sker med klimatet om 50 år. 

Dette er litt relevant til covid i og med at det er basert på datamodeller. Det var Imperial Colleges datamodeller som utløste lockdown i Europa og UK - med helt klart vanvittig overdrevne anslag på syke og døde.

CO2-teorien er også basert på modeller, og en komplisert tverrfaglig vitenskapelig konstruksjon. Spurte min far og onkel om dette en gang (professorer i fysikalsk kjemi og fysikk). Forventet et 'konvensjonelt' svar men de avviste teorien som dårlig vitenskap, tok ikke hensyn til hvor kompliserte systemer som var involvert.

Når har menneskeheten kunnet spå 50 år inn i fremtiden? Aldri og heller ikke nå. Man kan identifisere andre motiver bak klimakjøret - det er redningen for den globale finanssektoren og gir muligheter til å endre det politiske og økonomiske systemet.

Det er mange tegn nå på at en kommende klimakrise er et Maunder Minimum. Får håpe det ikke stemmer.

[Hugo_Hardnuts]

amber skrev (11 timer siden):

Dette er en veldig skikkelig dame og ikke egentlig noen raddis Å kalle denne studien simplistisk høres ut som man ikke hadde andre motargumenter. Enhver slik akademisk studie innebærer en abstraksjon og fokus på en 'tese'. Når det gjelder spesifikke påstander ble alt i den boken gått gjennom av et advokatfirma. Så de fikk samme problem som med Chomsky: umulig å ta henne i faktafeil selv om div. tenketanks satte heltidsansatte på oppgaven. (hun sa en gang at "thinktanks are people paid to think by the makers of tanks")

Jeg synes nå begge de artiklene jeg linket til redegjorde godt for hvorfor de mener at Klein sin bok var for enkel i sin forklaring. Som sagt, avskriver jeg ikke at hun kan ha rett, men det blir vanskelig å ta stilling til uten mer inngående kunnskap. Da blir det naturlig å se på hva andre mener i samme sak, og jeg registrerer da at et par akademiske tungvektere innenfor det hun skriver om, har kommet med det som for min del fremstår som godt begrunnet kritikk. At det hun presenterer av fakta stemmer, er da heller ikke noen motsetning med at hennes fortolkning av faktaene og utarbeidelse av forklaringsmodeller kan være upresise.

Også er vi jo fortsatt der at selv om man forutsetter at Klein sin modell stemmer, så er ikke det i seg selv noe bevis for eksistensen av en global konspiratorisk skyggeorganisasjon. Noe sier meg at heller ikke Klein ville stille seg så positiv til å bli tatt til inntekt av NWO-folket akkurat...

Sitat

Her er noe som KAN være utnyttelse av krisen til å kjøre fram noe man har ønsket på forhånd men ikke riktig våget, vaksinepass har vært planlagt i årevis i EUsystemet

Det ser for meg mer ut som at man har jobbet med å standardisere allerede eksisterende vaksinedokumenter på tvers av EU. Vaksinepass og -kort har jo funnets lenge. Har selv to av disse liggende hjemme etter reiser til områder der dette var påkrevd (enten fra lokale myndigheter eller ifbm. reiseforsikring). Så KAN jo selvsagt bruksområdet for vaksinepassene utvides, men det er ikke holdepunkt for noen plan om dette i dokumentet. Jeg vet ikke om EU i det hele tatt er kommet dit at de har klart å hoste opp noe felles dokument/pass en gang.

 

[Snikpellik]

amber skrev (12 timer siden):

Her er noe som KAN være utnyttelse av krisen til å kjøre fram noe man har ønsket på forhånd men ikke riktig våget, vaksinepass har vært planlagt i årevis i EUsystemet

Vaksinekort har vi hatt siden 30-tallet.

[AntonMarkmus]

On 2/24/2021 at 8:42 AM, Hugo_Hardnuts said:

Så oppsummert, mener du altså at det eksisterer skjulte maktstrukturer, uten at disse har noen felles agenda utover å kontrollere de synlige maktstrukturene - forstår jeg det riktig?

Hvis ja, så skal jeg ikke protestere videre på den. (Vi kunne sikkert diskutert oss blå rundt hvor potent/ikke potent de ulike maktfraksjonene er oppi det her, men det er nok ikke spesielt relevant for temaet). Men jeg bemerker da at dette vel vanskelig kan sies å være i tråd med noen av NWO-konspirasjonsteoriene, all den gang NWO-folkene nettopp fremhever en sentral kjerne som styrer "alt" mot et felles mål.

Spørsmålet videre blir heller hvordan du med dette utgangspunktet stiller deg ift. hovedtemaet for tråden, som er påstanden om at COVID-19 er en "hoax" - enten om det er et virus påført verden med viten og vilje, eller at det rett og slett bare er en bløff - som brukes for å innføre kontrolltiltak e.l. på befolkningen?

Jeg vil helle mot det ja, uten at det betyr jeg utelukker noe annet. Uansett vil man aldri kunne stable på beina noen "theory of everything" når det gjelder skjulte maktstrukturer, nettopp fordi de er skjulte, og agendaer kan man typisk bare kjenne til i ettertid. Det finnes ingen memo å oppdrive angående hva som skjer i boblebadet på Geilo før det blir til ratifisert politikk.

Det beste man har å gå etter er små drypp her og der som vitner om at avgjørelser tas på nivåer over de demokratiske, åpne prosessene, "whistle blowers" som man enten velger å tro på eller ikke, og til nød dokumenter sluppet for offentligheten lenge etter at alle involverte for lengst er døde og begravet. Til nød kan man også merke det når media og kultur er mistenkelig samkjørte om en agenda, men også det blir et spørsmål om hvilken rolle man i utgangspunktet tror media har - om media virkelig er "den 4. statsmakt", eller om media snarere er en integrert del av maktutøvelse. 

For å svare på det siste spørsmålet ditt vil jeg anbefale dokumentaren "Control Room", som omhandler hvordan informasjon ble kompartmentalisert og massekopiert under Den 2. Gulfkrigen. Den illustrerer godt hvor lett det er å samkjøre informasjon ved bare å kontrollere første ledd i informasjonsflyten (CentCom i det tilfellet), og så gjør media resten av jobben ved å kopiere fra hverandre. Når det gjelder Covid-19 er det WHO som er dette første leddet. Kontrollerer man WHO, kontrollerer man også hele informasjonsstrømmen, FHI, media, universiteter, hele røkla. 

Her har du et lite "drypp" når det gjelder hvem som kontrollerer WHO:

 

Endret 6. mars 2021 av AntonMarkmus

[amber]

Snikpellik skrev (På 5.3.2021 den 9.17):

Vaksinekort har vi hatt siden 30-tallet.

Som kjent påpekt av Høie

[amber]

Hugo_Hardnuts skrev (På 5.3.2021 den 8.44):

NWO

Ikke spesielt glad i det begrepet men husk at det ble åpent proklamert av Bush den eldre. Din skepsis til en bok du ikke har lest er notert. Jeg ville heller fokusere på dens sterke sider, f.eks at den la grunnen for en forståelse av hva som faktisk skjedde i Russland på 1990tallet. For å få et inntrykk av det må man nesten se på bokens case studies. Ellers er det mulig at den legger for stor vekt på det ideologiske og dermed kan fremstå som forenklet (på tesenivå).

Endret 6. mars 2021 av amber

[amber]

Vi er nå engang der at det nå snakkes om å stenge folk ute fra både reiser og mye annet hvis de ikke vil vaksinere seg for en sykdom med 0.3 % dødelighet. Og da med vaksiner som er å regne for eksperimentelle.

[amber]

Problemer med vaksinen i Israel, data viser at dødsrate steg etter vaksinering. Israel er jo også i den heldige stilling at de har full registrering av vaksinestatus allerede.. Og det synes som Israels spesielle stilling i forhold til USA gjør det mulig for dem å få det de vil ha av vaksiner nærmest umiddelbart.

http://www.nakim.org/israel-forums/viewtopic.php?t=270812&s=The_uncovering_of_the_vaccination_data_in_Israel__reveals_a_frightening_picture