Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Budeia]

Har kontakt med en person som bor i Øst-England, via et gårdsspill. Hun har omfattende helseproblemer, med Kols og hjerteproblemer, omkring 50 år gammel. Har likevel greid å spille ganske intensivt mange timer til dagen. Inntil hun fikk Astra Zeneca-vaksinen for noen dager siden. Nå ligger gården hennes "brakk", og jeg er bekymret. Ikke minst fordi hun skal ta andre dose av vaksinen om 3 mnd, dersom hun overlever dette. 

Hun har i lengre tid sagt at hun i realiteten er dødssyk, men om det viser seg å være vaksinen som tar knekken på henne, er jo det veldig ekkelt å tenke på. 

[amber]

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Endret 1. mars 2021 av amber
aksepterer ikke flytting av innlegg

[amber]

Nå begynner problemet med at altfor mange dødsfall tilskrives covid å nå massemedia i UK. Får se om noe kommer ut av det.

 

[Kryptodebunker]

amber skrev (7 minutter siden):

Seriøst? faktisk.no? Nei jeg tar ikke feil, er ikke mer medisinsk ekspert enn deg men testens 'følsomhet' kan endres for å fange opp mulig infeksjon der lite virusmateriale foreligger. men da øker sjansen for falske positive.

Sitat

4. Kan Ct-verdien bli for høy?

Høy Ct-verdi betyr altså at maskinen trenger mange runder før den kan påvise virus-RNA i prøven. Det kan bety at prøven inneholder mindre mengder virus.

 

At Ct-verdien er høy betyr ikke at testen har slått ut på andre typer bakterier eller virus enn koronaviruset. Arvestoffet som kjennetegner korona er unikt og konstant, og PCR-teknologien går ut på å finne det som er unikt i arvematerialet til akkurat det viruset eller bakterien man leter etter.

 

Hvis Ct-verdien blir veldig høy, kan det imidlertid bety at det er noe galt med prøven. Jo flere sykluser, dess større er sjansen for falske positive signaler.

 

Anne Spurkland er professor i molekylær immunologi på Universitetet i Oslo. Hun har jobbet med PCR-tester i en årrekke, og har også designet tester selv.

 

– Jeg mener generelt at testresultater med en så høy Ct-verdi som 40 er ubrukelige. Hvis man kommer så langt ut i syklusene før man ser en eksponentiell vekst av PCR-produktet, er det høyst sannsynlig at dette bare er støy. Men et slikt resultat vil nok heller aldri bli regnet som positivt, forklarer Spurkland.

Regine Barlinn ved OUS sier at de bare gir ut resultatet i enten «påvist» eller «ikke påvist». Hun vil ikke gi et eksakt svar på hvilken Ct-verdi som regnes som «for høy» hos dem:

– Vi har ikke en fast grense, men analyserer alle tester med Ct-verdi over 35 om igjen med annen ekstraksjonsmetode. Hvis kurvene ser fine ut, kan vi godta verdier over det.

I tillegg til Ct-verdier, tolkes også nemlig kurvene som maskinen skriver ut. Kurvene kan fortelle om det er funnet virus i prøven eller ikke.

Ifølge Barlinn gjøres det også en kontroll som sier om reaksjonene har gått riktig for seg. Ved usikre resultater analyseres prøven på nytt. Det kan også bli bedt om en ny prøve.

5. Hva er forskjellen på falsk positiv og ikke smittsom?

Det er ulike utfordringer med PCR-testene. Spesielt to ting er ofte nevnt:

• Testene kan gi feil resultat – og en del er spesielt opptatt av at man kan få falske positive resultater. Falsk positiv betyr å få et positivt svar på en prøve, selv om man egentlig ikke er smittet. For eksempel ved at det skjer noe feil ved prøvetakingen, eller at analysen gir utslag selv om det ikke egentlig var virus i kroppen din.
• Testene er så følsomme at de kan gi utslag på små virusmengder, eller rester av virus. Det kan bety at prøven din er ekte positiv, men at viruset kan være inaktivt eller i så små mengder at du ikke er smittsom for andre.

6. Hvor stor er faren for falske positiver?

Det finnes alltid en risiko for å få falske positive prøver. Hvor stor risikoen er avgjøres blant annet av hvor god testen er, og hvor mange av de testede som faktisk er smittet.

Professor Anne Spurkland sier at falske positiver er et marginalt problem når det gjelder koronatestene.

– Laboratoriene har kontroll på dette. Man sikrer seg svært godt mot kontaminering, og ser man uregelmessigheter i prøvene kjører man dem på nytt.

FHI anslår nå at PCR-testen har en klinisk spesifisitet på 99,999 prosent. Det betyr at det er en veldig liten sjanse for å få et falskt positivt svar.

 

[Kryptodebunker]

amber skrev (3 minutter siden):

Nå begynner problemet med at altfor mange dødsfall tilskrives covid å nå massemedia i UK. Får se om noe kommer ut av det.

 

Daily Mail er ikke en pålitelig vitenskapelig kilde.

[amber]

Kryptodebunker skrev (2 minutter siden):

Daily Mail er ikke en pålitelig vitenskapelig kilde.

Nei, dette er ikke vitenskapelige kilder, men rapportene om vilkårlig fastsetting av covid som dødsårsak er blitt for mange til å ignorere. De har jo hatt en politikk der enhver som dør mindre enn noen og 20 dager etter positiv test automatisk får det på dødsattest.

[Morromann]

amber skrev (17 minutter siden):

Nå begynner problemet med at altfor mange dødsfall tilskrives covid å nå massemedia i UK. Får se om noe kommer ut av det.

 

Dette er ikke en konspirasjonstråd og ikke er det en tråd om ting utenfor Norge; det står til og med i klartekst at dette er en tråd om pandmeioen spesifikt i NORGE. Så du bedriver dobbel feilposting i feil tråd her. Det er en tråd om pandemien i verden og det er en annen tråd om konspirasjonsteorier. Det du bedriover er spamming og feilposting og igjejn vil jeg henvise deg til å poste i RIKTIG forum:

 

Dere andre: igjen, IKKE svar konspirasjonsteoretikerne. Henvis dem konsekvent til riktig tråd og ta eventuelt diskusjonen der. Ikke la dem forsøple og spamme ned denne tråden med underdiskusjoner som ikke hører hjemme her!

Endret 27. februar 2021 av Morromann

[Morromann]

Budeia skrev (37 minutter siden):

Har kontakt med en person som bor i Øst-England, via et gårdsspill. Hun har omfattende helseproblemer, med Kols og hjerteproblemer, omkring 50 år gammel. Har likevel greid å spille ganske intensivt mange timer til dagen. Inntil hun fikk Astra Zeneca-vaksinen for noen dager siden. Nå ligger gården hennes "brakk", og jeg er bekymret. Ikke minst fordi hun skal ta andre dose av vaksinen om 3 mnd, dersom hun overlever dette. 

Hun har i lengre tid sagt at hun i realiteten er dødssyk, men om det viser seg å være vaksinen som tar knekken på henne, er jo det veldig ekkelt å tenke på. 

Nå er det mennesker som har blitt frarådet å ta vaksinen og det kan godt være at hun er en av de som etter norsk standard ville blitt frarådet men jeg kan ikke vite om de har andre standarder for dette i Storbritannia enn i Norge.

[torbjornen]

amber skrev (10 timer siden):

Ja, analogien som trekkes mellom de to problemene av noen ledende politikere og lockdownfanatikere er også høyst mistenkelig.

Det er vel ikkje meir merkeleg at pandemien har gjort at ein har funne betre måtar å jobbe på. I staden for å bruke tid og pengar på jobbreiser "jorda rundt" ser mange bedrifter at ein like godt kan ta møtet på Teams e.l. Det vil nok også bli opna for meir bruk av heimekontor også etter at pandemien er over, noko som kan bety mindre reising. Det har også vore snakk om at statlege tilsette kan ta jobben sin med ut i distrikta.

Pandemien har gjort at digitaliseringa har fått ekstra fart, og dette vil gje både økonomiske og miljømessige gevinstar.

Endret 28. februar 2021 av torbjornen

[torbjornen]

amber skrev (9 timer siden):

Nei, dette er ikke vitenskapelige kilder, men rapportene om vilkårlig fastsetting av covid som dødsårsak er blitt for mange til å ignorere. De har jo hatt en politikk der enhver som dør mindre enn noen og 20 dager etter positiv test automatisk får det på dødsattest.

Dersom ein les det som du siterer frå artikkelen er ikkje problemet at dei får det som medvirkande årsak på dødsattesten, men at dette (i følgje påstanden) blir talt med som (hovud)årsak i koronastatistikkane. Og dei fleste vil vel, gitt at påstanden stemmer, vere einige i at statistikken då vil vise for mange koronadødsfall.

Endret 28. februar 2021 av torbjornen

[amber]

Pc Lynet skrev (På 24.2.2021 den 10.56):

Han er en av verdens fremste eksperter på epidemiologi. Hvorfor mener du han er psykopat?

Jo altså ..  "Neil Ferguson er en sjarlatan fanget i sin egen svindel"

Professor Neil Fergusons sjarlatanisme

Professor Ferguson er fremdeles den europeiske referansen for epidemimodellering.
 Likevel var det han som i 2001 overbeviste statsminister Tony Blair om å få slaktet 6 millioner storfe for å stoppe munn-og-klovsyken (en beslutning som kostet 10 milliarder pund og nå regnes som en feil).
 I 2002 beregnet han at kugalskapen ville drepe rundt 50 000 briter og ytterligere 150 000 når den ble overført til sauer. Det endelige tallet ble til slutt 177.
 I 2005 spådde han at fugleinfluensaen ville drepe 65 000 briter. Denne gangen ble det 457 totalt.

Uansett ble han rådgiver for Verdensbanken og mange regjeringer. Det var han som sendte et konfidensielt notat til den franske presidenten Emmanuel Macron 12. mars hvor han skrev at han forventet en halv million dødsfall i Frankrike. I panikk tok Macron beslutningen om generell karantene samme kveld. Det var også professor Ferguson som offentliggjorde 16. mars at hvis ingenting ble gjort, ville det være så mange som 550 000 dødsfall i Storbritannia og så mange som 1,2 millioner i USA, og tvang den britiske regjeringen til å gjennomgå sin politikk.

https://www.voltairenet.org/article209797.html

[Snikpellik]

amber skrev (4 minutter siden):

Det var også professor Ferguson som offentliggjorde 16. mars at hvis ingenting ble gjort, ville det være så mange som 550 000 dødsfall i Storbritannia og så mange som 1,2 millioner i USA, og tvang den britiske regjeringen til å gjennomgå sin politikk.

Og? Storbritannia har per nå over 122,000 dødsfall, med strenge tiltak og lockdowns.

USA har over 524,000 dødsfall til nå, med strenge tiltak og lockdowns (i varierende grad, spesielt i republikanske delstater). Det er i tillegg anslått flere titalls tusen døde som ikke er med i statistikken.

Fergusons anslag på døde hvis ingenting ble gjort fremstår ganske spot on, om noe nøktern. Det er også greit i tråd med CDCs anslag.

[amber]

Kryptodebunker skrev (14 timer siden):

FHI anslår nå at PCR-testen har en klinisk spesifisitet på 99,999 prosent. Det betyr at det er en veldig liten sjanse for å få et falskt positivt svar.

Så enkelt er det nok ikke. Det er faglig enighet om at testsykluser over 33 gir mange falske positive.

Når man så endrer definisjonen på 'tilfelle' eller 'smittet' fra det den var før, nemlig syk eller med symptomer til positiv PCR-test, og kjører den på 40 eller endog 45 sykluser som i UK, så kan man konstruere en epidemi og holde den gående så lenge man vil. Med økonomiske og sosiale konsekvenser som f.eks i UK nå overgår Depresjonen. Man må se på prisen av dette. 99,999 %, særlig.

[Evil-Duck]

amber skrev (7 minutter siden):

Så enkelt er det nok ikke. Det er faglig enighet om at testsykluser over 33 gir mange falske positive.

Når man så endrer definisjonen på 'tilfelle' eller 'smittet' fra det den var før, nemlig syk eller med symptomer til positiv PCR-test, og kjører den på 40 eller endog 45 sykluser som i UK, så kan man konstruere en epidemi og holde den gående så lenge man vil. Med økonomiske og sosiale konsekvenser som f.eks i UK nå overgår Depresjonen. Man må se på prisen av dette. 99,999 %, særlig.

Vi har nært smittefrie land som NZ og Australia hvor det blir fulgt den samme standarden for antall sykluser brukt for å analysere PCR resultatene med like utbredt testing som resten av verden, denne fordummende teorien er debunket så mange ganger at det begynner å bli komisk at den blir gjentatt så mange ganger. 

[amber]

Snikpellik skrev (Akkurat nå):

Og? Storbritannia har per nå over 122,000 dødsfall, med strenge tiltak og lockdowns.

Sverige har noe færre i forhold til befolkning. Mange i UK er kommet med i statistikken uten at de hadde covid. Influensa er 'borte'.

[amber]

Evil-Duck skrev (9 minutter siden):

Vi har nært smittefrie land som NZ og Australia hvor det blir fulgt den samme standarden for antall sykluser brukt for å analysere PCR resultatene med like utbredt testing som resten av verden

NZ lukker nå ned en by med 2 millioner pga ett tilfelle. Det er 'fordummende'.

[Evil-Duck]

amber skrev (23 minutter siden):

NZ lukker nå ned en by med 2 millioner pga ett tilfelle. Det er 'fordummende'.

Det er et sidespor, hvorfor har NZ og Australia 0 smitte tilfeller selv om de og bruker PCR testen med samme antall sykluser som resten av verden om din teori om at PCR "konstruerer en epidemi" stemmer ? At de stengte kraftig ned og ble kvitt smitten taler jo i mot din egen argumentasjon.

Endret 28. februar 2021 av Evil-Duck

[Fnugle]

amber skrev (25 minutter siden):

Så enkelt er det nok ikke. Det er faglig enighet om at testsykluser over 33 gir mange falske positive.

Når man så endrer definisjonen på 'tilfelle' eller 'smittet' fra det den var før, nemlig syk eller med symptomer til positiv PCR-test, og kjører den på 40 eller endog 45 sykluser som i UK, så kan man konstruere en epidemi og holde den gående så lenge man vil. Med økonomiske og sosiale konsekvenser som f.eks i UK nå overgår Depresjonen. Man må se på prisen av dette. 99,999 %, særlig.

Makan til konspirasjonsteori. Konstruert epidemi?

Kanskje du skal faktasjekke litt ulike tall før du spyr ut sånt vrøl som dette? Det er andre måter å måle denne epidemien på, f.eks. antallet som blir alvorlig syke. 

Du må gjerne innbille deg at økt smittetall skyldes "falske tester", men at det er en reell smitteøkning i Norge nå er ingen tvil. 

Antall som blir lagt inn på sykehus øker igjen, nedenfor finner du antall nysmittede og nyinnlagte i 2021.  Det er overhodet ikke vanskelig å se antall på sykehus øker og minker basert på smittetallene.  I uke 5 ble det lagt inn bare 34 på sykehus, etter at vi klarte å få smitten ned på et veldig lavt nivå. To uker senere har antallet sykehusinnlagte nesten doblet seg, i takt med at smittetallene er på vei opp.

	Nye tilfeller	Nyinnlagte på sykehus
Uke 1	4644	86
Uke 2	3002	91
Uke 3	2213	88
Uke 4	2043	48
Uke 5	1834	34
Uke 6	1731	45
Uke 7	2013	61

En kan også legge merke til at 2000 nye smittetilfeller gir flere nyinnleggelser i uke 7 enn i uke 4 som hadde like tall. Grunnen er nok at i uke 4 var tallene på vei nedover, og nå er de på vei oppover.

Men la meg gjette, du mener vel også at sykehustallene er falske?

Endret 28. februar 2021 av Fnugle

[amber]

Fnugle skrev (1 time siden):

smittetallene er på vei opp.

Men ifølge FHI har kun 1/3 av positive tester symptomer.

[amber]

Morromann skrev (På 29.9.2020 den 19.45):

Som tror det hele er en iscenesatt "plandemic"

Mer at det er et nokså moderat medisinsk problem som er blitt utnyttet.