Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Poor Old Gil]

Snikpellik skrev (9 timer siden):

Han tjener store penger på dette. Med oppunder 70 millioner views i måneden tjener han flere millioner kroner i måneden på videoene sine.

Jeg ville tatt summene fra det nettstedet med en klype salt.

[Morromann]

Poor Old Gil skrev (10 timer siden):

Jeg ville tatt summene fra det nettstedet med en klype salt.

Hva er uansett problemet? Det er vel ikkke noe moralsk galt å tjene penger på egen YouTube-kanal, selv om man har meninger en selv ikke liker? Hvor mye noen tjener på en YT-kanal interesserer meg ikke og har uanset ikke noen relevans til poenget mitt. John Campbell har gjort en kjempebjobb med å drive kildegranskning fordi han er interessert i det, og han fremstår for meg som sympatisk; jeg er menneskekjenner og ser kun genuin interesse av å finne ut sammenhenger uten å trekke konklusjoner ut av det. Selvfølgelig inneholder nå Wikipedia-artikkelen om ham sverting og forsøk på karakterdrap slik det er med absolutt alle som viker så mye som en millimeter fra "aksepterte" narrativer. Det ER atskillig større problemer knyttet til bivirkninger av coronavaksinene enn det man først antok og absolutt hvert eneste kort må legges på bordet om dette uten at det skal igangsettes svertekampanjer mot alle som stiller spørsmål.

Dessuten; at han i en video har belyst det faktumet at det har blitt drevei gain-of-function-forskning i et laboratorium i Boston for å forsøke å lage et mer dødelig coronavirus er ganske alvorlig og noe som media ellers burde belyse fremfor å kjøre på med opphostede nye skremsler om nye undervarianter av omicron som overhodet ikke er noe å bruke spalmteplass på med skremselsoverskrifter. Men at noen driver slik livsfarlig forskning; DET er alvorlig.

 

HVORFOR gjør de dette etter alt vi har vært igjennom? DET er noe vi bør ha svar på fremfor at man skal skyte på pianisten.

Endret 8. november 2022 av Morromann

[Snikpellik]

Snikpellik skrev (På 7.11.2022 den 11.17):

"Dr." John Campbells Youtube-kanal handler nå mest om å finne nye innfallsvinkler for å holde på publikummet sitt. I takt med at koronapandemien stadig får mindre plass i nyhetsbildet og folks bevissthet, må Campbell ty til sensasjonalisering og mer ytterliggående teorier og temaer for å få interesserte seere. Som for eksempel desinformasjon om vaksinene, som han beviselig har spredt. Hvorvidt han gjør dette med overlegg og vilje vet jeg ikke, kanskje ikke. Men han bør naturligvis ikke være ens eneste kilde til informasjon om koronapandemien og vaksiner.

Han tjener store penger på dette. Med oppunder 70 millioner views i måneden tjener han flere millioner kroner i måneden på videoene sine.

Selfuniverse skrev (19 timer siden):

Har du blitt en konspirasjonsteoretiker?

Det er greit å ta opp konspihammeren når det er en som tar opp emner og informasjon du ikke liker?

Flere og flere vil ha ekte rå informasjon som de ikke får i andre media.

Spør du meg? Ser ikke helt hva noen av disse spørsmålene har med mitt innlegg å gjøre.

Endret 8. november 2022 av Snikpellik

[shockorshot]

5 hours ago, Morromann said:

HVORFOR gjør de dette etter alt vi har vært igjennom? DET er noe vi bør ha svar på fremfor at man skal skyte på pianisten.

Lurer du faktisk på dette?

Kan være greit å vite før jeg tar meg bryet til å forklare hva gain-of-function research blir brukt til.

[Morromann]

shockorshot skrev (2 timer siden):

Lurer du faktisk på dette?

Kan være greit å vite før jeg tar meg bryet til å forklare hva gain-of-function research blir brukt til.

Ja, jeg vet HVA de begrunner det med men jeg aksepterer ikke begrunnelsene de bruker. Og jeg godtar slett ikke at de driver slik tukling for å utvikle farligere varianter av coronavirus. Hva er vitsen med det?`En pandemi avsluttes når et virus blir såpass virulent at alle får det og det brenner seg gjennom alle brannmurer samtidig som dets alvorlighet blir lavere slik vi har sett med omicron. Det er slik naturen ordner opp og avslutter pandemier. Dette er en alvorlig og kriminell tukling med naturen og jeg skjønner ikke poenget i det hele tatt. For at de skal skape vaksiner mot en 80% dødelig variant som de har skapt selv. Jeg slutter meg til kritikken som kommer fra andre vitenskapsfolk mot det de driver med i disse laboratoriene. Fordelene veier ikke tyngt nok i forhold til den alvorlige trusselen en slik forskning utgjør mot menneskeheten på noen som helst måte og jeg er slett ikke beroliget når jeg leser hvilke beryktede individer som var involvert i eksperimentet i London. Fordelene veier IKKE opp for ulempene her og laboratoriet burde blitt setengt og ødelagt og alle data rundt prosjektet destrueres grundig. Følgelig bør all slik forskning forbys og man burde iverksette grundig etterforskning av de involverte parter i dette.

[shockorshot]

17 minutes ago, Morromann said:

Ja, jeg vet HVA de begrunner det med men jeg aksepterer ikke begrunnelsene de bruker.

Jeg vil anbefale deg at hvis du faktisk vet hvorfor man gjør gain-of-function research at du ordlegger deg litt annerledes enn sånn som det jeg har sitert under, for det får meg til å tvile at du faktisk vet hvordan de begrunner det og hva som er bakgrunnen.

17 minutes ago, Morromann said:

Hva er vitsen med det?

17 minutes ago, Morromann said:

jeg skjønner ikke poenget i det hele tatt

 

Men la oss likevel ta deg på ordet og anta at du faktisk vet hvorfor de gjør gain-of-function research. Hvordan stiller du deg f.eks. til denne gain-of-function forskningen som ble gjort på SARS-CoV i 2007. Synes du fordelene av den forskningen er mindre enn ulempene? I såfall, hva ville alternativene dine vært til hvordan utføre vaksine-/medisinutvikling og testing da Covid19 kom?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17222058/

Endret 8. november 2022 av shockorshot

[Morromann]

shockorshot skrev (Akkurat nå):

Jeg vil anbefale deg at hvis du faktisk vet hvorfor man gjør gain-of-function research at du ordlegger deg litt annerledes enn sånn som det jeg har sitert under, for det får meg til å tvile at du faktisk vet hvordan de begrunner det og hva som er bakgrunnen.

 

Men la oss likevel ta deg på ordet og anta at du faktisk vet hvorfor de gjør gain-of-function research. Hvordan stiller du deg til denne gain-of-function forskningen som ble gjort på SARS-CoV i 2007. Synes du fordelene av den forskningen er mindre enn ulempene? I såfall, hva ville alternativene dine vært til å hvordan utføre vaksine-/medisinutvikling og testing da Covid19 kom?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17222058/

Ja, for å finne ut om man kan utvikle vaksiner eller behandling mot fremtidige pandemier og virusutbrudd gjennom å se hvordan slike virus oppfører seg. Og kanskje kan det forsvares til en viss grad. Men ikke om de utvikler en variant som sprer seg like lett som omicron men som er DØDELIGERE enn den opprinnelige varianten og dette gjøres med overlegg. Slikt er farlig om det lekker ut. Synes du det er verdt det, det som er blitt gjennomført i London og Boston?

Igjen; nettopp det at Imperial College og SAGE er involvert i dette gjør ikke bekymringen min mindre. Jeg konkluderer ikke med noe, i tilfelle noen vil gi meg konspirasjonsstempel men jeg er alt annet beroliget av nettopp det faktum.

[shockorshot]

1 minute ago, Morromann said:

Ja, for å finne ut om man kan utvikle vaksiner eller behandling mot fremtidige pandemier og virusutbrudd gjennom å se hvordan slike virus oppfører seg. Og kanskje kan det forsvares til en viss grad. Men ikke om de utvikler en variant som sprer seg like lett som omicron men som er DØDELIGERE enn den opprinnelige varianten og dette gjøres med overlegg. Slikt er farlig om det lekker ut. Synes du det er verdt det, det som er blitt gjennomført i London og Boston?

Igjen; nettopp det at Imperial College og SAGE er involvert i dette gjør ikke bekymringen min mindre. Jeg konkluderer ikke med noe, i tilfelle noen vil gi meg konspirasjonsstempel men jeg er alt annet beroliget av nettopp det faktum.

Igjen, hvordan stiller du deg til denne gain-of-function forskningen?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17222058/

Mener du at all gain-of-function research er like ille? Hva ville alternativene dine vært til hvordan utføre vaksine-/medisinutvikling og testing da Covid19 kom, hvis forskningen over ikke hadde vært gjennomført?

Endret 8. november 2022 av shockorshot

[Ribo]

shockorshot skrev (3 timer siden):

Igjen, hvordan stiller du deg til denne gain-of-function forskningen?

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17222058/

Mener du at all gain-of-function research er like ille? Hva ville alternativene dine vært til hvordan utføre vaksine-/medisinutvikling og testing da Covid19 kom, hvis forskningen over ikke hadde vært gjennomført?

Flott.

Syns det var en høyst relevant forskningspublikasjon. Har bare lest abstract, men jeg mener

1) Skiller seg ikke ut fra annen relevant forskning på patogene virus

2) Helt sentrale studier for å kunne lære virusets fremgangsmåte

3) Essensielt for utarbeidelse av effektiv vaksine

4) Essensielt for å vurdere symptomer og eventuell behandling. 

Jeg tror det er slike studier som har gjort det mulig og utvikle en vaksine så raskt som man gjorde med covid-19.

 

[Morromann]

Ribo skrev (16 timer siden):

Flott.

Syns det var en høyst relevant forskningspublikasjon. Har bare lest abstract, men jeg mener

1) Skiller seg ikke ut fra annen relevant forskning på patogene virus

2) Helt sentrale studier for å kunne lære virusets fremgangsmåte

3) Essensielt for utarbeidelse av effektiv vaksine

4) Essensielt for å vurdere symptomer og eventuell behandling. 

Jeg tror det er slike studier som har gjort det mulig og utvikle en vaksine så raskt som man gjorde med covid-19.

 

Men vurderer du i det hele tatt faren for lablekasjer? Er det verdt forsøkene å teste frem et laboratorieskapt coronavirus med 80% dødelighet og spredningsfrekvens som omicron og isåfall hvorfor? Det har aldri vært sannsynlig at covid ville mutere til et 80% dødelig virus, så hvorfor forske frem et?  Coronaviruset var aldri så superdødelig som først antatt og det vet vi nå, så hva er verdien i forhold til nytten med dette; det skjønner jeg ikke. Med tanke på hvor ekstremt lav dødelighet det er med omicron er det overhodet ikke verdt risikoen å drive slike livsfarlige eksperimenter. Stod verden inne i en global ebolaepidemi med samme spredningsfare kunne jeg kanskje forstått at man påtok seg en slik risisko med slik forskning, men for corona; overhodet ikke. Jeg kan ikke skjønne at man mener slikt er verdt risikoen nå som vi endelig er ute av dette fordi naturen selv har ordnet opp.

[Ribo]

Morromann skrev (10 timer siden):

Men vurderer du i det hele tatt faren for lablekasjer?

Litt pussig da legger stor vekt på at covid bare er et "pingle" virus.
Men nei, lablekasjer er lite relevant, sabotasje/våpen er betydelig farligere. 
Men dette gjelder mye annet også.

Det er likefult direkte uansvarlig å IKKE forske på hva viruset kan/ikke kan og hvorfor.

Det er nå to 10år siden det ble advart om gjennom et tidligere "covid" utbrudd. Tror du virkelig at det hadde gått så bra om man ikke viste mye om denne type virus gjennom flere år med forskning siden da.
Hvor mange ekstra må ha bøtet med livet om vaksinen to 5år (som også er kort tid). 

 

Sitat

Er det verdt forsøkene å teste frem et laboratorieskapt coronavirus med 80% dødelighet og spredningsfrekvens som omicron og isåfall hvorfor? Det har aldri vært sannsynlig at covid ville mutere til et 80% dødelig virus, så hvorfor forske frem et? 

Viruset var naturlig skapt. På samme måte som det ville oppstått naturlig ute i miljøet.
Det som forskerene har gjort er å selektere/ta vare på virus med gitte egenskaper. Om disse selekterte virus ville oppført seg likt i vill tilstand er ikke en selvfølge. Og det er heller ikke noe som er nødvendig å vite noe om. 

Du er klar over at det finnes flere typer virus med over 90% dødelighet vill i naturen pr i dag. Er det slik at du mener man burde forby forskning på disse virusene ? (alle andre svar en JA, medfører store forklaringsproblemer med tanke på covid forskningen)

Sitat

Coronaviruset var aldri så superdødelig som først antatt og det vet vi nå, så hva er verdien i forhold til nytten med dette; det skjønner jeg ikke. Med tanke på hvor ekstremt lav dødelighet det er med omicron er det overhodet ikke verdt risikoen å drive slike livsfarlige eksperimenter.

Det dør ca 10.000 personer ukentlig den dag i dag pga covid. At tallet er så ekstremt lavt er pga vaksinen. Synd at du syns dette er ubetydelig. 

Hva velger du en dødelighet på 20% og 100millioner smittede, eller en dødelighet på 90% og 10 000 smittende ?

Det er ikke naturlig at de mest dødelige virus er de farligste for menneskeheten, selv ikke i en så globalisert verden vi har i dag. 

Sitat

Stod verden inne i en global ebolaepidemi med samme spredningsfare kunne jeg kanskje forstått at man påtok seg en slik risisko med slik forskning, men for corona; overhodet ikke. Jeg kan ikke skjønne at man mener slikt er verdt risikoen nå som vi endelig er ute av dette fordi naturen selv har ordnet opp.

Kan du finne ut hvor mange som har død av covid kontra ebola ? (tror du vi snakker 10 000 i uka for ebola?)

Tror du blir overrasket over hvem som er mest farlig for folk flest. 

Endret 9. november 2022 av Ribo

[Morromann]

Ribo skrev (8 timer siden):

Litt pussig da legger stor vekt på at covid bare er et "pingle" virus.
Men nei, lablekasjer er lite relevant, sabotasje/våpen er betydelig farligere. 
Men dette gjelder mye annet også.

Det er likefult direkte uansvarlig å IKKE forske på hva viruset kan/ikke kan og hvorfor.

Det er nå to 10år siden det ble advart om gjennom et tidligere "covid" utbrudd. Tror du virkelig at det hadde gått så bra om man ikke viste mye om denne type virus gjennom flere år med forskning siden da.
Hvor mange ekstra må ha bøtet med livet om vaksinen to 5år (som også er kort tid). 

 

Viruset var naturlig skapt. På samme måte som det ville oppstått naturlig ute i miljøet.
Det som forskerene har gjort er å selektere/ta vare på virus med gitte egenskaper. Om disse selekterte virus ville oppført seg likt i vill tilstand er ikke en selvfølge. Og det er heller ikke noe som er nødvendig å vite noe om. 

Du er klar over at det finnes flere typer virus med over 90% dødelighet vill i naturen pr i dag. Er det slik at du mener man burde forby forskning på disse virusene ? (alle andre svar en JA, medfører store forklaringsproblemer med tanke på covid forskningen)

Det dør ca 10.000 personer ukentlig den dag i dag pga covid. At tallet er så ekstremt lavt er pga vaksinen. Synd at du syns dette er ubetydelig. 

Hva velger du en dødelighet på 20% og 100millioner smittede, eller en dødelighet på 90% og 10 000 smittende ?

Det er ikke naturlig at de mest dødelige virus er de farligste for menneskeheten, selv ikke i en så globalisert verden vi har i dag. 

Kan du finne ut hvor mange som har død av covid kontra ebola ? (tror du vi snakker 10 000 i uka for ebola?)

Tror du blir overrasket over hvem som er mest farlig for folk flest. 

Mener du virkelig i fullt alovr at OMICRON, en mild variant som flere land har avskrevet som en allmenfaglig sykdom, som har en overlevelsesprosent på avrundet 100% uavhengig av vaksnering eller ikke, er FARLIGERE enn EBOLA for folk flest?`En variant som BEVISELIG er betydelig mildere enn de opprinnelige variantene, noe også forskere og rådgivere her hjemme er enige om, som Grødeland? Eller vet du noe som de ikke vet? Nei, jeg er så¨grunnleggende og kompromisløst uenig med deg om du i fullt alvor mener at omiucron er et superfarlig dødsvirus som uvaksinerte dør som fluer av.for.det.gjør.de.IKKE! Drt dør ca. 10 000 mennesker MED omicron blant hundrevis av millioner av mennesker over hele jordkloden som går rundt med det viruset i seg og nesten alle, untatt veldig immunkrompromitterte og eldre mennesker som er flere år over gjennomsnittelig levealder og som ikke ville overlevd en vanlig influensa heller. Hvis det er premisset ditt, mener du da at sesonginfluensa også er farligere for folk flest enn omicron? Jeg tror ikke du vil finne et menneske i land som faktisk har vært rammet av ebola som er enige med deg i dette.

Og jeg vil ikke diskutere tidligere covidvarianter, nå lever vi i omicrontiden og da snakker vi kun om den, PUNKTUM! Alt før januar 2022 er nå irrelevant i forhold til diskusjon om dødelighet. At færre dør nå er på grunn av omicron, ikke vaksinen. I de fleste land utenfor vesten er det overveldende flertallet uvaksinerte og folk dør ikke som fluer av omicron. Jeg har bare tatt to doser og jeg taklet omicron utmerket. Alle jeg kjenner som har hatt det, vaxxede og uvaxxede taklet denne "farlige" varianten utmerket. Grødeland har sagt at varianten, og iikke vaksinen var en "game changer".

Det ekstremt lave tallet på dødsfall er pga. omicron. Eller mener du i fullt alvor at det er feil at det er en betydelig mildere variant? At et virus som hovedsaklig angriper de øvre luftveiene er minst like farlig som et som angriper de nedre lutfveiene?

Forøvrig har ingen covid-variant hatt 20% dødelighet men det er en annen sak. Den nåværende covid-varianten har en 99.8% overlevelsesrate uavhengig av vaksinestatus. De tre promillene som dør av den er mennesker som ikke hadde overlevd en vanlig influensa.

Absolutt alle pandemier gjennom menneskehetens historie siden tidenes morgen, 100% av dem tok slutt fordi tilstrekkelig mange mennesker fikk sykdommen og menneskers immunforsvar gjenkjente dem slik at det ble oppnådd epidemisk ekvilibrium, ikke på grunn av noen vaksine. Og det er nøyaktig det som har skjedd med covid og omicron. Vestlige land har i det stille gitt Sør-Afrika rett, et land hvor de fleste var uvaksinerte, men som slo fast at dette ikke var noen superdødelig variant, men de lyuttet ikke og gikk i full panikkmodus. Rart at verden har stolt mer på diktaturet Kina enn på demokratiet Sør-Afrika som ikke skjulte noe som helt fakta om viruset? Viruser som brenner seg gjennom befolkninger er ikke farlige for folk flest, for da ville de ikke ha spredd seg til folk flest. De farligste virusene er vanskeligere å få fordi virus som dreper verten sprer seg dårligere. Egentlig mener jeg coronapandemien burde vørt erklært avsluttet med tilbakevirkende kraft til januar 2022 og jeg mener fullt bestemt at det er meningsløst å presse flere vaksiner på mennesker som ikke er i noen risikogrupper, spesielt når disse vaksinene har liten eller ingen virkning på den nåværende varianten da de var utviklet for den opprinnelige.

Endret 10. november 2022 av Morromann

[Ribo]

Morromann skrev (49 minutter siden):

Mener du virkelig i fullt alovr at OMICRON, en mild variant som flere land har avskrevet som en allmenfaglig sykdom, som har en overlevelsesprosent på avrundet 100% uavhengig av vaksnering eller ikke, er FARLIGERE enn EBOLA for folk flest?`En variant som BEVISELIG er betydelig mildere enn de opprinnelige variantene, noe også forskere og rådgivere her hjemme er enige om, som Grødeland? Eller vet du noe som de ikke vet? Nei, jeg er så¨grunnleggende og kompromisløst uenig med deg om du i fullt alvor mener at omiucron er et superfarlig dødsvirus som uvaksinerte dør som fluer av.for.det.gjør.de.IKKE! Drt dør ca. 10 000 mennesker MED omicron blant hundrevis av millioner av mennesker over hele jordkloden som går rundt med det viruset i seg og nesten alle, untatt veldig immunkrompromitterte og eldre mennesker som er flere år over gjennomsnittelig levealder og som ikke ville overlevd en vanlig influensa heller. Hvis det er premisset ditt, mener du da at sesonginfluensa også er farligere for folk flest enn omicron? Jeg tror ikke du vil finne et menneske i land som faktisk har vært rammet av ebola som er enige med deg i dette.

Og jeg vil ikke diskutere tidligere covidvarianter, nå lever vi i omicrontiden og da snakker vi kun om den, PUNKTUM! Alt før januar 2022 er nå irrelevant i forhold til diskusjon om dødelighet. At færre dør nå er på grunn av omicron, ikke vaksinen. I de fleste land utenfor vesten er det overveldende flertallet uvaksinerte og folk dør ikke som fluer av omicron. Jeg har bare tatt to doser og jeg taklet omicron utmerket. Alle jeg kjenner som har hatt det, vaxxede og uvaxxede taklet denne "farlige" varianten utmerket. Grødeland har sagt at varianten, og iikke vaksinen var en "game changer".

Det ekstremt lave tallet på dødsfall er pga. omicron. Eller mener du i fullt alvor at det er feil at det er en betydelig mildere variant? At et virus som hovedsaklig angriper de øvre luftveiene er minst like farlig som et som angriper de nedre lutfveiene?

Forøvrig har ingen covid-variant hatt 20% dødelighet men det er en annen sak. Den nåværende covid-varianten har en 99.8% overlevelsesrate uavhengig av vaksinestatus. De tre promillene som dør av den er mennesker som ikke hadde overlevd en vanlig influensa.

Absolutt alle pandemier gjennom menneskehetens historie siden tidenes morgen, 100% av dem tok slutt fordi tilstrekkelig mange mennesker fikk sykdommen og menneskers immunforsvar gjenkjente dem slik at det ble oppnådd epidemisk ekvilibrium, ikke på grunn av noen vaksine. Og det er nøyaktig det som har skjedd med covid og omicron. Vestlige land har i det stille gitt Sør-Afrika rett, et land hvor de fleste var uvaksinerte, men som slo fast at dette ikke var noen superdødelig variant, men de lyuttet ikke og gikk i full panikkmodus. Rart at verden har stolt mer på diktaturet Kina enn på demokratiet Sør-Afrika som ikke skjulte noe som helt fakta om viruset? Viruser som brenner seg gjennom befolkninger er ikke farlige for folk flest, for da ville de ikke ha spredd seg til folk flest. De farligste virusene er vanskeligere å få fordi virus som dreper verten sprer seg dårligere. Egentlig mener jeg coronapandemien burde vørt erklært avsluttet med tilbakevirkende kraft til januar 2022 og jeg mener fullt bestemt at det er meningsløst å presse flere vaksiner på mennesker som ikke er i noen risikogrupper, spesielt når disse vaksinene har liten eller ingen virkning på den nåværende varianten da de var utviklet for den opprinnelige.

Kan du rydde denne posten. Velg ut det du virkelig vil spørre om og lag mellomrom slik at det er mulig å lese dette på en enklere måte. Dessuten må du også svare på mitt spørsmål om hvor mange som dør av covid og hvor mange som dør av ebola. Legg med en forklaring på hvor den som flest dør av er den som er mist farlig for menneskeheten. Legg gjerne med historiske data da ebola har flere års forsprang. 

[Morromann]

Ribo skrev (13 minutter siden):

Kan du rydde denne posten. Velg ut det du virkelig vil spørre om og lag mellomrom slik at det er mulig å lese dette på en enklere måte. Dessuten må du også svare på mitt spørsmål om hvor mange som dør av covid og hvor mange som dør av ebola. Legg med en forklaring på hvor den som flest dør av er den som er mist farlig for menneskeheten. Legg gjerne med historiske data da ebola har flere års forsprang. 

Jeg trodde jeg stilte noen enkle og klare spørsmål jeg, nei jeg er ikke så flink til å multisitere i enkeltposter men jeg kan stille deg noen enkle sprøsmål da.

1)mener du at det bare er tull at omiron er en betydelig mildere variant enn tidligere varianter og at det er utelukkende vaksinen, og ikke varianten som gjør at langt flere dør?

2)hvordan forklarer du at de aller fleste som får omicron, BÅDE vaksinerte og uvaksinerte takler smitten ganske så bra?

3)mener du at den sør-afrikanske legen som oppdaget omicron ikke hadde peiling på hva hun snakket om og at rådgivere i Europa visste bedre?

4)var informasjonen fra monsterdiktaturet Kina mer pålitelig enn informasjonen fra demokratiet Sør-Afrika?

5)mener du at Grødeland og Aavisteland prater tull om at omicron var en "game changer"?

6)er du klar over at utenfor Vesten er vesentlige deler av befolkningene og ofte det overveldende flertallet uvaksinerte uten at det forekommer massedød fra omicron?

7)tror du mennesker i land som har opplevd ebola i fullt alvor mener at omicron er farligere?

 

Jeg er overrasket over at folk i november 2022 fortsatt mener at omicron er et veldig farlig virus. Trodde det egentlig var klart for de aller fleste i februar i år at vi hadde overreagert noe ekstremt.

Endret 10. november 2022 av Morromann

[Morromann]

Kan også legge til et spørsmål til 

8)hvordan har pandemier historisk sett tatt slutt? Og da snakker jeg ikke om endemiske viruser som koppper som ikke var pandemi i ordets rette forstand selv om det var dødelig. Jeg mener som spanskesyken og coronapandemien på 1890-tallet. Hvordan tok de slutt?

[Ribo]

Morromann skrev (1 time siden):

Jeg trodde jeg stilte noen enkle og klare spørsmål jeg, nei jeg er ikke så flink til å multisitere i enkeltposter men jeg kan stille deg noen enkle sprøsmål da.

1)mener du at det bare er tull at omiron er en betydelig mildere variant enn tidligere varianter og at det er utelukkende vaksinen, og ikke varianten som gjør at langt flere dør?

I stor grad irrelevant hva man mener om den så lange viruset tar livet av 10 000 personer pr uke. Du må gjerne mene det er ufarlig, menneskehets største trussel eller alt der i mellom. Spørsmålet mitt er hvorfor du mener at disse dødstallene er så lave at man ikke skal forske på viruset. 

Morromann skrev (1 time siden):

2)hvordan forklarer du at de aller fleste som får omicron, BÅDE vaksinerte og uvaksinerte takler smitten ganske så bra?

For meg er det viktigere å forklare de som IKKE takler det så bra. Syns det supert at færre dør nå enn tidligere, men mener fortsatt at tapstallene er høye, men det er min mening. 

Morromann skrev (1 time siden):

3)mener du at den sør-afrikanske legen som oppdaget omicron ikke hadde peiling på hva hun snakket om og at rådgivere i Europa visste bedre?

Du må vi meg hannes vitenskapelige publikasjoner. Hva er lege i sør-afrika mener er alene og isolert irrelevant. Hva han kan dokumentere er noe annet. Ikke at jeg noen gang har sagt han i mot. Spørsmålet er da meningsløst.

Morromann skrev (1 time siden):

4)var informasjonen fra monsterdiktaturet Kina mer pålitelig enn informasjonen fra demokratiet Sør-Afrika?

Hvor har jeg sagt noe slik ?

Morromann skrev (1 time siden):

5)mener du at Grødeland og Aavisteland prater tull om at omicron var en "game changer"?

Så, det var værre før. Betyr det at det er bra nå ?

Morromann skrev (1 time siden):

6)er du klar over at utenfor Vesten er vesentlige deler av befolkningene og ofte det overveldende flertallet uvaksinerte uten at det forekommer massedød fra omicron?

10.000 døde pr uke er noe som man burde gjøre noe med. 

Morromann skrev (1 time siden):

7)tror du mennesker i land som har opplevd ebola i fullt alvor mener at omicron er farligere?

Fikk du tak i tallene jeg etterlyste ?

Morromann skrev (1 time siden):

 

Jeg er overrasket over at folk i november 2022 fortsatt mener at omicron er et veldig farlig virus. Trodde det egentlig var klart for de aller fleste i februar i år at vi hadde overreagert noe ekstremt.

Jeg er overrsaket over at 10 00 døde i uken bare er en parantes. 

Jeg er ening at nåværende variant er langt fra ille sammenlignet med potensialet til viruset. Dette kjenner vi fra tidligere stammer og fra laboratoriestammer. 

HVA SKJER om vi får (helt naturlig) en ny stamme som med dødelighet langt høyere enn i den tidligere fasen av pandemien ?

Ville du fortsatt mene at forskning på viruset ikke burde vært utført ?

Viruset er i høyeste grad fortsatt aktiv og det vil mutere. 

[Morromann]

Ribo skrev (3 minutter siden):

 

Viruset er i høyeste grad fortsatt aktiv og det vil mutere. 

Akkurat som spanskesyken. Viruset som skapte "spanskesyken" lever i beste velgående den dag i dag selv om vi ikke lenger regnes for å leve i "spanskesykepandemien". Den ble faktisk erklært asvsluttet i 1920 selv om det ikke betydde at folk sluttet å få viruset og at ingen døde av det lenger. Det er folk som dør av "spanskesyken" den dag i dag og det er i stor grad de samme menneskene som dør av omicron. 10 000 mennesker er lite i en befolkning på snart 8 milliarder. Hvor mange dør av influensaviruser daglig? Ut i fra den standarden mange setter på corona(zero-covid)burde vel 1918-pandemien aldri blitt erklært avsluttet? Jada, ganske gamle mennesker og alvorlig immunkompromitterte vil forsatt dø av omicron - og infuensa. Noe de alltid har gjort. Men som et uttrykk sier "i det livet vi lever skal vi også leve, ikke bare overleve". Jeg har aldri nektet på at viruset forsatt er aktivt - tvert imot, jeg er vel en av de som som sier at det er kommet for å bli for evig og alltid og all fremtid og hverken eller skal være noe vil tilpasser resten av livene våre etter; det er zero-covid-milijøet representert av Eric Feigl-Ding og i Norge Gundild Nyborg som mener at viruset kan utryddes og at vi må sette himmel og jord i bevegelse for å gjøre det, men det er ikke jeg med på. Noen i dette miljøet påstår at gamle dronning Elizabeth på 96 år døde av long-covid og ikke av alderdom og bruker det som "bevis" på hvor livsfarlig covid er og at vi derfor må i lockdown igjen. Akkurat - dronning Elizabeth som var flere år over gjennomsnittelig levealder gikk bort alt for tidlig og ville kanskje levd til hun ble 150 år om jeg skal forstå zero-covid-miløljøet korrekt(sikter her til hva zero-covid-miljøet åpenbart mener, ikke deg for å understreke det)om hun ikke hadde gjennomgått en runde med corona. Altså - mennesker skal ikke dø og de skal ihvertfall ikke dø av covid. Selv om de er nærmere 100 år gamle.

 

[Ribo]

Morromann skrev (1 time siden):

Akkurat som spanskesyken. Viruset som skapte "spanskesyken" lever i beste velgående den dag i dag selv om vi ikke lenger regnes for å leve i "spanskesykepandemien". Den ble faktisk erklært asvsluttet i 1920 selv om det ikke betydde at folk sluttet å få viruset og at ingen døde av det lenger. Det er folk som dør av "spanskesyken" den dag i dag og det er i stor grad de samme menneskene som dør av omicron. 10 000 mennesker er lite i en befolkning på snart 8 milliarder. Hvor mange dør av influensaviruser daglig? Ut i fra den standarden mange setter på corona(zero-covid)burde vel 1918-pandemien aldri blitt erklært avsluttet? Jada, ganske gamle mennesker og alvorlig immunkompromitterte vil forsatt dø av omicron - og infuensa. Noe de alltid har gjort. Men som et uttrykk sier "i det livet vi lever skal vi også leve, ikke bare overleve". Jeg har aldri nektet på at viruset forsatt er aktivt - tvert imot, jeg er vel en av de som som sier at det er kommet for å bli for evig og alltid og all fremtid og hverken eller skal være noe vil tilpasser resten av livene våre etter; det er zero-covid-milijøet representert av Eric Feigl-Ding og i Norge Gundild Nyborg som mener at viruset kan utryddes og at vi må sette himmel og jord i bevegelse for å gjøre det, men det er ikke jeg med på. Noen i dette miljøet påstår at gamle dronning Elizabeth på 96 år døde av long-covid og ikke av alderdom og bruker det som "bevis" på hvor livsfarlig covid er og at vi derfor må i lockdown igjen. Akkurat - dronning Elizabeth som var flere år over gjennomsnittelig levealder gikk bort alt for tidlig og ville kanskje levd til hun ble 150 år om jeg skal forstå zero-covid-miløljøet korrekt(sikter her til hva zero-covid-miljøet åpenbart mener, ikke deg for å understreke det)om hun ikke hadde gjennomgått en runde med corona. Altså - mennesker skal ikke dø og de skal ihvertfall ikke dø av covid. Selv om de er nærmere 100 år gamle.

 

Det er helt jævlig å lese når du nekte å ha luft i teksten. Spanskeinfluensaen tok livet av opp mot 100millioner mennesker. At få dør av den i dag, betyr det at man ikke burde brydd seg om den da den pågikk som værst. Sesonginfluensa tar livet av ca like mange pr år som det covid gjør i øyeblikket. Hvert år legges det ned betydelige ressurser i bekjempelse også for sesonginfluensa. Bortkastet ?

[Morromann]

Ribo skrev (10 minutter siden):

Det er helt jævlig å lese når du nekte å ha luft i teksten. Spanskeinfluensaen tok livet av opp mot 100millioner mennesker. At få dør av den i dag, betyr det at man ikke burde brydd seg om den da den pågikk som værst. Sesonginfluensa tar livet av ca like mange pr år som det covid gjør i øyeblikket. Hvert år legges det ned betydelige ressurser i bekjempelse også for sesonginfluensa. Bortkastet ?

Nei, nå tillegger du meg meninger jeg overhodet ikke har eller overhodet ikke på noe som helt tidspunkter har hatt så kan vi legge den ballen død(kjedelig å stadig vekk dementere ting når noen i diskusjonen tillegger meg meninger jeg IKKE har). Jeg har alldeles IKKE sagt, skrevet eller ment at man ikke skulle brydd seg om spanskesyken da den pågikk som verst, så kan vi legge den ballen død en gang for alle? Ja, jeg vet hvor mange som døde av spanskesyken da den pågikk og at man i aller høyeste grad skulle brydd seg om det. Og jeg har heller ikke sagt at man ikke skal legge ned ressurser i bekjempelse av hverken sesonginfluensa eller covid for de som er såpass syke fra før at de er i risko hva gjelder disse. Men jeg er meget bestemt på at man ikke skal pålegge flere ekstrabyrder for samfunnet ellers eller at man skak presse flere vaksiner på folk som ikke er i fare for hverken omicron eller sesonginfluensa. Beskytt de som er i riskikoen, men samfunnet ellers skal ikke måtte snu sin virkelighet på hodet for dette. Jeg har ikke skrevet at man ikke skulle brydd seg om spanskesyken da den pågikk som verst eller da covid pågikk som verst(en fase som forøvrig nå er over). Så kan vi la være å diskutere meninger jeg ikke har?

[Morromann]

Ribo skrev (På 10.11.2022 den 8.41):

1)I stor grad irrelevant hva man mener om den så lange viruset tar livet av 10 000 personer pr uke. Du må gjerne mene det er ufarlig, menneskehets største trussel eller alt der i mellom. Spørsmålet mitt er hvorfor du mener at disse dødstallene er så lave at man ikke skal forske på viruset. 

2)For meg er det viktigere å forklare de som IKKE takler det så bra. Syns det supert at færre dør nå enn tidligere, men mener fortsatt at tapstallene er høye, men det er min mening. 

3)Du må vi meg hannes vitenskapelige publikasjoner. Hva er lege i sør-afrika mener er alene og isolert irrelevant. Hva han kan dokumentere er noe annet. Ikke at jeg noen gang har sagt han i mot. Spørsmålet er da meningsløst.

4)Hvor har jeg sagt noe slik ?

5)Så, det var værre før. Betyr det at det er bra nå ?

6)10.000 døde pr uke er noe som man burde gjøre noe med. 

7)Fikk du tak i tallene jeg etterlyste ?

8)Jeg er overrsaket over at 10 00 døde i uken bare er en parantes. 

Jeg er ening at nåværende variant er langt fra ille sammenlignet med potensialet til viruset. Dette kjenner vi fra tidligere stammer og fra laboratoriestammer. 

HVA SKJER om vi får (helt naturlig) en ny stamme som med dødelighet langt høyere enn i den tidligere fasen av pandemien ?

Ville du fortsatt mene at forskning på viruset ikke burde vært utført ?

Viruset er i høyeste grad fortsatt aktiv og det vil mutere. 

 

Jeg har ikke hatt så godt tid til å svare på alle spørsmålene men vil gjøre det forløpende her nå da.

1)Her tillegges jeg igjen meninger jeg ikke har eller heller ikke noensinne i hele mitt liv har hatt. Jeg er IKKE imot at man skal drive forskninger på viruser, men jeg er veldig imot at man skal drive livsfarlige dr. Frankenstein-eksperimenter hvor man risikerer å utvikle alvorlige trusler som kan lekkes ut av laboratorier og forårsake en katastrofe. Slike laboratorier har kanskje høy sikkerhet, men de er ikke 100% vanntett sikre og da er risikoen alt for stor mener jeg for lab-lekkasje og den totale katastrofe det vil medføre. Og som nevnt blir jeg ikke beroliget av å lese hvilke beryltede aktører som er involvert i nettopp dette ekesperimentet og det er ikke akkurat personer jeg frivillig ville lånt bort nøkkelen til boligen min for å si det mildt. Gain-of-function-forskning har forøvrig også tidvis vært forbudt og det ER en grunn til det:

https://www.nature.com/articles/d41586-017-08837-7

2)10 000 mennesker med positive PCR-tester dør i uka i en befolkning på....snart 8 milliarder. Dessuten er det nå innrømmet langt på vei at man ikke har vært ærlige med dødstallene på hvem som dør AV og hvem som dør MED covid. At noen kan dø av et virus som angriper de øvre og ikke nedre luftveien synes jeg høres spesielt ut; man dør vel ikke av å ha tett i nesa? Jeg vil anta at en vesentlig og langt fra uvensentlig del av de 10 000 som dør i uka "av omicron" er gamle mennesker som rett og slett dør av alderdom samme dag som de tester positivt på en PCR-test, og det er ikke unaturlig, all den tid det nå kanskje går over en millard mennesker ute i verden som har dette "dødsviruset" i seg og som snart 100% av befolkningen i Norge har hatt. At mennesker dør av alderdom er det aller mest naturlige i livet for de som ikke har død for tidlig. Det eneste som er 100% sikkert i livet er at vi skal dø, alle som en av oss uten unntak, 100%, ingen pluss minus der. 100%. Og har man død av alderdom har man levd et liv allerede, med eller uten positiv PCR-test. Man kan si det er for høyt, men der må jeg bare si meg uenig. Jeg vil ikke kalle det noen dødsepidemi nei, langt i fra. Det var vistnok noen i England som i fullt alvor mente at dronning Elisabeth på 96 år ikke døde av alderdom; som hun jo gjorde; men av "long covid". De mente tydeligvis at om hun ikke hadde hatt en runde med covid ville hun hatt evig liv.

3)Han? Det overrasker meg at du ikke en gang er klar over at den legen som oppdaget omicron er en kvinne. Men det er kanskje ikke så rart. Media drev jo systematisk og ignorerte fra dag 1 at det var rapportert at omicron var en mild variant som ikke ga spesielt milde symptomer men kjørte istedenfor en non stop frykt, horror og redselskampanje 24/7 fra dag 1 og fyrte opp til massehysteri over dette. Positive funn ble riktignok rapportert, men gjemt bort i små notiser mens dommedagsscenarier og synsing fra sjarlataner og oppmerksomhetssyke lockdownlobbyister ble smørt tjukt utover med høye "smittetall"(les: positive PCR-tester)slik at media og andre fikk mast seg til at Støre holdt den farsen av en pressekonferanse med "nå er det alvor" og stengte ned ca. en måned før han selv svingte seg på en bar i Tromsø uten hverken munnbind eller avstand. Jeg fikk med meg helt fra starten at omicron var en mild sykdom. I Sør-Afrika reagerte de på europeisk arroganse og massehysteri og inviterte også verden inn til å se med egne øyne, i sterk konstrast fra diktaturet Kina som lurte verden til å tro at mennesker falt om og døde på gatene i Wuhan eller at viruset blåste opp gjennom ventiler. Europa stolte altså mer på det lukkede diktaturet Kina enn på demokratiet Sør-Afrika. Skammelig.

Forøvrig ble også dr. Coetze TRUET av politikere og helsebyråkrater i Europa til å lyve for at lockdown- og vaksinepassentusiaster kunne få viljen sin og skremme befolkningene til å godta maktmisbruket:

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10495833/South-African-doctor-discovered-Omicron-says-pressured-making-variant-sound-worse.html

https://www.news.com.au/technology/science/human-body/south-african-gp-who-raised-alarm-about-omicron-says-she-was-pressured-not-to-call-it-mild/news-story/f236e9a9803e4bc7b440029a7c57bf03

Skulle likt å vite hvem disse europeiske politikerne er. De burde kriminaletterforskes. Ganske hårreisende faktisk.

4)Nei, men våre regjeringer stolte åpenbart mer på diktaturet Kina i mars 2020 enn de gjorde på demokratiet Sør-Afrika i desember 2021. Se svaret over for øvrig.

5)Bra. Hva mener du med det? Nei, det er ikke så mye i verden som er bra. Men at det eksisterer et virus som heter omicron og som gjør at man blir sengeliggende noen dager med hoste og høy feber og som praktisk talt ingen dør av er ikke blant mine topp 100 bekymringer. Ikke noe gøy å få men det finnes atskillig større ting å bekymre seg for, som ekstrem inflasjon, atomkrig, energifattigdom og ja, fattigdom. Og sammenbrudd i forsyningskjeden.

6)Joda, det finnes de som forsker på dette med evig liv, selv om jeg har liten tro på at det kommer noe ut av det. Se forøvrig svar over. Og at mennesker som holder på å dø av alderdom kanskje mister den aller siste rest av motstandskraft i kroppen når de smittes av omicron er omtrent som når et løvblad faller på et skjvt og falleferdig hus som det bare er et tidsspørsmål før det raser sammen. Da vil jeg likvel si at det var svekkelsen i byggverket og ikke løvbladet som var årsaken. Samme med omicron. Det er alltid trist, ihvertfall for familien når noen man er glad i dør, selv om de allerede har levd livet sitt og bor på et pleiehjem hvor de må hjelpes døgnet rundt og ikke har noen fremtid foran seg lenger. Men det er ingen tragedie når alderdommen til slutt tar et menneske. Det er naturlig.

7)Trenger ikke tall for noe som er så åpenlyst. Om du mener at det er det som er større fare for å dø av kan man jo da si at dørstokken på badet er farligere enn flyulykker fordi flere dør av ulykker på badet enn i flyulykker. Og at rabies er farligere enn forkjølelse fordi det er få mennesker som får rabies selv om rabies er 100% dødlig for de som får det, men fordi flere får forkjølelse og flere, selv om det er et mindretall(AIDS-syke og andre uten immunforsvar)som dør av det.

 

8. Hva om, tenk om, hvis om....hva om en dødelig asteroide treffer oss i morgen? Hva om jeg får en murstein i hodet i ettermiddag? Hva om det dukker opp en ny og dødelig variant av spanskesyken i morgen, for som nevnt eksisterer det viruset den dag i dag, men som med andre viruser som startet sitt liv som et pandemisk virus har menneskeheten nå immunitet mot det og det har vi også mot covid-19 som har mutert til noe godartet.

Forøvrig er ikke jeg en av de som ikke har påstått at viruset ikke er aktivt og ikke vil mutere videre. TVERT IMOT! Jeg er vel en av de som slår fast at viruset kommer til å eksistere for evig og alltid og all fremtid og aldri noensinne forsvinne, men nå har det samme skjedd som avsluttet spanskesyken; alle har fått det; det sprer seg raskere, men menneskers immunforsvar gjenkjenner det og derfor er det svakere enn før når det gjelder å bryte ned en menneskekropp. Kanskje bortsett fra i Kina hvor mennesker kanskje ikke har noe immunforsvar igjen grunnet den sinnsyke politikken de fører. Og det er slik 100% av alle pandemier har tatt slutt, epidemisk ekvilibrium. Ja, det muterer, og poenget er? Det er slik pandemier tar slutt. 1920, 1960, 1970 og nå i 2022. Det vil alltid være noen som dør av eller med viruser som sagt. Som nevnt døende pasienter på pleiehjem; noen er i så skjør stand at når eller om de får et virus, uansett hvilket så vil de dø; en feber alene kan ta knekken på en gammel og skjør kropp som gir slipp på den siste rest av motstandskraft. Så det vil alltid være noen igjen som dør når de får det. Men pandemien burde vært avsluttet for lengst og med tilbakevirkende kraft til januar 2022.

Endret 13. november 2022 av Morromann