Dere som tror på covid-konspirasjoner

[:utakt]

Jeg vet at dere som ikke tror på myndigheter og offisiell informasjon er allergiske mot faktasjekker, men i denne artikkelen blir Dr. Cole parkert ganske effektivt. Alt er underbygget med kilder. God lesing. 

https://www.factcheck.org/2021/04/scicheck-idaho-doctor-makes-baseless-claims-about-safety-of-covid-19-vaccines/

[Morromann]

:utakt skrev (8 timer siden):

Jeg vet at dere som ikke tror på myndigheter og offisiell informasjon er allergiske mot faktasjekker, men i denne artikkelen blir Dr. Cole parkert ganske effektivt. Alt er underbygget med kilder. God lesing. 

https://www.factcheck.org/2021/04/scicheck-idaho-doctor-makes-baseless-claims-about-safety-of-covid-19-vaccines/

Jeg er ikke "allergisk mot faktasjekker" og mistroisk til alt av myndigheter, men den artikkelen er 7 måneder gammel - fra februar - og det er lang tid i våre dager og det har vært registrert flere bivirkninger siden den gang. Skal man faktasjekke nyere påstander må man også bruke litt nyere informasjon enn noe som er fra helt tilbake i februar.

[:utakt]

Morromann skrev (9 minutter siden):

Jeg er ikke "allergisk mot faktasjekker" og mistroisk til alt av myndigheter, men den artikkelen er 7 måneder gammel - fra februar - og det er lang tid i våre dager og det har vært registrert flere bivirkninger siden den gang. Skal man faktasjekke nyere påstander må man også bruke litt nyere informasjon enn noe som er fra helt tilbake i februar.

En av pdf'ene det ble linket til er også fra februar. 

Vaksinemotstandere pleier sjelden å imøtegå kritikk, så denne fyren holder sikkert fast ved de samme påstandene i dag. 

[Ribo]

Selfuniverse skrev (9 timer siden):

Her er ett vitenskapelig tidskrift som redegjør for en del skader vaksinen kan utsette kroppen for.

Så her kan du redegjør hva du mener. 

Du må hente ut informasjon du mener er relevant og. poste den her..

 

Selfuniverse skrev (9 timer siden):

HNå er det flere doktorer som selv har gått igjennom mye vitenskapelig forskning rundt blandt annet mRNA teknologi. Og de virker rimelig enig mellom seg om at dette ikke er trygt for mennesker.

Nå må du heller ikke glemme at viruset i seg selv inneholder dette mRNAet i 1000vis større mengde. 

Hvorfor er det ufarlig og greit ?

 

Selfuniverse skrev (9 timer siden):

Ser ut som at du skyter blekk rundt deg uten grunn. Er leger konspirasjonsteoretikere?

Ja,  enkelte. Har sett flere både før, spesielt under, men også etter Covid

[Ribo]

Selfuniverse skrev (9 timer siden):

Istedet er det andre leger som viser meg forskning på at blod klumper seg og ødelegger blodplater når den blandes med vaksinen, og tall av døde og alvorlige skadede, og bevis og vitenskap på hvordan folk blir skadet fra vaksinene.

Feiltolkning fra min side..

Endret 20. september 2022 av Ribo

[Skrekkugle]

Morsomt å se at folk fortsetter å klamre seg til halmstrå. "Dokumentasjonen" som legges til grunn for at vaksinen er unødvendig og farlig er fortsatt like syltynn som i fjor. Hva med å gå videre med livene sine slik som de fleste andre har gjort?

[Morromann]

Skrekkugle skrev (9 minutter siden):

Morsomt å se at folk fortsetter å klamre seg til halmstrå. "Dokumentasjonen" som legges til grunn for at vaksinen er unødvendig og farlig er fortsatt like syltynn som i fjor. Hva med å gå videre med livene sine slik som de fleste andre har gjort?

Jeg bryr meg ikke så mye om den "dokumentasjonen" og livet mitt har definitivt gått videre og det er derfor det også er helt uaktuelt for meg å ta flere vaksiner nå som pandemier etter alle klassiske definisjoner på en pandemi er over for lengst. Men jeg er enig i at vaksinen er fullstendig unødvendig for de aller fleste NÅ, jeg siker ikke at den var unødvendig for et år siden, men nå er den det fordi covid ikke lenger er noen farlig sykdom for de fleste av oss. Og om vaksinen er farlig? Vel, alle legemidler har bivirkninger og når de ikke en gang har noen vesentlig effekt(omicron er ikke noen dødsdom)så kan det kanskje i verste fall har større og verre konsekvenser enn å bare få omicron, selv om sjansen skulle være liten for alvorlige vaksineskader. Men sjansen er der. Og man skal aldri ha i seg legemidler man strengt talt ikke trenger. Man gir ikke cellegift til mennesker som ikke har kreft for eksempel og det er jo en grunn til det. Joda, jeg vet det er søkt å sammenligne cellegift med coronavaksiner, men det var et eksmpel. Jeg kunne sikkert funnet på et bedre eksempel om jeg hadde tenkt meg om.

Endret 20. september 2022 av Morromann
mente "de aller fleste" da jeg skrev "alle"

[Skrekkugle]

1 minute ago, Morromann said:

Jeg bryr meg ikke så mye om den "dokumentasjonen" og livet mitt har definitivt gått videre og det er derfor det også er helt uaktuelt for meg å ta flere vaksiner nå som pandemier etter alle klassiske definisjoner på en pandemi er over for lengst. Men jeg er enig i at vaksinen er fullstendig unødvendig for alle NÅ, jeg siker ikke at den var unødvendig for et år siden, men nå er den det fordi covid ikke lenger er noen farlig sykdom for de fleste av oss. Og om vaksinen er farlig? Vel, alle legemidler har bivirkninger og når de ikke en gang har noen vesentlig effekt(omicron er ikke noen dødsdom)så kan det kanskje i verste fall har større og verre konsekvenser enn å bare få omicron, selv om sjansen skulle være liten for alvorlige vaksineskader. Men sjansen er der. Og man skal aldri ha i seg legemidler man strengt talt ikke trenger. Man gir ikke cellegift til mennesker som ikke har kreft for eksempel og det er jo en grunn til det. Joda, jeg vet det er søkt å sammenligne cellegift med coronavaksiner, men det var et eksmpel. Jeg kunne sikkert funnet på et bedre eksempel om jeg hadde tenkt meg om.

Jeg er helt enig i at vaksinene har gjort nytten sin nå for de aller fleste av oss. Kommer det en "universalutgave" av vaksinen som faktisk stopper skiten kan jeg være tilbøyelig til å ta den, men da skal den virkelig være god.

Det er dog viktig at man fortsetter å vurdere om vaksinene kan være nyttige for enkelte risikogrupper og eldre. Dette er det heldigvis folk som faktisk har peiling som vurderer, og ikke oss gjennomsnittlige internettborgere.

De av dere som tror dere har oppdaget noe et samlet fagfelt har gått glipp av må jo gjerne plukke opp telefonen og ringe rundt og lufte tankene deres. Forskere og leger er vanlige folk som ofte har kontaktinfo liggende på institusjonens nettsider (i alle fall i Norge). F.eks. Gunnveig Grødelands nummer ligger åpent på UiOs nettsider.

[Ribo]

Morromann skrev (1 time siden):

Jeg bryr meg ikke så mye om den "dokumentasjonen" og livet mitt har definitivt gått videre og det er derfor det også er helt uaktuelt for meg å ta flere vaksiner nå som pandemier etter alle klassiske definisjoner på en pandemi er over for lengst. Men jeg er enig i at vaksinen er fullstendig unødvendig for de aller fleste NÅ, jeg siker ikke at den var unødvendig for et år siden, men nå er den det fordi covid ikke lenger er noen farlig sykdom for de fleste av oss.

Jeg er stort sett på samme plass. Jeg har ingen behov, slik jeg ser det på flere covid vaksiner. Men jeg er ikke så sikker på at sykdommen er noe mindre farlig nå enn tidligere for enkeltindivider. For populasjoner og samfunn er nok utsikten mye bedre. Men er du i risikogruppen og ikke har tatt vaksine, bør det revurderes.  

 

Sitat

 

Og om vaksinen er farlig? Vel, alle legemidler har bivirkninger og når de ikke en gang har noen vesentlig effekt(omicron er ikke noen dødsdom)så kan det kanskje i verste fall har større og verre konsekvenser enn å bare få omicron, selv om sjansen skulle være liten for alvorlige vaksineskader. Men sjansen er der. Og man skal aldri ha i seg legemidler man strengt talt ikke trenger. Man gir ikke cellegift til mennesker som ikke har kreft for eksempel og det er jo en grunn til det. Joda, jeg vet det er søkt å sammenligne cellegift med coronavaksiner, men det var et eksmpel. Jeg kunne sikkert funnet på et bedre eksempel om jeg hadde tenkt meg om.

Det er god grunn til ikke ta medisin man ikke trenger. Og det er også bra å være edru og observant på at bivirkninger eksisterer.  Også for dagligdagse medisiner.

For vaksiner må man forvente bivirkninger. Som et minimum, de man forventer ut fra den vanlige sykdommen og kroppens immunrespons. (Dette er ofte slått opp som forferdelige bivirkninger når det i bunn er virkningene)

Btw cellegift brukes til mere enn kreft

Endret 20. september 2022 av Ribo

[Selfuniverse]

6 hours ago, Skrekkugle said:

De av dere som tror dere har oppdaget noe et samlet fagfelt har gått glipp av må jo gjerne plukke opp telefonen og ringe rundt og lufte tankene deres. Forskere og leger er vanlige folk som ofte har kontaktinfo liggende på institusjonens nettsider (i alle fall i Norge). F.eks. Gunnveig Grødelands nummer ligger åpent på UiOs nettsider.

Her har du truffet blink må jeg innrømme. Det blir ikke noen forandring så lenge ingen praktisk prøver å forandre. Jeg tar selvkritikk der.

[Morromann]

Skrekkugle skrev (23 timer siden):

Jeg er helt enig i at vaksinene har gjort nytten sin nå for de aller fleste av oss. Kommer det en "universalutgave" av vaksinen som faktisk stopper skiten kan jeg være tilbøyelig til å ta den, men da skal den virkelig være god.

Det er dog viktig at man fortsetter å vurdere om vaksinene kan være nyttige for enkelte risikogrupper og eldre. Dette er det heldigvis folk som faktisk har peiling som vurderer, og ikke oss gjennomsnittlige internettborgere.

De av dere som tror dere har oppdaget noe et samlet fagfelt har gått glipp av må jo gjerne plukke opp telefonen og ringe rundt og lufte tankene deres. Forskere og leger er vanlige folk som ofte har kontaktinfo liggende på institusjonens nettsider (i alle fall i Norge). F.eks. Gunnveig Grødelands nummer ligger åpent på UiOs nettsider.

Jeg er enig, Grødeland er en av de mest oppegående og rasjonelle forskerne på dette punktet og har slått fast at det er tvilsomt om det fortsatt kan kalles pandemi når vi tross alt snakker om et virus som nå "alle" får og som veldig få blir alvorlig syke av. Så det er ikke slik at legevitenskapen konspirerer om å male fanden på veggen om farer som ikke eksisterer. Grødeland er ikke ekskludert fra det gode selskap bare fordi hun sier noe som for de aller fleste nå er åpenbart(selv om Støre på det tidspunktet mente at han som ikke har noen medisinsk kompetanse overhodet visste bedre enn Grødeland). Men vi ser at Grødelan er gjenstand for hets og konspirasjonsteorier hos zero-covid-miljøet som Gunhild Nyborg og hennes likesinnede tilhører, men disse; zero-covid-miljøet altså er like ekstreme og fanatiske som de mest ekstreme vaksinemotstandere. To sider av samme mynt. Et kikk på FB-siden "kunnskapsbasert pandemirespons" er et interessant innblikk i hvilken ekstrem virkelighetsoppfatning de befinner seg i. Covid er farligere enn noensinne og vil medføre massedød, var visst noen i disse miljøene, som ligner mer på en sekt enn et vitenskapsmiljø, i England som mente at dronnoing Elizabeth på snart 100 år døde av long-covid og ikke av alderdom og at de dermed øyeblikkelig må gå i lockdown igjen. Ser ikke noen forskjell på zero covid-kulten og de som tror verden styres av reptiler fra verdensrommet for å være helt ærlig. Like sprøtt, ytterligående og apocalyptisk begge deler. Når de ønsker å bruke en snart 100 år gammel dames død som argument for å stenge ned samfunnet igjen midt i en alvorlig pris- og levekårskrise viser virkelig hvor langt nede i kaninhullet av fanatisme og galskap de befinner seg. Mener de at dronning Elisabeth ville levd til hun ble 150 år eller mer om hun ikke hadde fått corona i fjor eller hvor det nå var? Det verste var at fanatikerne i dette miljøet, SAGE faktisk VAR med å påvirke lockdown-politikken i Storbritannia. Jeg håper og tror også nå at ingen noensinne vil lytte til disse ekstremsitene om noe som helst lenger for de har ødelagt absolutt alt av troverdighet.

 

Ribo skrev (22 timer siden):

 

Btw cellegift brukes til mere enn kreft

Ja, jeg skrev jo at det var et dårlig eksempel men jeg kom ikke på noe bedre.

[Aiven]

Det velrennomerte medisinske tidsskrifte The Lancet har visst nedsatt en granskningskommisjon for Covid. Uten at jeg vet så mye om den utover dette intervjuet, er det interessant at sjefen for den går såpass hardt ut, i forhold til Coronavirusets påståtte kontra sannsynlige opphav.
 

 

[Selfuniverse]

4 hours ago, Aiven said:

Det velrennomerte medisinske tidsskrifte The Lancet har visst nedsatt en granskningskommisjon for Covid. Uten at jeg vet så mye om den utover dette intervjuet, er det interessant at sjefen for den går såpass hardt ut, i forhold til Coronavirusets påståtte kontra sannsynlige opphav.
 

 

Takk. Da fikk jeg litt svar på hvorfor NRK hadde en minireportasje 11. Oktober (fra 8:13) om at kilden til covid viruset er nå slått fast, med omfattende dokumentasjon fra ett internasjonalt forskerpanel, der bevisene er helt klare for at viruset kommer fra dyr.

[Morromann]

Selfuniverse skrev (13 timer siden):

Takk. Da fikk jeg litt svar på hvorfor NRK hadde en minireportasje 11. Oktober (fra 8:13) om at kilden til covid viruset er nå slått fast, med omfattende dokumentasjon fra ett internasjonalt forskerpanel, der bevisene er helt klare for at viruset kommer fra dyr.

Man vet jo ennå ikke med 100% sikkerhet hvordan HIV-viruset oppstod selv om det nå er vel, ja, 60 år siden; så selv om man har gode teorier er dette spørsmål som er såpass kompliserte at man aldri helt vil få det fulle og hele svaret.

[Selfuniverse]

34 minutes ago, Morromann said:

Man vet jo ennå ikke med 100% sikkerhet hvordan HIV-viruset oppstod selv om det nå er vel, ja, 60 år siden; så selv om man har gode teorier er dette spørsmål som er såpass kompliserte at man aldri helt vil få det fulle og hele svaret.

Jeg er ikke enig med det du insinuerer her. Mennesker har blitt veldig god til å lagre informasjon og spore alt mulig. Vi har dillet med slikt veldig lenge i tusenvis av år. Vi har svært god evne til å holde styr på informasjon uansett hvordan det lagres.

Det som står i veien for en klar oversikt over all denne informasjonen, er propaganda, løyner, lover, hemmelighold, sensur, etc... Husk at alle store sosiale platformer var svært restriktiv i hva folk kunne si som ikke stemte med det tillatte rundt Covid viruset.

Jeg gjorde en god del research på HIV viruset over 10 år siden. En enkel google search nå sier at det kan ha hoppet over til mennesker over 200 år siden. Og fra det jeg lærte så har det blitt feilaktig assosiert med tilstanden AIDS, da folk i verden får AIDS hovedsaklig av andre årsaker enn ett virus. Tilogmed korona vaksinen kan gi deg svekket immunforsvar.

For å klargjøre den forrige posten min, så ser det nå ut til at det dannes to poler av opphavsteorien til Covid 19, der en blir fremmet av det vestlige media systemet, sannsynligvis fordi den andre kan skade en del mektige folk kombinert med vaksine industrien som er en enorm pengemaskin. Jeg har vært imot å sprøyte inn aluminium i barn i veldig mange år, så har ikke tenkt å skjule min agenda.

[Nukleosid]

Selfuniverse skrev (På 14.10.2022 den 8.56):

Jeg har vært imot å sprøyte inn aluminium i barn i veldig mange år, så har ikke tenkt å skjule min agenda.

Da bør du være i mot å gi barn mat også. Bør egentlig være mot å la de puste også.

[Selfuniverse]

47 minutes ago, Nukleosid said:

Da bør du være i mot å gi barn mat også. Bør egentlig være mot å la de puste også.

CDC i USA snakker litt om det:

"PUBLIC HEALTH STATEMENT Aluminum"

"A very small amount of the aluminum in food or water will enter your body
through the digestive tract. An extremely small amount of the aluminum
found in antacids will be absorbed"

"A small amount of the aluminum you breathe will enter your body through
your lungs"

Kilde.

Også på den siden:

"HOW CAN FAMILIES REDUCE THE RISK OF EXPOSURE TO ALUMINUM?"

Kan det være viktig å prøve å redusere inntak av aluminium altså?

"Limiting your intake of large quantities of aluminum-containing antacids and
buffered aspirin and using these medications only as directed is the best
way to limit exposure to aluminum from these sources."

 

Det er også funnet høye verdier av aluminium i hjernen til barn med autisme:

"The aluminium content of brain tissue in autism was consistently high."

Ekstremt mange foreldre har selv sett når barna deres ble autistisk, eller fikk andre nevrologiske skader etter aluminiumsprøyter. En del andre dør.

I England er det flere sprøyter og mere press for at barn skal ha dem: "It is estimated that around 700,000 people in the UK have a diagnosis of autism. One in 100 children in the UK have a diagnosis of autism spectrum disorder."

Det har også blitt vanligere å diagnostisere autisme, men det er ikke hele forklaringen når man gang på gang ser sammenheng med aluminiumsprøyter og autisme.

[Nukleosid]

Selfuniverse skrev (21 timer siden):

 det er ikke hele forklaringen når man gang på gang ser sammenheng med aluminiumsprøyter og autisme.

Det var Andrew Wakefield som påsto dette til å begynne med. Han er antivaxer på sin hals, og påsto at spesielt kombinasjonsvaksiner (mot eksempelvis meslinger) var skyld i autisme da de overbelastet immunsystemet vårt. Dette har blitt tilbakebevist flere ganger, og han har vel ikke kommet med så mye annet fornuftig tilbake enn å påstå at "jooooaaaaa, jeg har rett, dere tar feil".

En annen ting, er at han tjente gode penger på denne påstanden ved å selge sine egne løsninger mot meslinger. Noe som går igjen hos mange som lanserer konspirasjonsteorier. Det er rett og slett profitt det går på.

Den første linken din slår bare fast at det er aluminium både i drikke, mat, luft, kosmetikk, medisiner og vaksiner. Vaksiner får man en sjelden gang i blant. Drikke, mat og luft får man i seg konstant, og mange bruker også medisiner og kosmetikk jevnlig/hver dag. Vaksiner står for en mikroskopisk andel av aluminiumen du får inn i kroppen i løpet av livet/pr år. De slår også fast at det meste av aluminiumen du får inn i blodet, forsvinner raskt ut via urin.

Den andre linken slår fast at det er funnet mye aluminium i hjernen til barn med autisme, men påstår ikke at vaksiner er hovedårsaken til det.

Den tredje linken er en hardbaret anti-vaxxer side, der de trekker frem en rekke enkeltstående hendelser fra personer uten medisinsk utdannelse, treffende navngitt "Vaxxed Stories". De fleste barn er vaksinert, derav er også de fleste barn som utvikler autisme vaksinert. Men å påstå at vaksinen av den grunn er årsaken til autisme, er som å påstå at morsmelk er årsaken til autisme. Det handler om logikk, og å se sammenhengen i ting.

[Selfuniverse]

4 hours ago, Nukleosid said:

Det er rett og slett profitt det går på.

Bare fordi vaksineindustrien er større en olje og gass kombinert i USA betyr ikke at man ikke kan stole på det de gjør for menneskeheten eller at det ikke er moralsk ansvarlig og tryggt. Nå må du roe deg ned litt synes jeg.   /sarkasme

5 hours ago, Nukleosid said:

Vaksiner står for en mikroskopisk andel av aluminiumen du får inn i kroppen i løpet av livet/pr år.

Å sprøyte inn en relativt større mengde aluminium rett inn i kroppen på ett øyeblikk, og det å la kroppen absorbere en svært liten mengde over lang tid er to helt forskjellige ting.

Foreksempel driver ikke folk å drikker 5 liter brennevin på en dag, og ellers holder seg til en liten skvett i måneden. Eller har i seg hele pillepakken på 5 minutt. Eller kjører i 200 Km/t til butikken en dag i året.

5 hours ago, Nukleosid said:

Det var Andrew Wakefield som påsto dette til å begynne med.

Jeg vet at dette er pensum på medisinske studier som har blitt en stråmann de kan slenge på alle autisme rapporteringer og studier. Arbeidet til denne karen som fikk alle til å se hvilken makt vaksineindustrien har over vesten, har lite eller ingenting med effekten av å sprøyte aluminium direkte inn i kroppen. Vaksineindustrien har vist hele tiden at de har svært lite åpenhet for at noen som helst skal koble nevrologiske skader og annet til sprøytene, men spesielt har de en nulltoleranse mot autisme anklager. Derfor brukes dette eksempelet som ett gammelt skjold for alt det er verdt. Men det finnes faktisk noen som har vunnet i retten over dem etter at barnet deres ble skadet/autistisk.

Hvis jeg går dør til dør og spør hver familie om det er greit at jeg sprøyter inn en liten mengde aluminium direkte inn i barna deres, så regner jeg med resolutt nei overalt. Men de fleste familiene er ok til at dette skjer i en annen situasjon.

Jeg lagde en enkel felle til en helsesøster som var veldig på at hun ikke ville akseptere mitt ståsted (Jeg hadde ikke fortalt henne om metallet ennå), Jeg sa at jeg har sett på nettet at det kan lønne seg å sprøyte inn litt aluminium i barn for å styrke immunforsvaret deres (bare noe tull). Hun ble helt forferdet, reiste seg og visste ikke hvor hun skulle gjøre av seg. Når hun roet seg litt spurte jeg henne hva hun synes om denne tilnærmelsen, og hun mente det var helt kokko og galt. Så forklarte jeg at jeg hadde lurt henne til å ta ett ståsted i forhold til aluminium siden det er i sprøyter de gir til barn. Da løy hun straks om at det visste hun, og ble stille rundt emnet når jeg forklarte at det allerede hadde vært 5 leger og andre helsesøstre som hadde prøvd å irettesette meg på sykehuset. Ingen av dem visste at det var aluminium i sprøytene.

Jeg utfordrer alle til å ta "the aluminum challenge" med deres lokale sykehus, eller helsesøster. Si at dere har sett på måter man kan injisere litt aluminium i barn for å styrke immunforsvaret deres. Og se hvilke reaksjoner dere får. Gjerne ta video.

Barnet mitt har ingen nevrologiske tilstander. Og er frisk og glad cirka hele tiden. Ofte blir barnet ferdig med sykdommer fra barnehage på en eller to dager. Det er veldig kjent at barn som ikke får aluminiumsprøyter er friskere totalt sett.

5 hours ago, Nukleosid said:

enkeltstående hendelser fra personer uten medisinsk utdannelse

Der var du ganske for rask i svingene. Det er både Phd, helsesøstre, og andre med god utdanning som forventet har vært for vaksiner, og har fått se realiteten på kloss hold, og dermed skiftet mening helt. Som regel for at en person skal skifte en innarbeidet mening om noe må det skje noe dramatisk som går imot deres overbevisning.

6 hours ago, Nukleosid said:

De fleste barn er vaksinert, derav er også de fleste barn som utvikler autisme vaksinert.

En standard erfaring fra foreldrene er at de ser forandring i barna 1-3 timer etter innsprøytning, som gradvis blir verre og verre for hver dag. Det er veldig mange foreldre som har fått sine liv ødelagt fordi de har førstehåndskunnskap om at sprøytene skadet barnet deres. De hadde nok ikke vært veldig forståelsesfull for ditt argument her. Og det er ikke bare autisme. Det er mange andre nevrologiske skader som skjer rett etter sprøyte.

6 hours ago, Nukleosid said:

Det handler om logikk, og å se sammenhengen i ting.

Ja. Noe som kan hindre det er å mene at man er ferdig opplært på ett gitt tidspunkt i livet. Og ofte bruke ad hoc argumenter eller andre fallasier på alt som ikke passer inn i den ferdig opplærte sfæren, slik at man unngår å gjøre seg sårbar ved å være åpen for ny kunnskap, som man kanskje allerede har bestemt seg for at er svært sjeldent eller ikke finnes.

[Hugo_Hardnuts]

Selfuniverse skrev (9 timer siden):

Å sprøyte inn en relativt større mengde aluminium rett inn i kroppen på ett øyeblikk, og det å la kroppen absorbere en svært liten mengde over lang tid er to helt forskjellige ting.

(...)

Jeg vet at dette er pensum på medisinske studier som har blitt en stråmann de kan slenge på alle autisme rapporteringer og studier. Arbeidet til denne karen som fikk alle til å se hvilken makt vaksineindustrien har over vesten, har lite eller ingenting med effekten av å sprøyte aluminium direkte inn i kroppen. Vaksineindustrien har vist hele tiden at de har svært lite åpenhet for at noen som helst skal koble nevrologiske skader og annet til sprøytene, men spesielt har de en nulltoleranse mot autisme anklager. Derfor brukes dette eksempelet som ett gammelt skjold for alt det er verdt. Men det finnes faktisk noen som har vunnet i retten over dem etter at barnet deres ble skadet/autistisk.

Dette er jo bare udokumenterte påstander. Det er ingen studier som har klart å påvise noen sammenheng mellom vaksiner og autisme, og det gjelder også studier som er gjort på dette utenom Wakefield-saken. Det du skriver her, har for øvrig vært tatt opp x antall ganger tidligere i denne tråden, og det har jo også vært gjengangeren i denne diskusjonen; nye vaksinemotstandere melder seg på og hoster opp de samme påstandene, også forsvinner de igjen så fort man begynner å gå igjennom den faktiske dokumentasjonen på området.