Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Khutul]

16 minutes ago, a_aa said:

Har et forslag til en analogi, men innser at jeg ikke kan nok om sekvensering til å vite om den er god nok - så dere som kan en del om dette, får synge ut om den har store svakheter.  

Da amerikanerne evakuerte hastig fra Saigon ved Vietnam-krigens slutt i 1975, ble det ikke tid til en viktig aktivitet: brenning av alle makulerte papirer. Haugevis av papirstrimler ble liggende igjen ubrent da siste helikopter lettet fra ambassadens tak. Etterretningstjenesten til de nye makthaverne grep selvsagt sjansen til å skaffe seg etterretning, og satte i gang med å bygge opp igjen dokumentene fra papirstrimlene. Hver strimmel måtte passe sammen med nabostrimmelen og bidra til å danne meningsfylte ord etter hvert som arbeidet skred fremover. Det tok sin tid med mye manuell jobbing, men de klarte å gjenskape mange dokumenter (uten å "finne på noe"), som blant annet avslørte folk som hadde samarbeidet med amerikanerne.

Jeg forestiller meg sekvensering som en tilsvarende prosess, men med et par tvister. Hvert dokument finnes i flere eksemplarer, og noen av strimlene er ødelagte. Man kan derfor måtte sette sammen ett dokument fra strimler fra flere dokumenteksemplarer, og det betyr at dokumentet ofte vil bestå av flere lag overlappende strimler i stedet for nabostrimler. De skal ikke danne ord, men regelen om basepar er ufravikelig. Videre vil jeg tro at gjenkjennbare sekvenser som koder for velkjente aminosyrer kan være hjelp i kartleggingen? Og siden alt dette ikke lenger er papirstrimler som settes sammen manuelt, men digital informasjon som sammenstilles av kraftige datamaskiner, kan både mengden og nøyaktigheten mangedobles samtidig som tiden skrumpes ned til en brøkdel. Helt uten at datamaskinen finner på ting på egen hånd  

Vet ikke om det ga mening?

Og bare for å gjenta det: Dette er etter mitt syn fullstendig irrelevant ift om virus eksisterer eller ikke.

Litt usikker på om det holder som analogi. Dog ikke ueffent. 

Problemet her er at vi har ikke bare papir strimler , det finnes også en drøss med andre fiber i haugen som ikke har noe med dokumentene eller papir å gjøre. Man har heller ikke noe mal å måle og korrigere mot i mangel av en isolert kultur. Man mangler et opphavspunkt rett og slett. Man ender opp med et syntetisk hybrid av protein kjeder som kalles et virus men man har ingen orginal partikkel som eksisterer i virkeligheten å måle det mot. Det blir en gigantisk svikt i hele greia slik jeg ser det. 

I tillegg må man dokumentere at det faktisk er et patogen og det får du ikke gjort uten en isolert kultur. Kommer ikke rundt denna. De har et problem uten isolerte kulturer. Og da mener jeg separert fra alt annet. 

 

[Gjest MKII]

Mener å ha lest at det er i alle fall er en likhet mellom tilhengere av konspirasjonsteorier og religiøse, nemlig at de generellt er mindre intelligente. Overbevisningen deres om det at deres "tro" er mer overbevisende enn vitenskaplige bevis er i alle fall garantert en likhet... Min egen spekulason er om konspirasjonsteoretikere er personer med lav selvtillit og/eller med et enormt behov for å skille seg ut og å få oppmerksomhet og som derfor benytter konspirasjonsteorier for å gjøre seg "spesielle"/"viktige" og for å få oppmerksomhet? En annen ting jeg regner som sikkert er at konspirasjonsteoretikere har lavt utviklede evner innen logisk tenkning. Hva skal for eksempel til for at de har rett i at det eksisterer "chemtrails", at virus ikke finnes, at verden styres av en pedofil konspirason og så videre uten at EN ENESTE av de titusenvis, om ikke hundretusenvis/milioner av mennesker som måtte vært involvert i noe slikt rundt omkring i verden med forskjellige politiske og religiøse og så videre overbevisninger ikke legger frem ugjendrivelige beviser for at dette er tilfelle...!!! Bare se for eksempel på hva som er lekket av uetisk praksis innen USA's militære av for eksempel Edward Snowden! Når ikke en gang et relativt lite antall personer holder tett om hemmeligheter som påvirker USA's sikkerhet, hvorfor skulle hemmeligheter av mye mindre viktiget kunne bli holdt hemmelige av mange flere uten av noen legger frem ugjendrivelige beviser om at det hemmeligholdes???!!!

Interessant lesestoff om konspirasjoner og konspirasjonsteoretikere:

https://debunkingdenialism.com/2017/02/02/six-ways-to-debunk-any-conspiracy-theory/

Bl.a.:"...Benjamin Franklin wrote that “three may keep a Secret, if two of them are dead.”"

Og

https://theconversation.com/how-to-spot-a-conspiracy-theory-when-you-see-one-133574

Bl.a.:"This is one reason why conspiracy theorists are notoriously poor at uncovering actual conspiracies. Throughout history, most revelations of illegal activities and cover-ups came to light as a result of solid journalism, official state-sponsored inquiries, or the actions of whistleblowers. The driving force behind many revelations about real conspiracies has been freedom of information acts – a key institution of political transparency.

Meanwhile, not a single scandal has been brought to light by conspiracy theorists. They are too busy chasing the Illuminati, the New World Order, the “military industrial complex”, or supposed Jewish influence in world affairs."

og

"Conspiracy theories are essentially irrefutable: logical contradictions, evidence showing the opposite, even the complete absence of proof have no bearing on the conspiratorial explanation because they can always be accounted for in terms of the conspiracy. The lack of proof about a plot, or any positive proof against its existence, is turned around and taken as evidence of the craftiness of the secret cabal behind the conspiracy. It is seen as confirmation of the conspirators’ ability to conceal their machinations."

[a_aa]

Khutul skrev (20 minutter siden):

Litt usikker på om det holder som analogi. Dog ikke ueffent. 

Takk, takk  

Khutul skrev (20 minutter siden):

Problemet her er at vi har ikke bare papir strimler , det finnes også en drøss med andre fiber i haugen som ikke har noe med dokumentene eller papir å gjøre.

Det var sikkert mye støv og andre etterlatenskaper i papirstrimmelhaugene som vietcong gikk løs på også - men da måtte man vel sortere bort det som var uinteressant og velge å starte med noen papirstrimler og lete etter de neste som passet...

Khutul skrev (22 minutter siden):

Man har heller ikke noe mal å måle og korrigere mot i mangel av en isolert kultur. Man mangler et opphavspunkt rett og slett.

Jeg mistenker at jeg ikke skjønner hva du mener. Skulle vietcong gitt blaffen i jobben fordi de ikke hadde originaldokumentet i sin helhet når de startet sammenstillingen?  

Khutul skrev (24 minutter siden):

Man ender opp med et syntetisk hybrid av protein kjeder som kalles et virus men man har ingen orginal partikkel som eksisterer i virkeligheten å måle det mot.

Man ender opp med en beskrivelse av arvematerialet til et virus, en beskrivelse som er satt sammen som et puslespill av beskrivelser av mindre deler av dette arvematerialet, og der det som ikke passer inn i puslespillet er sortert vekk. På samme måte som for andre organismer. Jeg skjønner ikke hva du mener med "man har ingen orginal partikkel som eksisterer i virkeligheten å måle det mot".

Khutul skrev (31 minutter siden):

Det blir en gigantisk svikt i hele greia slik jeg ser det. 

Jeg ser ikke svikten. Jeg ser selvsagt at det er mulighet for å begå feil/unøyaktigheter, men det er noe annet enn "gigantisk svikt".

Khutul skrev (34 minutter siden):

I tillegg må man dokumentere at det faktisk er et patogen og det får du ikke gjort uten en isolert kultur. Kommer ikke rundt denna. De har et problem uten isolerte kulturer. Og da mener jeg separert fra alt annet. 

Det må du gjerne mene, men spørsmålet om et virus frembringer sykdom (hos mennesker eller bakterier, forresten?) er noe helt annet enn spørsmålet om virus eksisterer eller ikke. Og måten man beskriver virusets arvemateriale er heller ikke essensielt i så måte.

[Khutul]

5 minutes ago, a_aa said:

Takk, takk  

Det var sikkert mye støv og andre etterlatenskaper i papirstrimmelhaugene som vietcong gikk løs på også - men da måtte man vel sortere bort det som var uinteressant og velge å starte med noen papirstrimler og lete etter de neste som passet...

Jeg mistenker at jeg ikke skjønner hva du mener. Skulle vietcong gitt blaffen i jobben fordi de ikke hadde originaldokumentet i sin helhet når de startet sammenstillingen?  

Man ender opp med en beskrivelse av arvematerialet til et virus, en beskrivelse som er satt sammen som et puslespill av beskrivelser av mindre deler av dette arvematerialet, og der det som ikke passer inn i puslespillet er sortert vekk. På samme måte som for andre organismer. Jeg skjønner ikke hva du mener med "man har ingen orginal partikkel som eksisterer i virkeligheten å måle det mot".

Jeg ser ikke svikten. Jeg ser selvsagt at det er mulighet for å begå feil/unøyaktigheter, men det er noe annet enn "gigantisk svikt".

Det må du gjerne mene, men spørsmålet om et virus frembringer sykdom (hos mennesker eller bakterier, forresten?) er noe helt annet enn spørsmålet om virus eksisterer eller ikke. Og måten man beskriver virusets arvemateriale er heller ikke essensielt i så måte.

Du sier de har en beskrivelse av arvematerialet til viruset. Det impliserer at et virus allerede er funnet men er det egentlig det? 

De sitter igjen med en nedbrutt cellekultur som resultat av et virus eller den cytopatiske effekten. Da har de allerede konkludert tilstedeværlelsen av et virus før et virus er isolert og at det er pga et virus at cellekulturen bryter ned. 

I denne suppa er en gazillion forskjellige typer genetisk materiale og inne i den suppa tar de bilder av viruset. Men hvordan kan de vite at det de tar bilde av er et faktisk patogent virus? De drar så ut RNA sekvenser eller papirstrimler av denne suppa som de antar er fra viruset men kan de egentlig vite det hvis det aldri har blitt purifisert og kjørt igjennom maskineri de har hatt i tiår for å få en biokjemisk analyse av denne kulturen? Der mangler vi "tingen i seg selv". 

[a_aa]

Khutul skrev (13 minutter siden):

I denne suppa er en gazillion forskjellige typer genetisk materiale

... og den suppa kan sammenlignes med haugen av papirstrimler fra makulerte dokumenter og annet rask. Finn ut hva som er papirstrimler, og begynn å sette dem sammen. Du vil sannsynligvis få ut mange dokumenter, og et av dem kan du døpe "Virus A". Et annet kan du døpe "Cellekultur N, kromosom 12". Og så videre. Du setter sammen det som hører sammen, og da vil arvematerialet til et virus som befinner seg i haugen også bli satt sammen, som et flerlags papirstrimmelpuslespill  Dropp antakelser, sett sammen.

[Khutul]

Nja , vi ser ikke etter strimler i den suppa , vi ser etter faktisk hele partikler som vi mener er virus. Disse må så analyseres etter å ha blitt separert fra alt annet i den suppa. Da har man et utgangspunkt for et genom som er forankret i noe virkelig. 

[a_aa]

Khutul skrev (1 minutt siden):

Nja , vi ser ikke etter strimler i den suppa , vi ser etter faktisk hele partikler som vi mener er virus. Disse må så analyseres etter å ha blitt separert fra alt annet i den suppa. Da har man et utgangspunkt for et genom som er forankret i noe virkelig. 

Det betyr at vietcong ikke skulle ha startet jobben sin før de visste at papirstrimmelhaugen stammet fra kun ett dokument. 

De var smartere enn som så.  

[shockorshot]

3 minutes ago, Khutul said:

Nja , vi ser ikke etter strimler i den suppa , vi ser etter faktisk hele partikler som vi mener er virus. Disse må så analyseres etter å ha blitt separert fra alt annet i den suppa. Da har man et utgangspunkt for et genom som er forankret i noe virkelig. 

Man ser faktisk etter strimler. Hva tror du RNA er?

[Khutul]

Just now, shockorshot said:

Man ser faktisk etter strimler. Hva tror du RNA er?

Det de burde se etter er viruspartikler. Obviously. 

De drar ut noen RNA sekvenser av den tidligere nevnte suppa men det kan være hva som helst. 

 

[shockorshot]

1 minute ago, Khutul said:

Det de burde se etter er viruspartikler. Obviously. 

De drar ut noen RNA sekvenser av den tidligere nevnte suppa men det kan være hva som helst. 

 

Noen?

Det er ganske likt Vietcong analogien.

Kanskje du ikke forstår hvordan Sanger sekvensering fungerer?

Endret 16. januar 2022 av shockorshot

[Khutul]

Just now, shockorshot said:

Noen?

Det er ganske likt Vietcong analogien.

Kanskje du ikke forstår hvordan Sanner sekvensering fungerer?

Kanskje du ikke skjønner åssen virus isolering foregår? 

Det spiller ikke noe rolle hvor mye RNA du drar ut av den suppa , det har ingen hensikt i seg selv. Det er poengløst. Hvordan kan du vite at du trekker ut arvematerial til et virus når du aldri har isolert eller analysert det? 

[Gjest MKII]

2 minutes ago, Khutul said:

Det spiller ikke noe rolle hvor mye RNA du drar ut av den suppa , det har ingen hensikt i seg selv. Det er poengløst. Hvordan kan du vite at du trekker ut arvematerial til et virus når du aldri har isolert eller analysert det? 

Hvordan kan du vite at du ikke trekker ut arvematerial til et virus når det er isolert og analysert? 

[Khutul]

Tror poenget er at metodikken aksepteres ikke. De har annen teknikk de kan bruke for å isolere virus. 

De har dog aldri gjort det. 

[shockorshot]

1 minute ago, Khutul said:

Kanskje du ikke skjønner åssen virus isolering foregår? 

Det spiller ikke noe rolle hvor mye RNA du drar ut av den suppa , det har ingen hensikt i seg selv. Det er poengløst. Hvordan kan du vite at du trekker ut arvematerial til et virus når du aldri har isolert eller analysert det? 

Jeg tror jeg skjønner det ganske mye bedre enn deg. Det er ikke mye jeg er sikker på i livet, men dette er jeg i hvert fall sikker på.

Du kan gjerne forklare hvordan putte RNA strimler etter hverandre er forskjellig fra å putte papirstrimler ved siden av hverandre. Det er jeg veldig nysgjerrig på

Vi kan jo gå igjennom en Sanger sekvensering sammen og så kan du beskrive hvor feilen skjer. Vi starter på steg en for å sjekke om vi er enige der. Du kan selv få velge om vi skal sekvensere RNA eller DNA.

Steg 1: Mølja denaturerers

Skjer det en feil her?

[Ribo]

Khutul skrev (1 time siden):

Problemet her er at vi har ikke bare papir strimler , det finnes også en drøss med andre fiber i haugen som ikke har noe med dokumentene eller papir å gjøre.

Om man finner hår fra hund eller biter av reklame. Hva betyr det for å diskvalifisere at de dokumenter som blir satt sammen.

 

Khutul skrev (1 time siden):

Man har heller ikke noe mal å måle og korrigere mot i mangel av en isolert kultur.

En mal og kultur har ingenting meg hverandre å gjøre. En mal vil være et genom som allerede ER satt sammen. Det trenger dog heller ikke være covid 19. Det kan være et annet sars virus. 

 

Khutul skrev (1 time siden):

Man mangler et opphavspunkt rett og slett. Man ender opp med et syntetisk hybrid av protein kjeder som kalles et virus men man har ingen orginal partikkel som eksisterer i virkeligheten å måle det mot. 

Opphav er irrelevant, det du finner er uavhengig hvor det kommer fra. Om du går på gata og får noe i hodet uten å vite opphavet, betyr det at det var fantasi ?

Du ender ikke opp med proteiner i det hele tatt. Du starter heller ikke med proteiner. Proteiner er irrelevant.

  

Khutul skrev (1 time siden):

Litt usikker på om det holder som analogi. Dog ikke ueffent. 

Analogien var ikke dum den. 

  

Khutul skrev (1 time siden):

De har et problem uten isolerte kulturer. Og da mener jeg separert fra alt annet. 

De HAR isolerte kulturer, du kan kjøpe dette kommersielt.

[Khutul]

31 minutes ago, shockorshot said:

Jeg tror jeg skjønner det ganske mye bedre enn deg. Det er ikke mye jeg er sikker på i livet, men dette er jeg i hvert fall sikker på.

Du kan gjerne forklare hvordan putte RNA strimler etter hverandre er forskjellig fra å putte papirstrimler ved siden av hverandre. Det er jeg veldig nysgjerrig på

Vi kan jo gå igjennom en Sanger sekvensering sammen og så kan du beskrive hvor feilen skjer. Vi starter på steg en for å sjekke om vi er enige der. Du kan selv få velge om vi skal sekvensere RNA eller DNA.

Steg 1: Mølja denaturerers

Skjer det en feil her?

Godt du er sikker..

Tror vel jeg har svart deg over her. 

[nightowl]

Khutul skrev (7 timer siden):

Vel de gjør sånn som du gjør her. Fnyser det bort med "detta gidder vi ikke ta seriøst" osv mens de totalt feiler i å motbevise argumentasjonen fordi de har ingen bevis eller fornuftige svar.

Du svarer ikke på spørsmålet:

nightowl skrev (8 timer siden):

Kanskje de ikke tar deg seriøst, av en eller annen grunn ..

Hvilken kommunikasjonskanal benytter du? Og hvor formell er du i dine henvendelser? Har du god rettskriving? Ordlegger du deg godt, bruker du mye fagspråk? Evner du å forklare problemstillingen godt og hvorfor de tar så veldig feil?

Eller har du fremstått mer som en Facebook-utdannet forståsegpåer, som trygt kan ignoreres?

Om du oppfører deg slik du gjør i denne tråden, syns jeg ikke det er så rart at du ikke får svar.

[shockorshot]

7 minutes ago, Khutul said:

Godt du er sikker..

Tror vel jeg har svart deg over her. 

Vel det skal ikke mye til for å være sikker på det når det er snakk om en person som ikke vet hva mitokondrier eller kloroplaster er.

Du tror kanskje du har svart, men nei du har faktisk ikke det. Du har ikke forklart hva som er forskjellen mellom å putte RNA strimler etter hverandre og papirstrimler ved siden av hverandre.

Men la oss gå tilbake til Sanger sekvensering. Er du uenig i steg 1 og vil du ha RNA eller DNA sekvensering?

 

[knutinh]

Khutul skrev (På 15.1.2022 den 9.46):

Detta er bare vås , du drar frem noe praktisk talt ingen noensinne har hevdet for å skyte ned noe du tydeligvis ikke skjønner bæret av. Barnslig og ignorant. 

Les gjerne innleggene du henviser til en gang til, evt få hjelp av en voksen.

Jeg bruker nøyaktig samme argumentasjon som posten jeg quotet: «det hevdes at». Hvis det skal være et vektig argument i det ene tilfellet så må det også være et godt argument i det andre tilfellet. Det at du personlig ikke tror på øgle-mennesker er irrelevant for om argumentet er gyldig.

-k

Endret 16. januar 2022 av knutinh

[KongRudi]

https://dsruptive.com/using-implants-for-storing-covid-vaccine-certificates/

Nå kan du snart ha micro-chip implanter i hånden med vaksine-passet ditt.. 

Enda en konspirasjons-teori knust, ved at det ikke er teori lenger.  

 

 

Endret 16. januar 2022 av KongRudi