Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Budeia]

Nakstad nevnte flokkimmunitet, og flokkimmunitet er da mer enn at bare en liten prosent skal få redusert sykdom. 

Språklig sett er det rimelig at de som har tatt en vaksine, ikke senere blir uvaksinerte. En som tok Pandemrix vil ikke kunne omtales som uvaksinert, siden personen faktisk tok svineinfluensavaksinen. 

Men flere medier omtaler nå at koronapasset kommer til å endres fra februar, for å tilpasses EUs regler. Dette kan føles som en tvang for de unge som ikke er interesserte i å ta dose 3. Gyldigheten av koronapasset går ut 9 måneder etter dose 2, som kan høres lenge ut men mange vil jo bevege seg mot denne grensa utover nyåret. Nakstad sier til dette at de bør ha interesse for å vedlikeholde sitt immunforsvar. Selv om det pr i dag går på tvers av FHIs anbefalinger om at det er dem som er over 45 som bør/må ta dose 3. 

Sverige vil vurdere om det er mulig å bruke koronapass også i butikker og på serveringssteder. Kort sagt, smådiktatorene fryder seg. 

[clink]

14 minutes ago, nirolo said:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone

Det ser veldig ut som denne eksperten er mest opptatt av å fremme sine egne medisiner og lommebok framfor folkehelse. Ser han også har pushet på for Hydroxychloroquine og ivermectin. Ser også at "Malone has also claimed that the Pfizer–BioNTech and Moderna COVID-19 vaccines could worsen COVID-19 infections", noe dagens sykehustall et et tydelig motbevis mot.

Dette er ikke en person jeg ville satt noen lit til, uavhengig av flotte titler.

Vet du hvor mange (ca) toppfolk som dette som også advarer mot vaksinene, og har gjort det lenge?
Og ingen av dem blir noen gang nevnt i MSM-nyheter noen gang.
Opptatt av å fremme egen lommebok skriver du?  Hva synes du om Nakstad og smitte-profittselskapet hans?

Hele Covid-propagandastyret er akkurat det, ei korrupt smørje for å tilegne eliten mer makt, mer makt, mer makt, og mer penger osv.....(hele tråden på nytt).

[nirolo]

clink skrev (4 minutter siden):

Opptatt av å fremme egen lommebok skriver du?

Ja, det er det inntrykket jeg sitter igjen med. Jeg ser du prøver å avlede ved å snakke om andre, men her er det din kilde som er poenget mitt. Jeg tror ikke han er til å stole på. Det ser ut til at du er enig da du bare bekrefter at han er ute etter penger og fronter tvilsomme produkter og tvilsomme teorier.

[ToxicTed]

5 hours ago, aklla said:

Oki, forklaringen på hva det egentlig betyr står bakover i tråden her også.
Så ikke noe poeng som å late som om vaksinen går ut..

Det er bygget på en villet missforståelse av en tekst.

Ja, clink har blitt korrigert på denne misforståelsen flere ganger, etter h*n la ut en tekst som h*n leste helt feil. På sykehus teller alle som ikke har fått noen doser eller det er for lenge siden første dose som uvaksinerte. Alle andre telles som fullvaksinerte, og denne statusen går ikke ut.

Denne tråden er evig runddans, der de samme folka gang på gang gjentar den samme misforståtte feilinformasjonen. Og ikke tar til seg informasjon som så tydelig motbeviser de.

[Arve Synden]

12 minutes ago, ToxicTed said:

Denne tråden er evig runddans, der de samme folka gang på gang gjentar den samme misforståtte feilinformasjonen. Og ikke tar til seg informasjon som så tydelig motbeviser de.

Dette er noe som gjentar seg ikke bare for antivaksere, men også for andre faktabenektere, vitenskapsbenektere, kunnskapsbenektere og anti-intellektuelle i alle avskygninger, som for eksempel flatjordere, kreasjonister, konspirasjonsteoretikere, holocaustbenektere, alternativmedisin-promotører og andre som synes å befinne seg på toppen av Dunning-Kruger-kurven. Antivaksere og Covid-benektere er altså i godt selskap sånn sett.

[knutinh]

Arve Synden skrev (14 minutter siden):

Dette er noe som gjentar seg ikke bare for antivaksere, men også for andre faktabenektere, vitenskapsbenektere, kunnskapsbenektere og anti-intellektuelle i alle avskygninger, som for eksempel flatjordere, kreasjonister, konspirasjonsteoretikere, holocaustbenektere, alternativmedisin-promotører og andre som synes å befinne seg på toppen av Dunning-Kruger-kurven. Antivaksere og Covid-benektere er altså i godt selskap sånn sett.

Tema som engasjerer tenderer til å bli lange, og man sitter igjen med en hard kjerne pluss sporadiske innomslengere.

Jeg setter pris på en god første-post som oppsummerer faktagrunnlaget for diskusjonen, lenker til mer info etc, men her er jo en fundamental uenighet om hva som er fakta og hvordan man innhenter fakta en integrert del av diskusjonen.

-k

[Gjest MKII]

22 minutes ago, Arve Synden said:

Dette er noe som gjentar seg ikke bare for antivaksere, men også for andre faktabenektere, vitenskapsbenektere, kunnskapsbenektere og anti-intellektuelle i alle avskygninger, som for eksempel flatjordere, kreasjonister, konspirasjonsteoretikere, holocaustbenektere, alternativmedisin-promotører og andre som synes å befinne seg på toppen av Dunning-Kruger-kurven. Antivaksere og Covid-benektere er altså i godt selskap sånn sett.

Det er også er paradoks at konspirasjonsteoritilhengere som for eksempel de du nevner blånekter for allment aksepterte, vitenskaplige og faglig begrunnede fakta (gjerne peer reviewd), samtidig som de ukritiskt svelger rått ubegrunnede, udokumenterte og løse påstander fra personer på f.eks. YouTube/Facebook der hvor det er sammenfall med det de allerede har bestemt seg for å mene (AKA "Cherry picking"). Mistenker at det er en forsvinnende liten andel av konspirasjonsteoretikere som en gang vet og forstår ordentlig hva begreper som "Peer Review"/"Vitenksaplige metode" og så videre er og hva det innebærer... De det gjelder forstår det nok ikke selv, men mener å ha sett at det er forskning som har påvist et sammenfall mellom religiøsitet og tilbøyelighet til å tro på konspirasonsteorier med lave(ere) intelligens.

[Budeia]

Arve Synden skrev (41 minutter siden):

Dette er noe som gjentar seg ikke bare for antivaksere, men også for andre faktabenektere, vitenskapsbenektere, kunnskapsbenektere og anti-intellektuelle i alle avskygninger, som for eksempel flatjordere, kreasjonister, konspirasjonsteoretikere, holocaustbenektere, alternativmedisin-promotører og andre

Det her er noe du kan kose deg med, men husk at det har vært flere opprullinger av vaksineskandaler i moderne tid. Vaksiner er noe litt annet enn spørsmål om jordas tilblivelse og form, og historie. 

[Per H]

2 hours ago, AndyDufresne said:

Nei dette var etter informasjon om vesentlig dårligere effekt av vaksinen ved omicron smitte var forelagt.
Spurkland har hele tiden sagt at den reduserer smitte, men hindrer ikke smitte.

Hva er poenget ditt? Er du enig i at sitatet er gjeldende nå når omikron blir dominerende eller ikke? det er jo rett rundt hjørnet? hvem bryr seg om hva hun har sagt tidligere, det er jo utdatert info siden omikron er her? 🤔

 

2 hours ago, AndyDufresne said:

Om du faktisk gidder å lese hele artikkelen så står det følgende nederst. "Clarification: This story has been updated to specify that Dr. Walensky was referencing fully vaccinated people who get a breakthrough infection when saying that vaccines no longer prevent transmission of Covid-19."

Jeg sa spesifikt at jeg hadde sett et klipp fra CNN, ikke lest noen artikkel. Jeg skrev ned sitatet fra videoen. Kanskje du skal vurdere å være litt mindre påståelig og litt mindre agressiv i tonen?

 

2 hours ago, AndyDufresne said:

Men sannsynligheten er lavere for å få breakthrough infection om man er vaksinert en infeksjon om man ikker er vaksinert, ergo så smitter du mindre som vaksinert.

Interessant påstand. Jeg er åpen for at du kanskje har rett, men har du noen RCT-studier som beviser det du påstår her? Antar at det er omikron du snakker om da eller?

2 hours ago, AndyDufresne said:

2. Denne gidder jeg ikke sjekke engang da det du skriver støtter ikke din egen argumentasjon.

Det stemmer vel ikke? La oss analysere sitatet:

"We don't have vaccines that block transmission." -> Den synes jeg var ganske lett å forstå. Hva var det du ikke forstod?

We've got vaccines that help you with your health," -> Her snakker Gates antakeligvis om at vaksinene hjelper til å forhindre "alvorlig sykdom og død". Ikke vanskelig å være enig at det er en viss effekt.

"but they only slightly reduce transmission." -> Jeg ser dette som variant av den første setningen, er du ikke enig? en slags selvmoderering, hvor han utdyper at han ikke mener at de feiler 100%, men at de kanskje er bittelitt effektive på å forhindre smitte? sånn typ 10% kanskje. Det er jo det som menes med "slight"? Hvis du ser i ordboka ser du at "slight" betyr: "to a small degree; not considerably."

We need a new way of doing the vaccines" -> Her referer vel Gates til at han er litt skuffet over mRNA terapien som teknologi så langt, han hadde håpet at den skulle forhindre smitte er vel litt implisitt i utsagnet? Og han mener vel at mer "R&D" må gjøres på feltet? Hva tror du?

2 hours ago, AndyDufresne said:

3. Igjen er dette sammenligning mellom pasienter med "breakthrough infection" og uvaksinerte, itillegg er det studier som viser kortere tid med "peak viral load" i vaksinerte.

Jeg er enig i begge påstandene du kommer med her 

 

Endret 5. januar 2022 av Per H

[AndyDufresne]

Per H skrev (41 minutter siden):

Hva er poenget ditt? Er du enig i at sitatet er gjeldende nå når omikron blir dominerende eller ikke? det er jo rett rundt hjørnet? hvem bryr seg om hva hun har sagt tidligere, det er jo utdatert info siden omikron er her? 🤔

Jeg sa spesifikt at jeg hadde sett et klipp fra CNN, ikke lest noen artikkel. Jeg skrev ned sitatet fra videoen. Kanskje du skal vurdere å være litt mindre påståelig og litt mindre agressiv i tonen?

Interessant påstand. Jeg er åpen for at du kanskje har rett, men har du noen RCT-studier som beviser det du påstår her? Antar at det er omikron du snakker om da eller?

Det stemmer vel ikke? La oss analysere sitatet:

"We don't have vaccines that block transmission." -> Den synes jeg var ganske lett å forstå. Hva var det du ikke forstod?

We've got vaccines that help you with your health," -> Her snakker Gates antakeligvis om at vaksinene hjelper til å forhindre "alvorlig sykdom og død". Ikke vanskelig å være enig at det er en viss effekt.

"but they only slightly reduce transmission." -> Jeg ser dette som variant av den første setningen, er du ikke enig? en slags selvmoderering, hvor han utdyper at han ikke mener at de feiler 100%, men at de kanskje er bittelitt effektive på å forhindre smitte? sånn typ 10% kanskje. Det er jo det som menes med "slight"? Hvis du ser i ordboka ser du at "slight" betyr: "to a small degree; not considerably."

We need a new way of doing the vaccines" -> Her referer vel Gates til at han er litt skuffet over mRNA terapien som teknologi så langt, han hadde håpet at den skulle forhindre smitte er vel litt implisitt i utsagnet? Og han mener vel at mer "R&D" må gjøres på feltet? Hva tror du?

Jeg er enig i begge påstandene du kommer med her 

 

Så lenge de fleste pasienter som er alvorlig syke har delta varianten er det vesentlig at vaksinerte smitter mindre.

Om du faktisk såg videoen av intervjuet ville du vist at hun snakket om breakthrough infections og ikke generelt.  Hun svarer jo på ett konkret spørsmål om dette.

Som jeg skrev gjelder reduksjon av smitte delta varianten, når det gjelder omicron er vel datagrunnlaga dårligere, men det ser ut som det ikke hjelper signifikant på smitte. Men som sagt delta er den som i hovedsak tar liv i Norge i dag.

Kommentarer til Bill Gates som er tatt ut av kontekst når han snakker om fremtidige pandemier er ikke bevis på noe som helst. At du tipper på hvilken prosent han mener med "slight" viser bare det absurde i hele argumentasjonen.  Ingen benekter at vi ønsker oss bedre vaksiner eller vaksiner som mer effektivt hindrer smitte, men det vi har er så uendelig mye bedre en alternativet som er ingen vaksine.

Når det gjelder kilde henvisning så finner du flere studier her : https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/

Men tenkt litt over på hvilken måte du betviler vaksinen. De siste sidene av denne tråden har blitt redusert til nesten det komiske, der antivaksere hopper fra skanse til skanse med svakere å svakere argumentasjon. Nå går det i uttalelser tatt ut av kontekst, definisjonen av ord, direkte feilinformasjon og masse annet grums.
Som jeg har sagt før, det finnes legitime argumenter mot handteringen av pandemien, men slike har jeg sett lite av her.
Men det er vel en konsekvens av tråden navn.

Jeg forøvrig ikke aggressiv, men kan nok fremstå som kvass når det gjelder tema som påvirker så mange. Vaksine-konspiratører har uten tvil kostet mange menneskeliv og skapt stor lidelse.

 

[Per H]

1 hour ago, AndyDufresne said:

Så lenge de fleste pasienter som er alvorlig syke har delta varianten er det vesentlig at vaksinerte smitter mindre.

Hvor har du dette fra? jeg søkte gjennom alle 60+ treffene på "delta" i siste ukesrapport og fant ikke noe som understøttet dette. Jeg fant imidlertid denne svært interessante grafen som viser at delta snart er historie, det er virkelig snakk om uker nå. Derfor tenker jeg at delta er relativt lite interessant fremover, vi må forholde oss til omikron nå.

1 hour ago, AndyDufresne said:

Om du faktisk såg videoen av intervjuet ville du vist at hun snakket om breakthrough infections og ikke generelt.  Hun svarer jo på ett konkret spørsmål om dette.

Igjen antar du for mye. Jeg så på en redigert video, konteksten var ikke forklart. Det kan jeg jo ta selvkritikk på i etterkant, men jeg synes ærlig talt ikke det spiller så veldig stor rolle lenger, "breakthrough infection" er jo nå normen, ikke unntaket med omikron?

 

1 hour ago, AndyDufresne said:

Kommentarer til Bill Gates som er tatt ut av kontekst når han snakker om fremtidige pandemier er ikke bevis på noe som helst. At du tipper på hvilken prosent han mener med "slight" viser bare det absurde i hele argumentasjonen.  Ingen benekter at vi ønsker oss bedre vaksiner eller vaksiner som mer effektivt hindrer smitte, men det vi har er så uendelig mye bedre en alternativet som er ingen vaksine.

Den er ikke tatt ut av kontekst, han snakker om erfaringer med mRNA vaksinenene og deler sine tanker om de. Jeg synes sitatet er bra og relevant for diskusjonen. Prosenten var bare ment som en illustrasjon av hva "slight" kunne innebære. Ikke mist nattesøvnen av det.

1 hour ago, AndyDufresne said:

Når det gjelder kilde henvisning så finner du flere studier her : https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/

Den blir vel litt for lettvint vel? jeg har ikke tid til å lete gjennom 440.509 studier for å finne de du mener er relevant - nå var det jo du som fremsatte en påstand, dermed er det vel du som nesten må underbygge den med en konkret lenke?

1 hour ago, AndyDufresne said:

Men tenkt litt over på hvilken måte du betviler vaksinen. De siste sidene av denne tråden har blitt redusert til nesten det komiske, der antivaksere hopper fra skanse til skanse med svakere å svakere argumentasjon. Nå går det i uttalelser tatt ut av kontekst, definisjonen av ord, direkte feilinformasjon og masse annet grums.
Som jeg har sagt før, det finnes legitime argumenter mot handteringen av pandemien, men slike har jeg sett lite av her.
Men det er vel en konsekvens av tråden navn.

Jeg kan ikke stå for hva andre diskuterer her. Jeg har diskutert alvorlige bivirkninger med Hugo og synes egentlig det var en ganske sivilisert diskusjon hvor jeg tror vi faktisk fikk en del ny kunnskap på bordet og vi klarte å være enige at vi var uenige om en del ting. Jeg har også diskutert litt om vaksinepass, som er ett av de områdene jeg mener det foreligger en plausibel "konspirasjons" teori bak. Her igjen syntes jeg egentlig det har vært en ganske sivilisert diskusjon så langt selv om jeg registerer at ingen er enige med meg så langt

Når det gjelder legitime argumenter mot håndteringen av pandemien er det mange av de, fra den åpenbart ikke ideelle risikoprofilen på vaksinene (diskutert her) hvordan dette rulles ut, strategien, de lugubre koronapassene (diskutert her) osv. Igjen kan ikke jeg stå inne for hva andre måtet finne på å diskutere.

Ellers lurer jeg jo litt på hva du forventer å finne i en tråd som heter "dere som tror på COVID konspirasjoner", da finner du vel folk som enten fremmer noen litt forskjellige konspirasjoner, eller som ønsker å diskutere de da? Tror forresten mange av dere dønn seriøse "debunkere" kan ha litt nytte av et oppfriskningskurs i hva en "teori" er - jeg skal hjelpe litt på vei siden jeg er så grei:

Fra store norske leksikon:

"En teori er et system eller kompleks av antagelser som er fremsatt som forklaring på en rekke kjensgjerninger eller fenomener. Ordet 'teori' kan også beskrive et system av allmenne prinsipper eller regler som gjelder for, eller danner grunnlaget for en virksomhet (for eksempel undervisningens teori). Teori brukes ofte i motsetning til praksis."

Merk spesiellt ordet ANTAGELSER og "kompleks av antakelser".... En teori i dagligtalen er ikke nødvendigvis noe som uten videre kan bevises, da kalles vel FAKTA...Jeg fikk jo kritikk av Hugo her en stund fordi jeg var alt for faktabasert og ikke konspiratorisk nok i konspi-tråden  

Hvis man ikke har en interesse av å høre på andres teorier, foreslår jeg å ikke oppsøke tråder som omhandler nettopp dette

1 hour ago, AndyDufresne said:

Jeg forøvrig ikke aggressiv, men kan nok fremstå som kvass når det gjelder tema som påvirker så mange. Vaksine-konspiratører har uten tvil kostet mange menneskeliv og skapt stor lidelse.

Dette var ufrivillig veldig, veldig morsomt. Ser du hvorfor? jeg lar den stå jeg, som en grei avslutning på innlegget

 

Endret 5. januar 2022 av Per H

[Arve Synden]

3 hours ago, Budeia said:

Det her er noe du kan kose deg med, men husk at det har vært flere opprullinger av vaksineskandaler i moderne tid. Vaksiner er noe litt annet enn spørsmål om jordas tilblivelse og form, og historie. 

Whataboutism. Dette dreier seg om Covid-vaksinene vi har her og nå. At legemidler (ikke bare vaksiner) kan ha uventede negative effekter er det vel ingen her som betviler. Og kritikk av kritikkverdige forhold innen legemiddelindustrien, andre industrier, eller generelt av samfunnet er helt greit. Så lenge den er saklig. Det som imidlertid er det problematiske her, er når antivaksere inntar en så ekstremt polarisert holdning til vaksiner som de utviser her, hvor vaksiner nærmest gjøres om til selve inkarnasjonen av Satan, og hvor de med nebb og klør benekter enhver form for positiv effekt de må ha, uansett hvor godt dokumentert den er, og uansett hvor mange selvmotsigelser, løgner, bevisste eller ubevisste feiltolkninger osv. som de må ta i bruk. Samt det å bruke dette som en slags forklaring på en innbilt superkonspirasjon de ikke engang klarer å forklare hva går ut på (og som antivakserne heller ikke klarer å bli enige seg selv imellom om hva går ut på), men allikevel insisterer på er der. At Covid-vaksinene (og andre vaksiner) faktisk fungerer beskyttende burde være en enkel konklusjon å komme fram til når man ser statistikken om hvem som er innlagt på sykehus med Covid. Men antivakserne her inne framviser en fullstendig fraværende tall- og logikkforståelse, manglende generell kunnskap om naturvitenskap, osv. Kanskje kan det til og med bare være ren vrangvilje og trang til å være kontrær samme hva som ligger bak. Ikke vet jeg, men det er ikke konstruktiv kritikk de kommer med.

Endret 5. januar 2022 av Arve Synden

[AndyDufresne]

Per H skrev (46 minutter siden):

Hvor har du dette fra? jeg søkte gjennom alle 60+ treffene på "delta" i siste ukesrapport og fant ikke noe som understøttet dette. Jeg fant imidlertid denne svært interessante grafen som viser at delta snart er historie, det er virkelig snakk om uker nå. Derfor tenker jeg at delta er relativt lite interessant fremover, vi må forholde oss til omikron nå.

Igjen antar du for mye. Jeg så på en redigert video, konteksten var ikke forklart. Det kan jeg jo ta selvkritikk på i etterkant, men jeg synes ærlig talt ikke det spiller så veldig stor rolle lenger, "breakthrough infection" er jo nå normen, ikke unntaket med omikron?

 

Den er ikke tatt ut av kontekst, han snakker om erfaringer med mRNA vaksinenene og deler sine tanker om de. Jeg synes sitatet er bra og relevant for diskusjonen. Prosenten var bare ment som en illustrasjon av hva "slight" kunne innebære. Ikke mist nattesøvnen av det.

Den blir vel litt for lettvint vel? jeg har ikke tid til å lete gjennom 440.509 studier for å finne de du mener er relevant - nå var det jo du som fremsatte en påstand, dermed er det vel du som nesten må underbygge den med en konkret lenke?

Jeg kan ikke stå for hva andre diskuterer her. Jeg har diskutert alvorlige bivirkninger med Hugo og synes egentlig det var en ganske sivilisert diskusjon hvor jeg tror vi faktisk fikk en del ny kunnskap på bordet og vi klarte å være enige at vi var uenige om en del ting. Jeg har også diskutert litt om vaksinepass, som er ett av de områdene jeg mener det foreligger en plausibel "konspirasjons" teori bak. Her igjen syntes jeg egentlig det har vært en ganske sivilisert diskusjon så langt selv om jeg registerer at ingen er enige med meg så langt

Når det gjelder legitime argumenter mot håndteringen av pandemien er det mange av de, fra den åpenbart ikke ideelle risikoprofilen på vaksinene (diskutert her) hvordan dette rulles ut, strategien, de lugubre koronapassene (diskutert her) osv. Igjen kan ikke jeg stå inne for hva andre måtet finne på å diskutere.

Ellers lurer jeg jo litt på hva du forventer å finne i en tråd som heter "dere som tror på COVID konspirasjoner", da finner du vel folk som enten fremmer noen litt forskjellige konspirasjoner, eller som ønsker å diskutere de da? Tror forresten mange av dere dønn seriøse "debunkere" kan ha litt nytte av et oppfriskningskurs i hva en "teori" er - jeg skal hjelpe litt på vei siden jeg er så grei:

Fra store norske leksikon:

"En teori er et system eller kompleks av antagelser som er fremsatt som forklaring på en rekke kjensgjerninger eller fenomener. Ordet 'teori' kan også beskrive et system av allmenne prinsipper eller regler som gjelder for, eller danner grunnlaget for en virksomhet (for eksempel undervisningens teori). Teori brukes ofte i motsetning til praksis."

Merk spesiellt ordet ANTAGELSER og "kompleks av antakelser".... En teori i dagligtalen er ikke nødvendigvis noe som uten videre kan bevises, da kalles vel FAKTA...Jeg fikk jo kritikk av Hugo her en stund fordi jeg var alt for faktabasert og ikke konspiratorisk nok i konspi-tråden  

Hvis man ikke har en interesse av å høre på andres teorier, foreslår jeg å ikke oppsøke tråder som omhandler nettopp dette

Dette var ufrivillig veldig, veldig morsomt. Ser du hvorfor? jeg lar den stå jeg, som en grei avslutning på innlegget

 

Jeg konstaterer at du når bare vil snakke om omikron siden du sannsynligvis ser du tar feil når det gjelder delta?

Det foreligger flere studier som jeg kan vise til, men skal jeg gjøre det må jeg nødvendigvis gå gjennom dem på nytt, noe som tar litt tid. Dersom du aksepterer argumentasjonen min om jeg linker til dem så skal jeg ta meg den tiden.

Utdrag fra sammendrag ukerapport uke 52 :

"Blant 1 145 nye pasienter innlagt i sykehus med påvist covid-19 mellom uke 49–52 er det 799 (68 %) hvor virusvariant er kjent. Blant de 799 er det 57 som har fått påvist Omikron. "

Det vil si at 7% av innlagte på sykehus er smittet av omikron der virusvarianten er kjent.

“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
― Neil deGrasse Tyson

 

 

[AndyDufresne]

Siden konspiratører er så glad i film snutter så legger jeg ved en 13 sekunder langt klipp som fanger mye av utfordringen i tråden her.
https://www.youtube.com/watch?v=glnqzfPNEzM

[delfin]

44 minutes ago, AndyDufresne said:

Siden konspiratører er så glad i film snutter så legger jeg ved en 13 sekunder langt klipp som fanger mye av utfordringen i tråden her.
https://www.youtube.com/watch?v=glnqzfPNEzM

Det jeg ikke skjønner med Neil Degrasse Tyson er hvordan i all verden han klarte å få en godkjent doktorgrad med "avhandlingen" sin....

Sci-Hub | A Study of the Abundance Distributions along the Minor Axis of the Galactic Bulge. Galactic Bulges, 333–336 | 10.1007/978-94-011-0922-2_41

A study of the abundance distributions along the minor axis of the Galactic bulge - NASA/ADS (harvard.edu)

Det er den korteste og minst imponerende jeg noen gang har sett. 3 sider totalt, og en ekstra med en morsom tegning/karikatur?

 

[Budeia]

Arve Synden skrev (1 time siden):

At Covid-vaksinene (og andre vaksiner) faktisk fungerer beskyttende burde være en enkel konklusjon å komme fram til når man ser statistikken om hvem som er innlagt på sykehus med Covid.

Denne statistikken kommer fra de samme som hadde god tid til å synge og danse i 2020. Mens mediene skrev om fulle sykehus, sier flere sykepleiere at de satt og drakk kaffe og pratet, og etter hvert begynte med å lage synge- og dansevideoer. Dette fordi de hadde ryddet plass på sykehusene for coronapasientene. Men de uteble i stor grad, fram til 2021 og vaksinene. 

En nyhet - lederen av en vaksinekritisk organisasjon - "Vaccine Police", var på en kjøretur gjennom USA med en flammekaster i bilen. 

https://www.thedailybeast.com/christopher-paul-key-flamethrower-brandishing-antivax-leader-jailed-for-trespassing?ref=scroll

Ifølge dette intervjuet med Chris Key selv, ble han fengslet fordi han ikke brukte munnbind i retten. 

https://rumble.com/vrxynk-arrested-held-without-bail-vaccine-police-founder-live-call-from-jail.html (Stew Peters Show)

[Morromann]

Budeia skrev (11 timer siden):

Nakstad nevnte flokkimmunitet, og flokkimmunitet er da mer enn at bare en liten prosent skal få redusert sykdom. 

Språklig sett er det rimelig at de som har tatt en vaksine, ikke senere blir uvaksinerte. En som tok Pandemrix vil ikke kunne omtales som uvaksinert, siden personen faktisk tok svineinfluensavaksinen. 

Men flere medier omtaler nå at koronapasset kommer til å endres fra februar, for å tilpasses EUs regler. Dette kan føles som en tvang for de unge som ikke er interesserte i å ta dose 3. Gyldigheten av koronapasset går ut 9 måneder etter dose 2, som kan høres lenge ut men mange vil jo bevege seg mot denne grensa utover nyåret. Nakstad sier til dette at de bør ha interesse for å vedlikeholde sitt immunforsvar. Selv om det pr i dag går på tvers av FHIs anbefalinger om at det er dem som er over 45 som bør/må ta dose 3. 

Sverige vil vurdere om det er mulig å bruke koronapass også i butikker og på serveringssteder. Kort sagt, smådiktatorene fryder seg. 

Jeg tror jussen kommer til å ordne opp i omstendighetene rundt coronpasset før eller siden. Politikerne i EU-byråkratiet har blitt alt for ruset på makt og man kan lure på hva de selv innbiller seg at de vil slippe unna med når de ikke vil annerkjenne gjennomgått sykdom som en del av immuniteten; da er de blitt vitenskapsfornektere  i farmasøytindustriens tjeneste. Heldigvis står jussen over korrupte politikere og med mindre domstolene er blitt like gjennomkorrupte, noe de ikke var ihvertfall da DLD ble stanset blir dette stanset også.

[Morromann]

clink skrev (11 timer siden):

Hele Covid-propagandastyret er akkurat det, ei korrupt smørje for å tilegne eliten mer makt, mer makt, mer makt, og mer penger osv.....(hele tråden på nytt).

Altså, det er mer og mer klart at pandemien, som er ekte nok; blir misbrukt av korrupte og maktsyke politikere, samt grådige aktører i farmasøytindustrien til å grafse til seg milliarder og jeg har aldri fornektet at vi lever i en verden full av grådige, korrupte og maktsyke mennesker. Men det er det det koker ned til når vi ser mye av det som utspiller seg. Det som er tull er at pandemien er en løgn og at ingen har vært alvorlig syke og død av dette, for det har det, selv om det verste for lengst er over i hele verden på det tidspunktet vi er inne i nå og at det største problemet vi nå ser er maktmisbruk og en skremmende form for massesuggesjon som bringer frem det aller verste i folk. Det er en kjerne av sannhet i det meste; man må bare ikke sette alt inn i en tolkningsramme hvor alt er løgn. På samme måte som det faktum at det var jihadister som angrep USA i 2001 ble politikken i ettertid misbrukt av korrupte politikere og militære med helt andre agendaer enn å bekjempe terror, på samme måte blir det høyst reelle viruset som oppstid i Kina sent i 2019 misbrukt av korrpute og maktsyke politikere og gårdige farmasiproffitører som har alt annet enn befolkningens ve og vel i tankene.

[Skrekkugle]

6 hours ago, Budeia said:

Denne statistikken kommer fra de samme som hadde god tid til å synge og danse i 2020. Mens mediene skrev om fulle sykehus, sier flere sykepleiere at de satt og drakk kaffe og pratet, og etter hvert begynte med å lage synge- og dansevideoer. Dette fordi de hadde ryddet plass på sykehusene for coronapasientene. Men de uteble i stor grad, fram til 2021 og vaksinene. 

En nyhet - lederen av en vaksinekritisk organisasjon - "Vaccine Police", var på en kjøretur gjennom USA med en flammekaster i bilen. 

https://www.thedailybeast.com/christopher-paul-key-flamethrower-brandishing-antivax-leader-jailed-for-trespassing?ref=scroll

Ifølge dette intervjuet med Chris Key selv, ble han fengslet fordi han ikke brukte munnbind i retten. 

https://rumble.com/vrxynk-arrested-held-without-bail-vaccine-police-founder-live-call-from-jail.html (Stew Peters Show)

Hvordan forandrer dette på statistikken om at uvaksinerte dominerer innleggelser med en langt yngre medianalder enn vaksinerte? Flaut.

[nirolo]

clink skrev (15 timer siden):

I en selvpublisert video advarer den amerikanske virologen, immunologen, og vitenskapsmannen Robert Malone alle foreldre mot å vaksinere sine barn med corona-vaksinen.

Ekspert advarer alle foreldre mot å vaksinere sine barn
http://www.ninacappelen.com/blogg
 

Det viser seg at alt "eksperten" din hevder er BS fra ende til annen https://debunkingdoomsday.quora.com/The-spike-proteins-in-vaccines-are-harmless-they-are-not-cytotoxic-infodemic-post-by-Robert-Malone-who-claims-to-be