Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Simen1]

Budeia skrev (26 minutter siden):

Leser du kommentarfelter, er det mange som reagerer på at ting ser ut til å forverres etter vaksineringen.

Kommentarfelter som kilde? Seriøst...

Så når 100 apekatter sitte på do og gjør hver sine antivax mom research og trekker konklusjoner som den du gjengir der, så stiller du ingen kritiske spørsmål til hverken logikken eller kildene?

Budeia skrev (28 minutter siden):

Pluss at vaksinene ikke virker mer enn 6-8 uker. 

En ekstraordinær påstand som helt klart trenger ekstraordiær dokumentasjon for å ha noe understøtting.

Husk at påstander som slenges ut helt uten dokumentasjon også kan forkastes helt uten dokumentasjon.

[Budeia]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

En ekstraordinær påstand som helt klart trenger ekstraordiær dokumentasjon for å ha noe understøtting.

Siden det er nødvendig med ny dose etter noen måneder...  Men The Vaxx Cult godtar nok det også. 

Aftenbladet har nå lagt ut en nyhet om en "omvendt", Bjørn (62) som ble redd for å ende opp på intensiven i Stavanger. På facebook er allerede nyheten stengt for kommentarer. Lurer veldig på hva som var årsaken til stengingen, men kommer aldri til å få vite det. Men Pris Herren, Bjørn har vendt om og tatt den første dosen. Han er frelst til å delta i Vaxx Cult Games, som går ut på å ta stadig nye doser uten å få merkbare bivirkninger. Fantastisk!

 

[Kroat]

24 minutes ago, Simen1 said:

Når mange i tråden her ikke skjønner hva du forsøker å si eller vil fram til, er det da utenkelig med litt selvkritikk på hvordan du har uttrykt deg?

Hvor mange er "masse folk"? Hvis uvitenhet fortsatt er et problem etter så mye vektlegging fra FHI, folkehelseinstituttet, regjeringa, osv på at vaksinerte også må ivareta smittevernregler, fordi de fortsatt kan bære smitte, så må man jo nesten bo under en stein. Derfor lurer jeg på hvor mange du mener er "masse folk". Kan det ha noe med hvilke miljøer du vanker i og diskuterer i? Vrangvilje mot å forstå og ordkløyveri om at vaksinene ikke gir 100% immunitet osv?

Må en millon bli smittet før du skjønner at folk ikke skjønner noe ? Fordi man bruker feil ord om dette.

Ingen er immune etter "vaksinene"

"Immunitet er en generell betegnelse på det å være immun og unngå å bli syk etter gjentatt smitte med en bestemt mikroorganisme."

"Immunitet er et medisinsk begrep som beskriver den situasjon som råder når en organisme har tilstrekkelig med biologiske beskyttelsesmekanismer for unnvike infeksjoner, sykdommer eller annen uønsket biologisk invasjon."

Essential Meaning of immunity 1medical : the power to keep yourself from being affected by a diseaseThey have developed immunity to the virus.They have developed an immunity to the virus.

 

Endret 4. januar 2022 av Kroat

[Simen1]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Siden det er nødvendig med ny dose etter noen måneder...  Men The Vaxx Cult godtar nok det også. 

Aftenbladet har nå lagt ut en nyhet om en "omvendt", Bjørn (62) som ble redd for å ende opp på intensiven i Stavanger. På facebook er allerede nyheten stengt for kommentarer. Lurer veldig på hva som var årsaken til stengingen, men kommer aldri til å få vite det. Men Pris Herren, Bjørn har vendt om og tatt den første dosen. Han er frelst til å delta i Vaxx Cult Games, som går ut på å ta stadig nye doser uten å få merkbare bivirkninger. Fantastisk!

Hvorfor siterer du meg når du svarer noen andre eller kanskje svarer dine egne indre stemmer? Hvis du faktisk prøvde å svare meg, les innlegget og prøv på nytt. Jeg finner nemlig ingen sammenheng mellom mine spørsmål og din respons.

[Budeia]

Simen1 skrev (24 minutter siden):

Budeia skrev (55 minutter siden):

Pluss at vaksinene ikke virker mer enn 6-8 uker. 

En ekstraordinær påstand som helt klart trenger ekstraordiær dokumentasjon for å ha noe understøtting.

Du skriver her det er en ekstraordinær påstand at vaksinene ikke virker mer enn 6-8 uker, og krever ekstradoser? Hva er det du ikke forstår? 

Nederland har begynt med planlegging av dose 5 og 6. 

[Simen1]

Kroat skrev (10 minutter siden):

Må en millon bli smittet før du skjønner at folk ikke skjønner noe ?

Jeg? Jeg bare påpeker at flere andre i tråden åpenbart ikke forsto hva du forsøkte å si eller få fram. Er det da utenkelig å ta litt selvkritikk på hvordan du uttrykker deg? Folk forstår ikke deg! Skriv tydelig og rett ut. Les gjennom ditt eget og flikk på innlegget før du poster. Da blir det kvalitet og færre misforståelser.

Kroat skrev (10 minutter siden):

Ingen er immune etter "vaksinene"

Velkommen etter. Dette har vi vært en liten hær om å forsøke å fortelle deg og takk og lov - endelig har du fått det med deg.

[Simen1]

Budeia skrev (1 minutt siden):

Du skriver her det er en ekstraordinær påstand at vaksinene ikke virker mer enn 6-8 uker, og krever ekstradoser? Hva er det du ikke forstår? 

Nederland har begynt med planlegging av dose 5 og 6. 

Det er ikke noe der jeg ikke forstår, jeg vil bare ha dokumentasjon på din påstand "vaksinene virker ikke mer enn 6-8 uker". Kan ikke de at du klarte å dokumentere det og tillater meg å henlegge påstanden på grunn av bevisets stilling.

[nirolo]

Kroat skrev (15 minutter siden):

Må en millon bli smittet før du skjønner at folk ikke skjønner noe ?

Enten det, eller så er årsaken all smitten at det er en pandemi på gang.

[Budeia]

Simen1 skrev (8 minutter siden):

jeg vil bare ha dokumentasjon på din påstand "vaksinene virker ikke mer enn 6-8 uker".

De viser vel til studier som sier det er nødvendig med dose 3, og hvor lenge dose 3 virker. Du pleier da å stole på studier fra Pfizer, FHI og lignende.

[Kroat]

22 minutes ago, Simen1 said:

Velkommen etter. Dette har vi vært en liten hær om å forsøke å fortelle deg og takk og lov - endelig har du fått det med deg.

Du snakker om kuvending, men det er godt vi er enig

Siden ingen er immune etter "vaksinene". ikke kall det vaksine ! Da det kun er snakk om legemidler som lindrer sykdomsforløpet. I motsatt fall en eller kanskje to millioner smittede.

OBS: Hvis planen med begrepsforvirringen er at alle skal bli smittet, er det greit.

Endret 4. januar 2022 av Kroat

[Simen1]

Budeia skrev (2 minutter siden):

De viser vel til studier som sier det er nødvendig med dose 3, og hvor lenge dose 3 virker. Du pleier da å stole på studier fra Pfizer, FHI og lignende.

3. dose øker beskyttelsesgraden, så ja, det er nødvendig. Men du tar samtidig feil når du påstår at dose 2. ikke virker. Dose 2 virker fortsatt, men i svakere grad enn den gjorde i starten. Derfor booster man opp virkninga. Du går i samme logiske felle som mange andre antivaxere, den 1 bit binære logikken om at enten virker vaksinene eller så virker de ikke. Biologien virker ikke sånn. Men jeg tror kanskje analoge verdier er for komplekst for forståelses-viljen til antivaxerne. Denne kommentaren går også til deg @Kroat.

[Budeia]

Simen1 skrev (1 minutt siden):

Dose 2 virker fortsatt, men i svakere grad enn den gjorde i starten.

Basert på støynivået de bruker for å få folk til å ta dose 3, kan de ikke ha særlig tro på dose 2. Selv om de sier at folk ikke vil opphøre å være fullvaksinerte, er det faktiske grenser for hvor lenge vaksinepass holder seg grønne. 

[aklla]

Definisjonen på vaksine:
any preparation used as a preventive inoculation to confer immunity against a specific disease, usually employing an innocuous form of the disease agent, as killed or weakened bacteria or viruses, to stimulate antibody production.

Altså, det er en vaksine pr definisjon i følge https://www.dictionary.com/browse/vaccine
Eller: a substance that is put into the body of a person or animal to protect them from a disease by causing them to produce antibodies
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/vaccine

Fortsatt pr definisjon en vaksine..

[Kroat]

4 minutes ago, Simen1 said:

...Men jeg tror kanskje analoge verdier er for komplekst for forståelses-viljen til antivaxerne. Denne kommentaren går også til deg @Kroat.

Jeg er ikke antivaxer. Jeg har tatt alle ekte vaksiner.

 

2 minutes ago, aklla said:

Definisjonen på vaksine:
any preparation used as a preventive inoculation to confer immunity against a specific disease, usually employing an innocuous form of the disease agent, as killed or weakened bacteria or viruses, to stimulate antibody production.

Altså, det er en vaksine pr definisjon i følge https://www.dictionary.com/browse/vaccine
Eller: a substance that is put into the body of a person or animal to protect them from a disease by causing them to produce antibodies
https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/vaccine

Fortsatt pr definisjon en vaksine..

For hundrede gang, ingen er immune etter "vaksinene" mot covid

[aklla]

Kroat skrev (Akkurat nå):

For hundrede gang, ingen er immune etter "vaksinene" mot covid

Og det trenger den ikke heller, les definisjonen.
Ingen steder det står det imun, bare protect.

[Budeia]

aklla skrev (4 minutter siden):

Eller: a substance that is put into the body of a person or animal to protect them from a disease by causing them to produce antibodies

Denne substansen skal i dette tilfellet være lagd syntetisk, den er ikke naturlig. 

[shockorshot]

20 minutes ago, Kroat said:

Du snakker om kuvending, men det er godt vi er enig

Siden ingen er immune etter "vaksinene". ikke kall det vaksine ! Da det kun er snakk om legemidler som lindrer sykdomsforløpet. I motsatt fall en eller kanskje to millioner smittede.

OBS: Hvis planen med begrepsforvirringen er at alle skal bli smittet, er det greit.

Skal man ikke da kalle den gamle inaktive poliovaksinen, ikke en vaksine, fordi ingen ble immune? Mange vaksiner som ikke er vaksiner da med det kravet.

Btw, steril immunisasjon er et hot topic blant forskere de siste 10-15 åra, siden vi har fått instrumenter som har blitt bedre og mer nøyaktige for å oppdage smitte i prøver, selv om personen prøven kom fra ikke er syk av sykdommen. Ting tyder på at det er ingenting som heter steril immunisasjon, selv blant de vaksinene vi trodde ga det. Men det er OT og langt mer heavy forskning enn hva jeg forventer at bitchute og alex jones følgerne skal klare å forstå.

Endret 4. januar 2022 av shockorshot

[aklla]

Budeia skrev (Akkurat nå):

Denne substansen skal i dette tilfellet være lagd syntetisk, den er ikke naturlig. 

Uthev gjerne nøyaktig hvor det står at det må være en naturlig substans i setningen du siterer.

[Simen1]

Budeia skrev (12 minutter siden):

Basert på støynivået de bruker for å få folk til å ta dose 3, kan de ikke ha særlig tro på dose 2.

Så basert på dine subjektive betraktninger så spekulerer du i andres tro og ikke-tro? Dette er altså "dokumentasjonen" du disker opp med på den ekstraordinære bastante påstanden om at "vaksinene virker ikke etter 6-8 uker"... Jeg er bare veldig fornøyd med hvordan du fremstiller deg selv

 

[Simen1]

Kroat skrev (11 minutter siden):

For hundrede gang, ingen er immune etter "vaksinene" mot covid

Jeg skjønner at noen sliter med å prosessere mer enn 1 bit.

Budeia skrev (9 minutter siden):

Denne substansen skal i dette tilfellet være lagd syntetisk, den er ikke naturlig. 

Hva er dine definisjoner av syntetisk og naturlig? I virkelighetens verden er ikke det så binært som noen later til å tro.