Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Ribo]

Betroz skrev (1 minutt siden):

Jeg har gjort det tydelig at de tallene er ikke noe vi kan stole på.

Jada, og da er vi tilbake til at alle lyver for deg (når de kommer med tall du ikke liker)

[Hugo_Hardnuts]

Per H skrev (34 minutter siden):

Jeg fant denne skattekisten selv etter innlegget mitt, har ikke rukket å se så mye enda, men jeg fant denne grafen i bivirkningsrapporten for 2018 fra legemiddelverket. Som man ser har de alvorlige bivirkningene holdt seg relativt stabilt på rundt 12-1300stk fra 2009 til 2018 (litt vanskelig å lese grafen med så små intervaller ) Man ser at totalen av meldte bivirkninger er opp en god del pga. økte rapporteringskrav til industrien, men de alvorlige ligger jo ganske flatt. Husk at dette er alle legemidler, ikke bare vaksiner.

Dette setter jo de 4203 alvorlige bivirkningene KUN fra COVID19 vaksiner og kun for ett år (startet vel sent desember i fjor) litt i perspektiv. Det er SKYHØYT, selv justert for en bitteliten årlig vekst i meldte ALVORLIGE bivirkninger. Enig i at noen at rapporterte tall etter 2009 gjelder også Pandemrix.

Det er de samme tallene som fremgår i rapportene jeg linket til, men her satt opp i en graf. Jeg ser ikke helt hva nytt den sånn sett belyser. Antallet alvorlige bivirkninger kan man kanskje si at ser skyhøyt ja, men antallet vaksinedoser satt er også skyhøyt. Da er man over på en diskusjon rundt kost-nytteeffekt.

Og jeg er tilbake der at jeg lurer på hva denne diskusjonen har av relevans til spørsmålet om COVID er en konspirasjon? Du mener å kunne stille deg kritisk til vaksinene ut fra offisielle tall tilgjengelige for allmennheten.

Av andre ting jeg mener underbygger dårlig ideen om denne globale sammensvergelsen, er at det 1. januar 2020 trådte i kraft en endring i Bivirkningsregisterforskriften som medførte at det ikke lenger var kun leger som hadde meldeplikt rundt bivirkninger, men alt helsepersonell. I tillegg opprettet man i 2018 et elektronisk bivirkningsregister (melde.no) som gjorde prosessen med å melde inn bivirkninger.

 

 

[Ribo]

RRhoads skrev (1 minutt siden):

Jeg mener at de som er uvaksinerte kan betale innleggelsen på sykehus selv. De som av medisinske årsaker ikke kan vaksineres, kan slippe å betale. 

Jeg mener at deres egenandel i såfall må være betydelig.

De må også innse at ved prioritering så kan andre komme forran i køen. Jeg syns ikke det er akseptabelt at f.eks hjertesyke ikke får behandling og dør pga helsepersonell prioriterer uvaksinerte. 

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (14 minutter siden):

Jeg har da heller ikke påstått det. Gjør deg kjent med hva et pyramide system er du. Jeg har forklart flere ganger i denne tråden her hva jeg mener med det i denne sammenheng, men det var nok før din tid her. Ikke undervurder gruppementalitet heller, også blandt forskere. 

Utfordringen er at hver gang du blir bedt om å konkretisere, så er dette svaret ditt. Du skisserer at det er et pyramidesystem, men har ikke noe svar på de innvendingene du får på pyramiden du skisserer. Eksempelvis hvordan du mener man klarer å fordreie forskning i en slik skala du forutsetter, når vi vet hvor mange mennesker det måtte være snakk om, samt hvordan fordreiet forskning er blitt avslørt tidligere.

Betroz skrev (8 minutter siden):

Jeg har gjort det tydelig at de tallene er ikke noe vi kan stole på.

Men da må du underbygge hvorfor du mener de er feil, altså klare å debunke eller motbevise de kildene du får presentert. Det holder ikke å si at du ikke tror på de.

[Khutul]

7 minutes ago, Ribo said:

Og vi har IKKE vært gjennom hvordan virus formerer seg ?
Du greier ikke engang gjøre rede for hva du krever annen et purifisert kultur. Og Ja, de kommer fra kultur som er purifisert. 

Dette er påviselig feil. Hvor er denne purifiserte kulturen du snakker om? Du har jo selv postet noe debunking greier hvor virologer bekrefter dette men sier at "virus eksisterer alikevel" da de tydeligvis ikke trenger en purifisert kultur for å kartlegge gensekvensen på de. 

Jeg leverte en forespørsel om innsyn til FHI på dette hvor jeg spesifikt ber om en klinisk studie på isolasjon av sarscov2 i purifisert form og hvor Kochs postulater er oppfylt. De kommer til å svare at de ikke har et slikt dokument. Får ikke prate med noen på FHI , de er så opptatt serru.. 

 

[Simen1]

Ribo skrev (9 minutter siden):

De må også innse at ved prioritering så kan andre komme forran i køen. Jeg syns ikke det er akseptabelt at f.eks hjertesyke ikke får behandling og dør pga helsepersonell prioriterer uvaksinerte. 

Jeg tror ikke det er forenelig med lover om helsehjelp ved alvorlig sykdom, med unntak av en unntakstilstand der man blir nødt til å velge mellom pasienter (triage).

Men egenandel er nok realistisk. Alternativt kan man i stedet for å få en stor faktura ved utskriving, forhåndsfakturere dette som en helseforsikring. Vaksinerte får dekket sin forsikring mot alvorlig sykdom (X kr/år) fullt ut gjennom staten, mens de som velger å utsette både seg selv og andre for unødvendig høy risiko gjennom vaksinenekt kan vil naturlig nok koste mer å helseforsikre (Y kr/år). Merkostanden (Y-X) kan f.eks faktureres over skatteseddelen. Da slipper riktignok de som ikke betaler skatt å betale dette mellomlegget, men det hullet kan vi sikkert leve med.

Endret 3. januar 2022 av Simen1

[Khutul]

3 minutes ago, Simen1 said:

Jeg tror ikke det er forenelig med lover om helsehjelp ved alvorlig sykdom, med unntak av en unntakstilstand der man blir nødt til å velge mellom pasienter (triage).

Men egenandel er nok realistisk. Alternativt kan man i stedet for å få en stor faktura ved utskriving, forhåndsfakturere dette som en helseforsikring. Vaksinerte får dekket sin forsikring mot alvorlig sykdom (X kr/år) fullt ut gjennom staten, mens de som velger å utsette både seg selv og andre for unødvendig høy risiko gjennom vaksinenekt kan vil naturlig nok koste mer å helseforsikre. Merkostanden kan f.eks faktureres over skatteseddelen.

Hvor har du det fra at jeg som et helt friskt menneske utsetter andre for fare? 

[aklla]

Khutul skrev (3 minutter siden):

Jeg leverte en forespørsel om innsyn til FHI på dette hvor jeg spesifikt ber om en klinisk studie på isolasjon av sarscov2 i purifisert form og hvor Kochs postulater er oppfylt. De kommer til å svare at de ikke har et slikt dokument. Får ikke prate med noen på FHI , de er så opptatt serru.. 

 

Du kommer aldri til å få det nei.
Forklaringen på hvorfor har blitt nevnt ganske mange ganger her. Hva er formålet med å repetere dette i det uendelige?
Svaret og forklaringen på hvorfor Kochs postulater ikke er oppfylt kommer ikke til å endre seg..

[Hugo_Hardnuts]

Ribo skrev (11 minutter siden):

Jeg mener at deres egenandel i såfall må være betydelig.

De må også innse at ved prioritering så kan andre komme forran i køen. Jeg syns ikke det er akseptabelt at f.eks hjertesyke ikke får behandling og dør pga helsepersonell prioriterer uvaksinerte. 

Helt uenig. Den beste medisinen mot dette, er ikke å marginalisere folk, men å jobbe for å redusere ulikhetene i samfunnet slik at færrest mulig faller ut av skole og jobb, og jobbe for størst mulig tillitt mellom folk og myndigheter. Beveger man seg ditt at dårlige valg skal få denne typen konsekvenser, er det en slippery slope der det plutselig er en hel mengde andre ting vi kan marginalisere folk for også (rus eller overvekt feks).

[Khutul]

Just now, aklla said:

Du kommer aldri til å få det nei.
Forklaringen på hvorfor har blitt nevnt ganske mange ganger her. Hva er formålet med å repetere dette i det uendelige?
Svaret og forklaringen på hvorfor Kochs postulater ikke er oppfylt kommer ikke til å endre seg..

Joda , men det bringer oss til en korsvei. Du klarer tydeligvis ikke å se sammenhengen og nøyer deg med forklaringene fra "ekspertene". Jeg aksepterer ikke forklaringene jeg får. 

Uten en purifisert kultur og en klar HEL partikkel som man identifsere og analysere som et patogen og kalle sarscov2 så står du igjen med en eventyr historie om virus. 

[GJZwart]

21 minutes ago, Ribo said:

Det er den vanligste rapporterte bivirkningen. 

Det er likevel ikke grunn til å avfeie bivirkningene.

 

Vil gi deg noe å reflektere over. Si at man skulle stille opp alle innbyggere i en by, og alle skulle skytes. Frivillig. Det var 1% sjans for at du ble drept øyeblikkelig, 2% sjans for at du ville dø av skader du pådro deg, 3% sjans for at du fikk en skade slik at du mistet et lem, 0,5% sjans for at du ble truffet i et organ du fikk betydelige senvirkninger av å ha skadet, 10% sjans for at du fikk et lite kjøttsår som var helt i orden etter en måned, med unntak av et lite arr. Den største sannsynligheten var at du ble skutt enten med løskrutt, eller at man bommet på deg og traff sidemannen i stedet. Fordelen med å ha stilt seg foran denne eksekusjonspelotongen var at du fikk full frihet, men hvis du nektet, ville du bli pålagt husarrest.

Kan du begrunne valget du ville tatt i et slikt gitt tilfelle?

 

[Simen1]

Khutul skrev (5 minutter siden):

Hvor har du det fra at jeg som et helt friskt menneske utsetter andre for fare? 

Som uvaksinert har du større sannsynlighet for å bli smittet og å smitte andre, enn vaksinerte i ellers samme situasjon som deg.

I tillegg kan du bli en del av en bølge med innleggelser, som fører til belastning på helsevesenet, i verste fall triage der leger må velge mellom å redde deg eller noen andre.

Begge deler er godt kjent og det er fullstendig ukontroversielt å hevde at uvaksinerte utsetter andre for større fare enn vaksinerte.

[fredrik2]

Rart hur "tänka själv folket" verkar komma med i det närmast identiska slutsatserna samtidigt som de ignorerar allt som motsier dem. 

Är det en oändliga sanningar att Cowan er världens bästa ekspert på sjukdommar? Att en variant av Koch's postulat fra 1800 talet är det som gäller i all framtid, osv. 

Skulle väl vara lite mer imponerad av "tänka själv folket" hvis fler av dem faktiskt verkade ha en relevant utdanning och kunde visa till lite argument och förklaring om att de faktiskt hade tänkt själva.  

[PolarD]

Ribo skrev (20 minutter siden):

Jeg mener at deres egenandel i såfall må være betydelig.

De må også innse at ved prioritering så kan andre komme forran i køen. Jeg syns ikke det er akseptabelt at f.eks hjertesyke ikke får behandling og dør pga helsepersonell prioriterer uvaksinerte. 

Jeg mener at alle som på noen måte gjennom for eksempel sin livsstil belaster helsevesenet må betale for det selv. Alle eller ingen.

[Khutul]

Just now, Simen1 said:

Som uvaksinert har du større sannsynlighet for å bli smittet og å smitte andre, enn vaksinerte i ellers samme situasjon som deg.

I tillegg kan du bli en del av en bølge med innleggelser, som fører til belastning på helsevesenet, i verste fall triage der leger må velge mellom å redde deg eller noen andre.

Begge deler er godt kjent og det er fullstendig ukontroversielt å hevde at uvaksinerte utsetter andre for større fare enn vaksinerte.

Joda men detta er bare noe vås du sier. Jeg sikter til all denna dataen dere hevder å sitte på. 

Hvor i studiene og dataene til produsentene finner jeg konkrete tall på reduksjon av smitte med så og så mye prosent og hvordan fant de ut det? 

[Hugo_Hardnuts]

Khutul skrev (4 minutter siden):

Jeg aksepterer ikke forklaringene jeg får.

Som i siste ende altså blir din kompetanse på området vs. samlede fagmiljøer (aka. vitenskapelig konsensus). Da er spørsmålet hvorfor du har denne tilnærmingen til akkurat dette spørsmålet? Eller stiller du deg slik til alt annet også?

[Khutul]

1 minute ago, Hugo_Hardnuts said:

Som i siste ende altså blir din kompetanse på området vs. samlede fagmiljøer (aka. vitenskapelig konsensus). Da er spørsmålet hvorfor du har denne tilnærmingen til akkurat dette spørsmålet? Eller stiller du deg slik til alt annet også?

Vet ikke , mest fordi jeg ikke er en idiot som sluker alt "vitenskaplig konsensus" forteller meg og ja det gjør jeg. 

[Hugo_Hardnuts]

Khutul skrev (1 minutt siden):

Vet ikke , mest fordi jeg ikke er en idiot som sluker alt "vitenskaplig konsensus" forteller meg og ja det gjør jeg. 

Jeg tenker nå at grensen mellom når man er idiot og ikke vel så ofte handler om å kjenne sin egen begrensning og forstå når andre trolig har langt bedre kompetanse på et område enn en selv.

[Skrekkugle]

38 minutes ago, Betroz said:

Jeg har gjort det tydelig at de tallene er ikke noe vi kan stole på.

Du har glemt å gjøre det tydelig hvorfor vi ikke kan det.

[Theo343]

Når man først går til triage så bør vaksinert fremfor uvaksinert vekte tungt.