Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Kazuo]

Betroz skrev (23 minutter siden):

2020 viste jo tydelig at Norges befolkning er kuet en del fra før, og dem godtok det meste regjeringen kom med. Vaksinepass kan også brukes for å nå dem under 45 år fremover. Det er ulike metoder dem kan bruke, og det spiller liten rolle så lenge sluttresultatet er der dem ønsker. 

 

 

Vi har allerde vaksinepass i Norge..

Det er gult.

[Kazuo]

0laf skrev (6 minutter siden):

Det må da være enklere måter å styre befolkningen på enn global pandemi ?

Rett ut av diktatorhåndboka, så kutter man først folks tilgang på informasjon.
Det betyr at kritiske røster som din blir tatt hånd om, og at fora hvor det diskuteres åpent, stenges ned.
Man oppretter eget mobilnett som kun har mulighet til å ringe innenlands, å surfe på Statens egne propagandanettsider.

Så må man nødvendigvis ha et propagandaministerium, med en egen minister for propaganda, som kan lage alle disse nettsidene, passe på at folk ikke får tilgang på informasjon utenfra osv.

Kritikere som deg sendes til den nyanlagte straffekolonien på Jan Mayen.
Utlendinger må holdes ute av riket til en hver pris, slik at folket ikke får vite hva som egentlig skjer.

Dersom det høres kjent ut, så er det nok fordi det er slik de fleste diktatorer har fått kontroll over hele befolkninger.

Dette er liksom den klassiske måten man blir diktator på, jeg kan ikke helt se at en global pandemi, hvor det aldri har vært flere foliehatter og mer konspirasjonsteorier tilgjengelig, er den rette måten å få mer kontroll på?

Regjeringens handlinger virker også veldig kontraproduktive. De hadde jo hatt en gyllen mulighet til å stenge ned alt mulig, nekte flyreisende fra utlandet, sluse all trafikk på nettet over til statlige medier, kneble debatten osv. men det ser ut som de i stor grad forsøker å gjøre det motsatte?

Klassiske metoder fungerer ikke i dagens samfunn.

 

[Gouldfan]

Det er nok prioritert at alle over 45 skal få vaksine kjapt, da går smitten ned til ca 0 og med tiden får alle mulighet til å ta vaksinen når det er nok, ikke barn under 18.

Om man vil ha er et fritt valg, men slit og vanskelig å leve i Europa uten Vaksinepass...

[Betroz]

34 minutes ago, 0laf said:

Rett ut av diktatorhåndboka, så kutter man først folks tilgang på informasjon.
Det betyr at kritiske røster som din blir tatt hånd om, og at fora hvor det diskuteres åpent, stenges ned.

Det der er allerede i gang. Digitale medier og tech selskaper sensurerer folk som David Icke og fjerner kontoen. De tar de største først, som Icke, men denne kontrollen over informasjon vil bare øke i årene fremover. Et moderne digitalt bokbrenningsprojekt.

[aklla]

Betroz skrev (3 minutter siden):

Det der er allerede i gang. Digitale medier og tech selskaper sensurerer folk som David Icke og fjerner kontoen. De tar de største først, som Icke, men denne kontrollen over informasjon vil bare øke i årene fremover. Et moderne digitalt bokbrenningsprojekt.

Men de kan fortsatt poste det de vil, bare ikke på noen få konkrete plattformer.
Det hadde vært gjort i en liten håndvending for staten å faktisk stoppe de ytre seg på nett i det hele tatt, allikevel gjør de det ikke..

[0laf]

Betroz skrev (4 minutter siden):

Det der er allerede i gang. Digitale medier og tech selskaper sensurerer folk som David Icke og fjerner kontoen. De tar de største først, som Icke ...

Jeg tenker heller at de tar de galeste først, som sprer mest løgner og er farligst for de som hører på våset.

At en mann som hevder han er Guds sønn, som har kommet for å redde oss fra øglemenneskene som forsøker å ta over verden med 5G og koronavirus, får fjernet kontoen sin på sosiale medier, finner jeg ikke det grann merkelig ?

[Budeia]

0laf skrev (12 minutter siden):

Kritikere som deg sendes til den nyanlagte straffekolonien på Jan Mayen. (osv.)

En har ikke i samme grad behov for slaver og straffearbeidere som før, fordi små og store maskiner utfører så mye arbeid?

Det er vanskelig å forstå hva et diktatur vil ha fra noen, når det ikke vil ha deg som en slave som jobber med kroppsarbeid fra morgen til kveld. Her har man jo i stedet redusert arbeidstida, og gitt folk muligheten til å reise på ferier. (Som igjen kan føre til en nedsløving av befolkningen).  

I et samfunn der en stor del av befolkningen er erstattet av individer som er endret fra fødselen, vil man nok ikke prøve å utrydde dem. Da de allerede er i en tvangstilstand, og på sett og vis verdifulle produkter av regimet. I et slikt samfunn kan nettopp en vaksine utgjøre en krigføring mot de normale individene.  Uansett er det snakk om et ønske om å skremme, og å kontrollere. En sterk mental kontroll.

Det er litt overraskende at de fleste har en mulighet til å skrive nesten hva de vil på internett. Selv om dette er enda en ting som gir inntrykk av at regimet er vennligsinnet og ærlig. Bill Schnoebelen mener at han som frimurer ble koblet på et stort mentalt (åndelig?) nettverk, der en mengde personer var direkte tilknyttet djevelen og under hans kontroll. Internett kan være et forsøk på å skape noe lignende. Men da med tekst og bilder, i stedet for direkte tankeoverføring.   

Det ser ut til at selv de mest ytterliggående røster på internett, er "shills", eller en slags skuespillere som har fått en rolle de skal fylle. Som i det greske teater. Det greske teater var ikke der for moro, det var en religionsutøvelse. Og det virker som dette regimet er ekstremt opptatt av teater, og at det er deres religionsutøvelse. De har sørget for at skuespiller har blitt et respektert yrke, ja, et av de mest respektere yrkene. Der skuespillere og musikere blir adlet av Dronning Elizabeth, f.eks.  Og skuespillere kan gå direkte over i roller som politikere (alt foregår på en scene). Det er ikke snakk om å antyde at en skuespiller er et tvilsomt menneske uten noen skikkelig jobb, som en gjerne ville ha antydet for 200-300 år siden. 

 

 

[Betroz]

3 minutes ago, aklla said:

Men de kan fortsatt poste det de vil, bare ikke på noen få konkrete plattformer.
Det hadde vært gjort i en liten håndvending for staten å faktisk stoppe de ytre seg på nett i det hele tatt, allikevel gjør de det ikke..

Hvorfor skal eliten sensurere de menneskene som tror 100% på det massemedia sier? Nå er det ikke jeg som har logiske brister her 

[Morromann]

Betroz skrev (11 minutter siden):

Det der er allerede i gang. Digitale medier og tech selskaper sensurerer folk som David Icke og fjerner kontoen. De tar de største først, som Icke, men denne kontrollen over informasjon vil bare øke i årene fremover. Et moderne digitalt bokbrenningsprojekt.

Men Icke får jo fritt holde på andre steder, som på Bitchute. Hvis du vil se hva Icke mener i dag er det bare å logge seg på Bitchute og der får du siste nytt.

Forøvrig støtter jeg ikke sensuriveren til de store tech-gigantene grunnet den monopolsituasjonen de har men det er en annen sak. Da bør vi først sørge for å oppheve monopolene deres gjennom anititurst-lover og ha en slags "allemannsrett" hva gjelder ytringer på plattformer som er såpass store at de er i en monopolsituasjon hva publisering gjelder. Først om monopolene knuses kan de få sensurere så mye de vil mener jeg.

Endret 4. februar 2021 av Morromann

[Betroz]

4 minutes ago, 0laf said:

Trollete kommentar

[Betroz]

Just now, Morromann said:

Men Icke får jo fritt holde på andre steder, som på Bitchute. Hvis du vil se hva Icke mener i dag er det bare å logge seg på Bitchute og der får du siste nytt.

Jeg er klar over det. Bitchute når ikke like mange mennesker som Youtube. Igjen, ikke jeg denne gang som har logiske brister.

[Morromann]

Betroz skrev (26 minutter siden):

Jeg er klar over det. Bitchute når ikke like mange mennesker som Youtube. Igjen, ikke jeg denne gang som har logiske brister.

Men ville ikke et totalitært regime stengt helt ned tilgangen til steder som Bitchute slik at INGEN fikk muligheten til å høre hva Icke sier? Totalitære stater sensurerer all kritikk uansett hvor mariginal den er.

[Hugo_Hardnuts]

Budeia skrev (2 timer siden):

Ingen er vel forpliktet til å svare helt nøyaktig på andres innlegg, eller svare på akkurat deres innlegg overhodet. 

Hvis alle skal mene det samme om styresmaktene i en meningsmåling, krever da det en enorm kontroll over befolkningen. I tillegg kan en gå ut fra at de som er mest opprørske, også er imot meningsmålinger. Eller er kjempelei av at det er meningsmålinger overalt. 

At de ikke vil gi en vaksine til dem under 45 eller var det over 45? ... har lite å si så lenge det finnes to eller flere andre typer som de forventes å ta. Det blir nå snakk om et vaksinepass. 

Her er en video som heter "Antony Fauci gets the Moderna vaccine with the cap still on the needle!" Som altså betyr at man mener sykepleieren er en skuespiller som later som hun gir en vaksine til helsetoppen. 

https://www.bitchute.com/video/bRLuMRok8GsB/

Ingen forpliktelse selvfølgelig, men det vil jo være naturlig for de som leser det du skriver å bemerke manglene ved det du skriver.

Resten av innlegget ditt antar jeg at ikke er rettet mot det jeg skrev?

[Betroz]

4 minutes ago, Morromann said:

Men ville ikke et totalitært regime stengt helt ned tilgangen til steder som Bitchute slik at INGEN fikk muligheten til å høre hva Icke sier? Totalitære stater sensurerer all kritikk uansett hvor mariginal den er.

Har jeg sagt at eliten er i mål med sine totalitære planer? Nei, jeg har ikke det. Beste måten er når folk tror dem er fri, men ikke er det.

[Hugo_Hardnuts]

Ønsker man å vite hva Icke mener, ligger svært mye av det han har laget fortsatt på Youtube gjennom andres kontoer. Ikke all verdens til kontroll på disse NWO-folka altså... Så er jeg også enig i at det er problematisk at private bedrifter i praksis får monopol på informasjonskanaler. Men dette beviser fortsatt ikke noen NWO-konspirasjon, som er kjernen i hele diskusjonen her.

[Budeia]

Morromann skrev (12 minutter siden):

Totalitære stater sensurerer all kritikk uansett hvor mariginal den er.

Og hvem har lært oss hvordan en totalitær stat fungerer, slik at de selv kan framstå som uskyldige og demokratiske...

[aklla]

Betroz skrev (45 minutter siden):

Hvorfor skal eliten sensurere de menneskene som tror 100% på det massemedia sier? Nå er det ikke jeg som har logiske brister her 

 

Betroz skrev (55 minutter siden):

Det der er allerede i gang. Digitale medier og tech selskaper sensurerer folk som David Icke og fjerner kontoen.

 

Blir de sensurert eller ikke?
Gikk ikke mer enn 10 minutter fra du sa de blir sensurert til du spør hvorfor de skulle ha blitt sensurert..

[Atib Azzad]

24 minutes ago, Budeia said:

Det er ikke snakk om å antyde at en skuespiller er et tvilsomt menneske uten noen skikkelig jobb, som en gjerne ville ha antydet for 200-300 år siden.

Mener du at man automatisk burde anta at noen som har skuespiller som yrke er tvilsomme?
Hvorfor det?
Det er vel like mange nå, som da, som er bevisst at det ikke er et fysisk arbeid på lik linje med fks. jordbærplukker, med påfølgende meninger om at alt av kunst og kultur er bortkastet.
Mitt inntrykk er at det er svært lett å mene at skuespillere bare er tomme skall, og meningsløse mennesker, fordi de ikke bidrar på en jordbundet måte, jeg mener dette er en ganske overfladisk og kortsiktig tanke.

Hvorfor ender alltid totalitære samfunn opp med å forby brorparten av kunst & kultur?
-Fordi disse er blandt de eneste som har som arbeidsoppgave å kritisere regimer, tankesett, zeitgeist osv.

Det er selvsagt vanskelig å måle hvor mange som mener dette til enhver tid, men dersom man ser på samtidien for 200 år siden, ofret man store verdier for å skape Bolshoi-teateret, som har blitt restaurert flere ganger, og fremdeles står idag.
For 300 år siden, begynte Teateret i England å bli tilgjengelig for fler enn bare de mest bemidlede, og de som bodde i byer.
Ved slutten av århundret var kunst-formen blitt svært populær og almenn, og det var få tettsteder i landet uten en eller annen form for teatertilbud.

Dette minner om da du påstod at man ikke hadde fantasier om verdensrommet for 300 år siden..

[Theo343]

Synes også denne hører litt hjemme i denne tråden.

 

[Betroz]

1 minute ago, aklla said:

Blir de sensurert eller ikke?
Gikk ikke mer enn 10 minutter fra du sa de blir sensurert til du spør hvorfor de skulle ha blitt sensurert..

La meg forklare bedre da. De mest kritiske røstene, som Icke, blir sensurert på utvalgte plattformer der det er mest trafikk, og som når flest mennesker. I tiden fremover vil bare dette øke, slik at man må selv gå enda mer aktivt inn for å finne disse alternative kildene. Så inntil videre iallefall, så vil man fortsatt kunne finne informasjonen om man går inn for det. Om dette også endrer seg i fremtiden slik at ALL informasjon er kontrollert, kan jeg ikke si med sikkerhet enda. Så lenge 90%++ ellerno av menneskeheten kan kontrolleres, så vil det være nok til at agendaen ruller videre.

Den informasjonen som de 90++ prosenta av befolkningen får fra massemedia er allerede sterkt kontrollert, så her driver man ikke med sensur på den samme måten. Det meste her er ren repitisjon av offisielle kilder, som WHO er for Covid.

Eliten trenger ikke å piske en slave som allerede sleiker dem oppetter ræva...