Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Theo343]

On 1/27/2021 at 10:42 PM, :utakt said:

Sykeste jeg har sett på en stund. 

Sammendrag: slektning buser inn på sykehus og krever at behandlingen av en covid pasient skal avsluttes. Steroider og antibiotika skal byttes ut med vitaminer og sink, for det har advokaten deres (!) slått fast. 

Legen er redd pasienten kommer til å dø uten behandling. 

Jaja... Så ble det en ledig seng, det trengs der borte. 

 

 

Darwin Law utspiller seg.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (1 time siden):

Var alle med på Nazi-Tyskland? Er det ikke like utrolig at det kunne skje?

Jeg tror jeg har forklart dette før, men alle er ikke med på det. Noen vet, noen finner ut og blir truet til stillhet, noen finner ut og snakker, noen blir drept, noen lukker øynene, men langt de fleste vet ikke, handler i beste mening, og blir manipulert av propaganda. Det var mange som ikke trodde på dødsleirene også, det var for ulogisk.

Utrolig ja, men ikke like utrolig som at flertallet av verdens styresmakter, fagmiljøer og presse har inngått en sammensvergelse om å utrydde (eller hva det nå er konspirasjonen sier) verdens befolkning.

Men siden du nettopp nevner Holocaust da - dette var et utryddelsesprogram som ble gjennomført i en langt mindre skala enn hva denne NWO-konspirasjonen tilsier og innenfor et mye mer avgrenset geografisk område. I tillegg var de aktuelle geografiske områdene underlagt streng sensur og andre restriksjoner, og man forsøkte å holde det skjult både for egen befolkning og omverdenen. Allikevel begynte de allierte allerede i 1942 å få opplysninger om hva som foregikk i konsentrasjonsleirene.

[Gjest Slettet+513]

45 minutes ago, Hugo_Hardnuts said:

Utrolig ja, men ikke like utrolig som at flertallet av verdens styresmakter, fagmiljøer og presse har inngått en sammensvergelse om å utrydde (eller hva det nå er konspirasjonen sier) verdens befolkning.

Men siden du nettopp nevner Holocaust da - dette var et utryddelsesprogram som ble gjennomført i en langt mindre skala enn hva denne NWO-konspirasjonen tilsier og innenfor et mye mer avgrenset geografisk område. I tillegg var de aktuelle geografiske områdene underlagt streng sensur og andre restriksjoner, og man forsøkte å holde det skjult både for egen befolkning og omverdenen. Allikevel begynte de allierte allerede i 1942 å få opplysninger om hva som foregikk i konsentrasjonsleirene.

Det er ingen allierte nå, de må være utenomjordiske i tilfelle.

[Hugo_Hardnuts]

Vel, skal man tro noen av disse konspirasjonsteoriene, er jo disse NWO-folka utenomjordiske. Det er kanskje det mest festlige med disse konspirasjonsteoriene; ingen ser ut til å klare å bli enige om verken hvem denne makteliten er eller hva de vil. Frem til 90-tallet, var det vanligste narrativet at NWO-folka jobbet for å innlemme USA og vesten under Sovjet, men det gikk jo ikke helt etter planen...

[Budeia]

Det har vært mange makteliter i verden tidligere, uten at de var utenomjordiske. Det har vært normalt at høvdingene og kongene ikke var snille. I dag er det noe nytt, der lederne stadig sender ut informasjon om at de er hyggelige. En klar motivasjon for å si at man er hyggelig og folkevalgt, er at da kan man selv og vennene sitte ved makten i mange hundre år. 

Noen har skrevet en kommentar for å begrense virkningen av den populære youtubevideoen "Covidfilmen". Nina Kristiansen har kommentert hos forskning.no, og det er blant annet gjengitt hos abc.nyheter. Hun mener det er naturlig å oppdatere en webside med informasjon om at en pandemi ikke lengre behøver å bety at en stor andel av befolkningen dør. 

Jaha? Sitter igjen med et inntrykk av at denne kommentaren er helt "dust". Hvis hun virkelig skal si noe om "Covidfilmen", må hun si noe fornuftig. Hun peker på at en stor del av befolkningen ikke behøver å dø i en tid med moderne medisin. Men så var det jo slik at Covidfrykten nettopp bunnet i at det ikke var noen medisiner. Det er vel fortsatt ikke noen medisiner, muligens noen forbedrede behandlingsmetoder på sykehuset. 

 Under Covid har det visst utviklet seg en oppfatning om at Covid er verre enn kreft. Det har derfor vært Ok at kreftpasienter har blitt satt til side. Og det er ikke mulig å sette tusener av kreftpasienter til side uten at det går galt. 

En kommentar i en britisk avis forteller at en person skulle undersøke en klump på sykehuset. Men de ville først snakke med ham i telefonen. Senere fikk han et brev om at han hadde oversett deres telefon (noe han ikke hadde), og at det hadde vært en lignende undersøkelse tidligere. Det endte med at han betalte for en undersøkelse på en privat klinikk. 

Så det er ikke rart at folk dør. 

[Hugo_Hardnuts]

@BudeiaAt det har vært makteliter tidligere - og at det fortsatt er makteliter - tror jeg du ikke finner så mange som vil protestere på. Bidens administrasjon, Kongressen, Senatet, Stortinget, Regjeringen, Microsoft, Apple, Kongsberg-gruppen, Kverner...etc. er alle makteliter. Det er grupperinger med mennesker som enten gjennom politiske stillinger eller økonomiske ressurser har stor påvirkningskraft. Men det er jo ikke det vi snakker om her: vi snakker om at disse grupperingene står i ledetog med hverandre for å skaffe seg verdensherredømme og utrydde/skade/underlegge seg (igjen, man blir visst ikke enige) jordens befolkning.

At politikerne i dag er opptatt av å fremstå utad på en bestemt måte ("hyggelige" som du sier, jeg ville nå kanskje heller vektlagt "handlekraftige") handler jo om at befolkningen stemmer på politikere som fremstår på en bestemt måte. Jeg ser helt klart problemet med økende tendens til populisme i politikken, men jeg klarer ikke å se hvordan det blir et argument for noen NWO.

Frykten for COVID har, slik jeg har oppfattet det, primært vært at høye smittetall ville medføre at man fikk en samtidig opphopning av COVID-pasienter (som en del dør av) og andre pasienter (hvorav også en del vil kunne dø) som man da ikke ville ha kapasitet til å behandle. Mellomløsningen man har landet på, er at man forsøker å begrense smittespredningen for å minske antallet COVID-pasienter slik at man klarer å behandle begge gruppene samtidig.

Når det kommer til kreftbehandling, var det en del diskusjoner frem og tilbake i starten av pandemien ja. P.t. er derimot status at behandlingstilbudene i all hovedsak skal drifte som normalt. Smittevernstiltakene vil allikevel helt sikkert føre til at det vil være enkelttilfeller som glipper. Det kan vel allikevel ikke sies å være et bevis for at myndighetene forsøker å drepe oss.

Og bare det at tiltakene kontinuerlig diskuteres og problematiseres, burde jo i seg selv være et stort argument for at det ikke er en lyssky maktelite som sitter bak dette og styrer. Det hadde vært langt enklere for dem å la smitten spre seg fritt, og deretter la sykehusene avlive folk i rask rekkefølge ettersom de legges inn med COVID-smitte, eller injisere dem med denne berømmelige micro-chip'en mens de var innlagt.

[Gjest Slettet+513]

4 hours ago, Budeia said:

Noen har skrevet en kommentar for å begrense virkningen av den populære youtubevideoen "Covidfilmen". Nina Kristiansen har kommentert hos forskning.no, og det er blant annet gjengitt hos abc.nyheter. Hun mener det er naturlig å oppdatere en webside med informasjon om at en pandemi ikke lengre behøver å bety at en stor andel av befolkningen dør. 

Jaha? Sitter igjen med et inntrykk av at denne kommentaren er helt "dust". Hvis hun virkelig skal si noe om "Covidfilmen", må hun si noe fornuftig. Hun peker på at en stor del av befolkningen ikke behøver å dø i en tid med moderne medisin. Men så var det jo slik at Covidfrykten nettopp bunnet i at det ikke var noen medisiner. Det er vel fortsatt ikke noen medisiner, muligens noen forbedrede behandlingsmetoder på sykehuset. 

Dette er faktisk psykopatisk retorikk. Vet ikke om jeg skal kalle det gaslighting, ordsalat eller noe annet, det gir i alle fall ikke mening, noe som går igjen i dette opplegget. Mener altså ikke at hun er psykopat, men at hele dette kalaset er styrt av en psykopatisk ledelse, og at retorikken deres drypper nedover i systemet.

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Det hadde vært langt enklere for dem å la smitten spre seg fritt, og deretter la sykehusene avlive folk i rask rekkefølge ettersom de legges inn med COVID-smitte, eller injisere dem med denne berømmelige micro-chip'en mens de var innlagt.

Dette impliserer frihet, der er ikke det som er hensikten med dette, hensikten er kontroll. 

[Gjest Slettet+513]

https://www.dagsavisen.no/debatt/fra-innsiden-av-portforbudet-1.1827448

I denne artikkelen skriver forfatteren at hun ikke kunne forestilt seg portforbud i Norge. Vel, jeg og en hel del andre kunne mirakuløst nok det, siden vi vet at det er planlagt.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (3 timer siden):

Dette impliserer frihet, der er ikke det som er hensikten med dette, hensikten er kontroll. 

Igjen, det er ikke så lett å bli klok på hva disse konspirasjonsteoriene mener at er hensikten med den nye verdensordenen. Forklaringene spriker i mange retninger.

[Budeia]

Hugo_Hardnuts skrev (55 minutter siden):

Igjen, det er ikke så lett å bli klok på hva disse konspirasjonsteoriene mener at er hensikten med den nye verdensordenen.

Er det å forvente at alle er enige? Virus-saken begynner jo med at det er veldig viktig å vise at de er hyggelige. At de bryr seg om at alle de svake gruppene skal overleve så lenge som mulig. På den måten portretterer de noe som er det motsatte av nazisme. Og det blir nesten slik at de som mener at samfunnet ikke behøver å kjøres i grøfta økonomisk, blir til ufølsomme monstre. 

Og det at det er endringer i samfunnet, kan de bruke til å forby kontanter (dvs friheten til å betale uten å bli registrert). Og eventuelle andre ting som de ønsker. Alle disse moderne pandemiene munner ut i en vaksine, som alle må/skal ta. Etter en massiv mediekampanje. Jeg fant mediekjøret om svineinfluensaen anstrengende. Dette er jo enda verre, med at de stenger ned Oslo nesten ett år etter at viruset kom til landet. Det er til å besvime av. Det er naturlig å tenke at det er viktig for dem at folk tar vaksinen. 

Er det en ønsket konsekvens at flere blir uføre og arbeidsledige - det kan nesten virke slik. Eller det er bare en tilfeldig virkning av den ekstreme kontrollen og manipulasjonen som er utøvet.

 

[Betroz]

13 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Igjen, det er ikke så lett å bli klok på hva disse konspirasjonsteoriene mener at er hensikten med den nye verdensordenen. Forklaringene spriker i mange retninger.

Det er veldig enkelt : Det handler om kontroll over mennesker og alle ressursjer på denne planeten. Dette har blitt forsøkt igjen og igjen gjennom historien de siste 5000 åra. Så ikke noe nytt. Romerriket var et forsøk, monarkiet i England prøvde dette, Hitler og nazistene. Nå prøver de samme kreftene igjen å "samle hele verdenen til ett rike". Forskjellen fra den gang til nå, er at de har større kunnskaper om den mennesklige hjerne nå, samt tilgang til mer avansert teknologi, som nå gjør det mulig å oppnå denne planen for verden.

Sier nok mennesker NEI, så vil dem mislykkes. Vi vanlige mennesker holder korthuset oppe. Det er bare det at mennesker flest klarer ikke å innrømme at de har blitt lurt av et korrupt system. Bare man nevner ordet "konspirasjon" så er det som om man aktiverer en programmert sperre i underbevisstheten til folk, en slags brannmur. 

"Ondskap" er ofte definert som det absolutte fraværet av kjærlighet i èn person eller organisasjon. Vitenskapen kaller en slik person for en "psykopat". Det er vel rundt 20 personlighetstrekk som kjennetegner en psykopat, men den viktigste av dem alle er : den totale mangelen på empati. Forestill deg da at mange slike mennesker som er slik sitter i viktige posisjoner av makt i verden, så skjønner du hvorfor ting er som de er. Ikke alle disse ønsker oppmerksomhet, og derfor bruker dem sin evne til å manipulere andre mennesker til å gjøre drittarbeidet for dem.

Dynamikken for verden kan oppsummeres veldig enkelt : Verden er styrt av idioter på vegne av psykopater.

[Theo343]

Godt forklart hvorfor jeg mener man skal være mer åpen for alternative synspunkter på det man observerer, uten at det innebærer at man hopper til konklusjoner.

Det korte svaret 13:25.

Endret 2. februar 2021 av Theo343

[Hugo_Hardnuts]

Budeia skrev (På 1.2.2021 den 20.57):

Er det å forvente at alle er enige? Virus-saken begynner jo med at det er veldig viktig å vise at de er hyggelige. At de bryr seg om at alle de svake gruppene skal overleve så lenge som mulig. På den måten portretterer de noe som er det motsatte av nazisme. Og det blir nesten slik at de som mener at samfunnet ikke behøver å kjøres i grøfta økonomisk, blir til ufølsomme monstre. 

Og det at det er endringer i samfunnet, kan de bruke til å forby kontanter (dvs friheten til å betale uten å bli registrert). Og eventuelle andre ting som de ønsker. Alle disse moderne pandemiene munner ut i en vaksine, som alle må/skal ta. Etter en massiv mediekampanje. Jeg fant mediekjøret om svineinfluensaen anstrengende. Dette er jo enda verre, med at de stenger ned Oslo nesten ett år etter at viruset kom til landet. Det er til å besvime av. Det er naturlig å tenke at det er viktig for dem at folk tar vaksinen. 

Er det en ønsket konsekvens at flere blir uføre og arbeidsledige - det kan nesten virke slik. Eller det er bare en tilfeldig virkning av den ekstreme kontrollen og manipulasjonen som er utøvet.

 

Tatt i betraktning hvor bastante flertallet av de som hevder eksistensen av en slik konspirasjon er, hadde jeg i det minste forventet at man hadde en viss enighet om de grunnleggende delene av narrativet ja; nærmere bestemt hvem disse folkene er og hva de vil oppnå.

Igjen, så legger du noen premisser for argumentene dine som ikke nødvendigvis behøver å stemme, men som du allikevel bruker til å trekke konklusjoner. Du skriver at det er viktig for dem å fremstå som hyggelige og som at de er opptatt av at alle de svake gruppene skal overleve lengst mulig. Man kan like gjerne hevde at de prøver å vise handlekraft, og igjen er jeg uenig i at de primært har fokus på at svake grupper skal overleve, men heller at de ønsker å unngå en overdødelighet i befolkningen generelt, både hos personer som smittes av COVID og også blant andre pasienter som er i behov av behandling.

Og hvis vi - for din del - prøve å late som at denne pandemien faktisk er like virkelig/alvorlig som den offisielle beskrivelsen tilsier: Hvordan hadde du ønsket at myndighetene skulle reagere? Late som ingenting og bare fortsette som før?

I siste linje legger du også til grunn premisser, uten å underbygge disse, som du trekker en konklusjon fra.

Betroz skrev (23 timer siden):

Det er veldig enkelt : Det handler om kontroll over mennesker og alle ressursjer på denne planeten. Dette har blitt forsøkt igjen og igjen gjennom historien de siste 5000 åra. Så ikke noe nytt. Romerriket var et forsøk, monarkiet i England prøvde dette, Hitler og nazistene. Nå prøver de samme kreftene igjen å "samle hele verdenen til ett rike". Forskjellen fra den gang til nå, er at de har større kunnskaper om den mennesklige hjerne nå, samt tilgang til mer avansert teknologi, som nå gjør det mulig å oppnå denne planen for verden.

Sier nok mennesker NEI, så vil dem mislykkes. Vi vanlige mennesker holder korthuset oppe. Det er bare det at mennesker flest klarer ikke å innrømme at de har blitt lurt av et korrupt system. Bare man nevner ordet "konspirasjon" så er det som om man aktiverer en programmert sperre i underbevisstheten til folk, en slags brannmur. 

"Ondskap" er ofte definert som det absolutte fraværet av kjærlighet i èn person eller organisasjon. Vitenskapen kaller en slik person for en "psykopat". Det er vel rundt 20 personlighetstrekk som kjennetegner en psykopat, men den viktigste av dem alle er : den totale mangelen på empati. Forestill deg da at mange slike mennesker som er slik sitter i viktige posisjoner av makt i verden, så skjønner du hvorfor ting er som de er. Ikke alle disse ønsker oppmerksomhet, og derfor bruker dem sin evne til å manipulere andre mennesker til å gjøre drittarbeidet for dem.

Dynamikken for verden kan oppsummeres veldig enkelt : Verden er styrt av idioter på vegne av psykopater.

Men her peker du jo nettopp på at ulike folkegrupper, myndigheter og stater tidligere har forsøkt å utvide sin interessesfære, uten at det forutsetter eksistensen av en global konspirasjon for at dette skjer. Det er ikke ett eneste argument i det du skriver her som underbygger at en slik konspirasjon eksisterer!

[Budeia]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

Hvordan hadde du ønsket at myndighetene skulle reagere? Late som ingenting og bare fortsette som før?

Tidligere har det vært slik at de syke har blitt tatt ut av samfunnet. Spedalske har enten bodd utenfor byen, eller blitt fraktet til øyer, eller bodd på hjem innenfor byens grenser. Tuberkulosesyke har bodd på egne hjem. Soldater har i noen tilfeller holdt vakt utenfor pestrammede hjem, slik at ingen skulle gå ut eller inn. Men det å stenge ned hele land, blir på en måte å beleire seg selv. 

Butikkene har mat ja, men det har likevel økonomiske konsekvenser. 

https://www.bitchute.com/video/NHK7JkxqjYzv/

[Hugo_Hardnuts]

@Budeia Så enda strengere restriksjoner altså, men ikke generelle restriksjoner. Ser du da for deg at man skulle innført restriksjoner mot alle i risikogrupper eller mot de som blir bekreftet smittet med COVID?

Førstnevnte vil jo gi den utfordringen at man ikke nødvendigvis vet hvem som er i risikogruppen. Innledningsvis i en smittesituasjon er det gjerne uklart hvem som rammes, altså hva som statistisk sett utgjør en risikofaktor, og selv om man klarer å avdekke dette utover i løpet, så vil dette fortsatt være uklart. Selv om man statistisk sett er i en risikogruppe, behøver ikke det å si at man som individ er i risiko. Ta feks. diabetes, som for COVID regnes for å være en statistisk risiko. Mange diabetikere er allikevel sunne individer, har godt regulert diabetes og er fysisk aktive og har ikke andre underliggende helseproblemer. Spesifikke restriksjoner mot risikogruppene ville medført at man ville fått et utall ulike tvilstilfeller og en masse tilfeller der folk som egentlig ikke er i fare ville blitt underlagt strenge restriksjoner på bakgrunn av statistikk. I tillegg ville man sannsynligvis ikke klare å avdekke alle om er i risiko fordi statistikk ikke nødvendigvis gir et godt svar på hvem som er i risiko på individnivå.

Sistnevnte vil jo fortsatt ikke gi noen beskyttelse. Svært mange som smittes opplever ikke symptomer og blir ikke avdekket. Dermed ville fortsatt smitten kunne spre seg selv om man isolerte alle som ble bekreftet smittet (noe som jo er nettopp noe av det man gjør p.t.).

Endret 3. februar 2021 av Hugo_Hardnuts

[Budeia]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

Svært mange som smittes opplever ikke symptomer og blir ikke avdekket

Tradisjonelt ville en si at da var ikke sykdommen/pesten alvorlig nok til å redusere aktiviteten i hele samfunn. 

Historisk sett er det ukjent å isolere risikogrupper. Delvis fordi sykehjem ikke eksisterte i samme utstrekning som i dag. Nå kan en institusjon si: Vi vil ikke ha smitte inn hit til oss. Og si at ingen får besøke pasientene. Men det blir en unaturlig situasjon, som forsåvidt bryter med de betingelsene som var da oppholdet ved institusjonen startet. Kanskje kan dette føre til at folk blir mer skeptiske til å ha sine familiemedlemmer på institusjon eller i bofellesskap. Men det spørs jo om de selv har mulighet til å ta seg av dem. 

[Hugo_Hardnuts]

@BudeiaHva med å faktisk begynne å forholde deg til hele innlegget til den du diskuterer med, ikke bare enkeltsetninger? Det er en uting, og jeg har kommentert det tidligere i andre tråder.

Antallet alvorlig syke i de landene som har hatt høyere smittetall enn Norge, viser tydelig at tiltak behøves. Så hvis vi legger det som premiss at pandemien er reell (det virker ikke helt som om du har bestemt deg?), hva er da så alternativet til genrelle tiltak? Andre del av innlegget ditt gir nemlig ingen svar på hva du ser for deg som alternativ.

 

[Betroz]

@Hugo_Hardnuts

Ikke alle her bryr seg om å vinne debatten mot deg. Om mine eller Budeia sine argumenter ikke er gode nok for deg, get over it.

[Gjest Slettet+513]

8 hours ago, Budeia said:

Tidligere har det vært slik at de syke har blitt tatt ut av samfunnet. Spedalske har enten bodd utenfor byen, eller blitt fraktet til øyer, eller bodd på hjem innenfor byens grenser. Tuberkulosesyke har bodd på egne hjem. Soldater har i noen tilfeller holdt vakt utenfor pestrammede hjem, slik at ingen skulle gå ut eller inn. Men det å stenge ned hele land, blir på en måte å beleire seg selv. 

Butikkene har mat ja, men det har likevel økonomiske konsekvenser. 

https://www.bitchute.com/video/NHK7JkxqjYzv/

Og legg til at de stenger ned hele land på grunn av friske folk, ikke syke. Før ble man satt i karantene fordi man var syk, men det har de bare endret på.

På samme måte har de endret forventningen til virkningen av vaksiner. Før skulle de gjøre en immun, og det var det. Nå får man både sykdommen og bivirkninger, og smitter andre, men det er helt normalt og slik det skal være.

De endrer også meningen av ord som 'tiltak', da det ikke er tiltak det vi ser nå, men inngrep.

Det er et inngrep i noens liv å sette dem i karantene når de er friske. Det er et inngrep i noens liv og frihet å tvinge dem til å ta tester, gå med maske, holde en meters avstand til andre, hindre butikker å holde åpent for friske mennesker, hindre dem i å tjene penger, gå på skole osv. Dette er inngrep, ikke tiltak..