Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Morromann]

Simen1 skrev (10 timer siden):

 

https://forskning.no/epidemier-helse-kommentar/ny-konspirasjonsteori-under-oppseiling-i-norge-pandemien-er-en-bloff-koronaviruset-er-ikke-farlig/1804437

De som skriver dette er ikke mye oppdaterte. Konspirasjonsteorier om coronaviruset har herjet på nettet helt siden mars. Disse forskerne må være trege dersom de har oppdaget dette først nå.

[Morromann]

Evil-Duck skrev (På 23.1.2021 den 0.33):

Den menneskelige hjerne er veldi gla i å lete etter og finne mønster og korrelasjoner som kanskje egentlig ikke engang finnes, som og er oppstandelsen til mange konspirasjons teorier. 

Syns Gunnar Tjomlid er veldig flink å forklare akkurat det fenomenet i intervjuet her med legen Wasim Zahid som ble lagt ut på youtube i dag. 

 

Trim-Karen...øh....jeg mener Trim-Kari er i gang igjen:

 

[Morromann]

Splitter skrev (På 23.1.2021 den 14.06):

Det som er sikkert er iallfall at verden verken blir bedre eller mer rettferdig av at mennesker går rundt og tror på meningsløse konspirasjonsteorier. Det er vel bare et tidsspørsmål før en eller annen konspirasjonsteoretiker kommer til makten og gjør ubotelig skade både for økonomi og menneskeliv. 

Har ikke det skjedd allerede da? Tenker ikke bare på USA, som vi jo alle vet det har skjedd i, men vi har jo også Brasil og en del andre. Og verdenshistorien er som kjent full av slike. Så det du kommer med her kan neppe sies å være noe nytt. Nazi-Tyskland var jo basert på konspirasjonstorier og det var også en del av de verste kommunistregimene.

Endret 27. januar 2021 av Morromann

[Gjest Slettet+513]

9 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

Ev. gjorde publisiteten at flere begynte å se nærmere på hans funn, metodikken bak, samt forsøkte å gjøre tilsvarende forskning for å se om de fikk de samme resultatene, noe som førte til at man fant at han ikke hadde holdepunkt for påstandene sine...eller peer reviewing som det heter, som er en av bærebjelkene i vitenskapen. Jeg skal for øvrig ærlig innrømme at jeg ikke har sett igjennom den videoserien, mye pga. at jeg har oppbygget en stor skepsis til videoer på Youtube som etter sigende skal presentere bevis for en eller annen konspirasjon etter x antall timer med tilsvarende videoer i andre diskusjoner her. Det er etter min mening langt mer matnyttig hvis man presenterer noen skriftlige kilder med utdrag av det man mener underbygger argumentene sine.

Jeg er for øvrig enig i at det er en del problemstillinger rundt legemiddelindustriens egen forskning. Nettopp derfor er det så viktig at andre, uavhengige fagfolk også har tilgang til, og går igjennom, den forskningen som gjøres. Der har man jo også sett at det stadig fremkommer nye undersøkelser som viser noe annet enn det legemiddelindustrien har fremmet - et eksempel som jeg kommer på i farten er forskningen på SSRI ("lykkepiller") og div. søvnpreparater.

Ja CDC gjorde forskning på MMR-autisme-linken, fant ingen sammenheng, og noen år etter det så kom filmen Vaxxed, etter at en tidligere ansatt i CDC som hadde data som ikke CDC offentliggjorde kom i kontakt med Dr. Wakefield og andre som var interessert i å få disse dataene ut.

"In 2013, biologist Dr. Brian Hooker received a call from a Senior Scientist at the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) who led the agency’s 2004 study on the Measles-Mumps-Rubella (MMR) vaccine and its link to autism.

The scientist, Dr. William Thompson, confessed that the CDC had omitted crucial data in their final report that revealed a causal relationship between the MMR vaccine and autism. Over several months, Dr. Hooker records the phone calls made to him by Dr. Thompson who provides the confidential data destroyed by his colleagues at the CDC.

Dr. Hooker enlists the help of Dr. Andrew Wakefield, the British gastroenterologist falsely accused of starting the anti-vax movement when he first reported in 1998 that the MMR vaccine may cause autism. In his ongoing effort to advocate for children’s health, Wakefield directs this documentary examining the evidence behind an appalling cover-up committed by the government agency charged with protecting the health of American citizens."
https://vaxxedthemovie.com/

Videoserien er basert på informasjonen i Trond Skaftesmo's bok. Jeg kunne kanskje funnet historien i skrift et sted, men da må jeg lete en del. Det er lettere å forstå det når han som har satt seg grundig inn i saken forklarer. Han forklarer bare hva som skjedde rett og slett, ikke noe mer enn det. Men jeg skjønner godt det med youtube-videoer og forum, det er ikke så mange jeg åpner selv.

[Betroz]

9 hours ago, Morromann said:

Og verdenshistorien er som kjent full av slike. Så det du kommer med her kan neppe sies å være noe nytt. Nazi-Tyskland var jo basert på konspirasjonstorier og det var også en del av de verste kommunistregimene.

Så du sammenlikner mentaliteten til de som sier det er en konspirasjon bak Covid pandemien, med mentaliteten til nazistene...?

[Pop]

10 hours ago, Morromann said:

Trim-Karen...øh....jeg mener Trim-Kari er i gang igjen:

 

Herregud. Dette viser bare hvordan slike kriser får frem de enkleste sjelene i media. 1+1=2. Så, der var det regnestykket i boks. Neste!

At regnestykket ikke var 1+1 trenger man ikke ofre en eneste kalori. Det verste er vel at slike, som i tillegg da dummer seg så inn i h... ut i media, aldri vil skjønne det, skjønne faginnholdet som enkelt tilbakeviser idiotpåstandene, eller at de faktisk har tabbet seg ut og fremstilt seg selv som et grauthue.

Trist. 

[Morromann]

Pop skrev (52 minutter siden):

Herregud. Dette viser bare hvordan slike kriser får frem de enkleste sjelene i media. 1+1=2. Så, der var det regnestykket i boks. Neste!

At regnestykket ikke var 1+1 trenger man ikke ofre en eneste kalori. Det verste er vel at slike, som i tillegg da dummer seg så inn i h... ut i media, aldri vil skjønne det, skjønne faginnholdet som enkelt tilbakeviser idiotpåstandene, eller at de faktisk har tabbet seg ut og fremstilt seg selv som et grauthue.

Trist. 

Det er prisverdig at han i det hele tatt gidder å kommentere våset, men så er det jo de som følger KJ som mener hun har større autoritet innen smittevern enn "korrpute leger" som hun sikkert mener er betalt for å ta del i corona-propagandaen.

[Morromann]

Betroz skrev (2 timer siden):

Så du sammenlikner mentaliteten til de som sier det er en konspirasjon bak Covid pandemien, med mentaliteten til nazistene...?

De de har til felles er en fiendtlighet til det offentlige og samfunnet de lever i som er så ekstrem at de insisterer på at det ligger andre ting bak misnøyen enn byråkratisk udeugelighet, korrupsjon og systemsvikt i samfunnet. At det må ligge en ond og "satansisk" og i nazistenes verdensbilde "jødisk-frimurersk-bolsjevikisk" konspirasjon mot befolkningen bak det hele.

[Betroz]

36 minutes ago, Morromann said:

De de har til felles er en fiendtlighet til det offentlige og samfunnet de lever i som er så ekstrem at de insisterer på at det ligger andre ting bak misnøyen enn byråkratisk udeugelighet, korrupsjon og systemsvikt i samfunnet. At det må ligge en ond og "satansisk" og i nazistenes verdensbilde "jødisk-frimurersk-bolsjevikisk" konspirasjon mot befolkningen bak det hele.

Da er det mange udugelige og korrupte folk...

Hele denne tankegangen om at vi lever i et demokrati og at systemet bare vil vårt beste begynner å bli litt lang i tanna. Uansett om man velger den venstre eller høyre siden av politikken, den eller den andre personen, så for de med et åpent blikk kan tydelig se at verden går i en bestemt rettning uansett. De rike blir rikere og de fattige blir fattigere. Makten blir mer og mer sentralisert. Vår ytringsfrihet og generell frihet blir sakte men sikkert borte.

Men nei, det ligger ingen plan bak dette. Alt er tilfeldig og styrt av folk som bare ikke klarer å samarbeide ikkesant...

Quote

Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.
- George Santayana 

And so we are, again.

[Hugo_Hardnuts]

@BetrozAt vi som befolkning har mindre ytringsfrihet i dag, eller at forskjellene mellom rik og fattig er større nå, enn tidligere i historien, er jo en litt interessant påstand. Når starter du den beregningen?

Endret 29. januar 2021 av Hugo_Hardnuts

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (På 28.1.2021 den 0.06):

Ja CDC gjorde forskning på MMR-autisme-linken, fant ingen sammenheng, og noen år etter det så kom filmen Vaxxed, etter at en tidligere ansatt i CDC som hadde data som ikke CDC offentliggjorde kom i kontakt med Dr. Wakefield og andre som var interessert i å få disse dataene ut.

"In 2013, biologist Dr. Brian Hooker received a call from a Senior Scientist at the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) who led the agency’s 2004 study on the Measles-Mumps-Rubella (MMR) vaccine and its link to autism.

The scientist, Dr. William Thompson, confessed that the CDC had omitted crucial data in their final report that revealed a causal relationship between the MMR vaccine and autism. Over several months, Dr. Hooker records the phone calls made to him by Dr. Thompson who provides the confidential data destroyed by his colleagues at the CDC.

Dr. Hooker enlists the help of Dr. Andrew Wakefield, the British gastroenterologist falsely accused of starting the anti-vax movement when he first reported in 1998 that the MMR vaccine may cause autism. In his ongoing effort to advocate for children’s health, Wakefield directs this documentary examining the evidence behind an appalling cover-up committed by the government agency charged with protecting the health of American citizens."
https://vaxxedthemovie.com/

Videoserien er basert på informasjonen i Trond Skaftesmo's bok. Jeg kunne kanskje funnet historien i skrift et sted, men da må jeg lete en del. Det er lettere å forstå det når han som har satt seg grundig inn i saken forklarer. Han forklarer bare hva som skjedde rett og slett, ikke noe mer enn det. Men jeg skjønner godt det med youtube-videoer og forum, det er ikke så mange jeg åpner selv.

Og det er Wakefield sin egen versjon av historien, som jo i høyeste grad må sies å ha noen interessekonflikter i saken. (Trond Skaftesmo er for øvrig også godt og grundig plantet i anti-vax miljøet...) Meg bekjent, har Thompson presentert en ganske annen, som omhandlet at han var sterkt uenig i en del beslutninger som ble tatt rundt studien og kritisk til hvordan CDC driftes (det er vel ikke ukjent når det kommer til statelige organer), men at han overordnet stilte seg bak konklusjonen. Hooker sin egen analyse, som skulle demonstrere hvordan CDC sin analyse var feil, har også blitt gjenstand for kritikk. Jeg synes denne gjennomgangen gir en god og lettfattelig beskrivelse av hvorfor: https://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-2 Oppsummert: Hooker bygger sine konklusjoner på et ekstremt lite utvalg hvor man i tillegg ikke kontrollerte for en allerede kjent variabel mtp. økt sannsynlighet for autisme - lav fødselsvekt.

Men det var da altså ett studie: Det er altså foretatt en hel rekke av dem, og ingen har så langt presentert noe kausalt forhold mellom vaksiner og autisme. Her er feks. et metastudie som presenterer funnene fra 20 ulike studier fra ulike land: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2908388/ Er alle disse folka kjøpt og betalt?

 

[Betroz]

17 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

@BetrozAt vi som befolkning har mindre ytringsfrihet i dag, eller at forskjellene mellom rik og fattig er større nå, enn tidligere i historien, er jo en litt interessant påstand. Når starter du den beregningen?

Rapporter og historier fra folk som lever i dag og fra deres foreldre sin tid. Det har alltid vært folk som er rikere enn folk flest, men det er flere multi-millardærer i dag enn det var for 100 år siden. Så jeg snakker om dette tidsrommet, og sammenlikner ikke med 1000 år siden eller noe sånt. Jo lenger tilbake i tid, jo mer usikkert fordi vi kan ikke stole 100% på den historien vi lærte på skolen.

Går man tilbake 30+ år siden var det mange flere ulike aktører på markedet innen media, med flere eiere enn vi har i dag, som gjorde at media var mer uavhengig den gang enn den er i dag. I dag eies de fleste media selskaper av de samme større selskapene. Det samme kan sies om mye annet også. Disse eierene har en sterk innflytelse på hvilken informasjon som er tillatt å komme frem på sine plattformer. De kan styre narrativet i en stor grad. Som vi vet så kan man manipulere folk sine oppfattninger om seg selv og verden ut i fra den informasjonen folk har tilgang til.

En annen viktig faktor er at media i dag er nesten hel-digital. De fleste får sin informasjon fra digitale medier. Medier som Facebook, der det har i en lang stund nå foregått en stor sensur operasjon, der folk som deler informasjon som går for langt utenfor det offisielle narrativet, blir direkte sensurert eller bannet fra plattformen. Dette er et angrep på ytringsfriheten til oss alle! Verre blir det i tiden fremover også, fordi jeg vet det er en del av en agenda.

Denne Covid-1984 saken har også ødelagt mange små og mellomstore bedrifter, som ikke vil overleve de økonomiske tidene vi er i nå og fremover. Planen er at det er bare de store selskapene som vil overleve på langsikt, og disse store selskapene vil slå seg sammen med statene og den kommende verdensregjeringen - som er full fascisme.

[Benbjo]

Dersom målet er at alle små og mellomstore bedrifter skal gå konkurs - hvorfor får de da økonomiske tiltakspakker slik at de skal overleve? 

Eller gjelder ikke denne konspirasjonen for Norge? 

[Betroz]

1 minute ago, Benbjo said:

Dersom målet er at alle små og mellomstore bedrifter skal gå konkurs - hvorfor får de da økonomiske tiltakspakker slik at de skal overleve? 

Eller gjelder ikke denne konspirasjonen for Norge? 

Regjeringen trenger å opprettholde tanken om at de bryr seg om folket. Men ja Norge er litt annerledes siden vi har en så liten befolkning. Normenn er også mer godtroende, og da trenger ikke staten bruke like tyranniske virkemidler. England og USA er noe helt annet.

Dessuten som jeg har nevnt på før, nåværende krise er ikke ment å være den siste. Kollapser USA så vil det få en dominoeffekt som vil påvirke Norge uansett hva vår regjering gjør eller ikke akkurat nå.

[Budeia]

Det må enorme tiltakspakker til for at de skal overleve. 

Det har selvsagt nå kommet videoer på Brand New Tube om at vaksinen har kommet for å utrydde de eldre. 

NRK-nyhet; Fastleger frykter eldre dropper vaksinen. 

https://www.nrk.no/sorlandet/fastleger-frykter-eldre-dropper-vaksine-pa-grunn-av-digitale-losninger-1.15350550

Det er flere ting som må åpnes og registreres digitalt. Det kommer også fram at kommunen tar direkte kontakt med eldre over 85 år, for å forsikre seg om at de sier ja til vaksinen. Og det framgår at de har bearbeidet noen som var i tvil!

Jeg blir litt dårlig av tanken, på at 80-90-åringer ikke blir hørt når de sier de ikke vil ta vaksinen. Men de blir kontaktet av kommunen (trolig ringt opp), igjen og igjen. 

Det er også ubekvemt at helsestasjonen eller kommunen, skal registrere de voksnes vekt. 

[Hugo_Hardnuts]

Betroz skrev (2 timer siden):

Rapporter og historier fra folk som lever i dag og fra deres foreldre sin tid. Det har alltid vært folk som er rikere enn folk flest, men det er flere multi-millardærer i dag enn det var for 100 år siden. Så jeg snakker om dette tidsrommet, og sammenlikner ikke med 1000 år siden eller noe sånt. Jo lenger tilbake i tid, jo mer usikkert fordi vi kan ikke stole 100% på den historien vi lærte på skolen.

Går man tilbake 30+ år siden var det mange flere ulike aktører på markedet innen media, med flere eiere enn vi har i dag, som gjorde at media var mer uavhengig den gang enn den er i dag. I dag eies de fleste media selskaper av de samme større selskapene. Det samme kan sies om mye annet også. Disse eierene har en sterk innflytelse på hvilken informasjon som er tillatt å komme frem på sine plattformer. De kan styre narrativet i en stor grad. Som vi vet så kan man manipulere folk sine oppfattninger om seg selv og verden ut i fra den informasjonen folk har tilgang til.

En annen viktig faktor er at media i dag er nesten hel-digital. De fleste får sin informasjon fra digitale medier. Medier som Facebook, der det har i en lang stund nå foregått en stor sensur operasjon, der folk som deler informasjon som går for langt utenfor det offisielle narrativet, blir direkte sensurert eller bannet fra plattformen. Dette er et angrep på ytringsfriheten til oss alle! Verre blir det i tiden fremover også, fordi jeg vet det er en del av en agenda.

Denne Covid-1984 saken har også ødelagt mange små og mellomstore bedrifter, som ikke vil overleve de økonomiske tidene vi er i nå og fremover. Planen er at det er bare de store selskapene som vil overleve på langsikt, og disse store selskapene vil slå seg sammen med statene og den kommende verdensregjeringen - som er full fascisme.

Det er en veldig forenkling å si at forskjellene har økt de siste 100 årene. Det stemmer sånn nogenlunde hvis man ser på perioden fra 70-80-tallet og frem til nå isolert, men ser man på hele 1900-tallet (de siste 100 årene som du sier), ser man derimot at forskjellene overordnet falt voldsomt fra starten av 1900-tallet og frem til perioden nevnt over. Ser man på tallene for hvor stor andel av totalinntekten som tilfaller de 1% rikeste, var den like stor/litt større på starten av forrige århundre som den er nå. Spørsmålet jeg blir sittende igjen med da, er hvordan narrativet i denne "NWO-teorien" egentlig er?

Noe annet som er interessant sett opp mot det du skriver om "Covid-1984" er at økonomiske kriser generelt har ført til at inntektsgapet blir mindre, ikke større. 1. verdenskrig, den økonomiske depresjonen på 30-tallet, 2. verdenskrig, resesjonen i 2009, har alle medført at andelen av totalinntekten som tilfaller de 1% rikeste har falt. Så er det unntak, Korea-krigen, Cuba-krisen, Vietnamkrigen, resesjonen på slutten av 80-tallet, hvor det ikke har vært noe betydelig fall i inntektsgapet. Men det har heller ikke medført noen vesentlig økning, som er det påstanden din forutsetter.

Også lurer jeg litt på hvordan det kan ha seg at statlige organer (CBO, SSB, m.fl.), media og de fleste politikere problematiserer denne utviklingen hvis det er sånn at de egentlig har som agenda å fremme den? Det er jo i høyeste grad med på å opplyse folket om at det har vært en negativ utvikling de senere årene. Flere politikere har da også gjort mer eller mindre vellykkede politiske grep for å forsøke å snu trenden. Obama - som vel ikke akkurat kan sies å ha noen høy stjerne innen NWO-miljøet - tok bla. en del skattepolitiske grep som reduserte forskjellene noe. Under Trump sin administrasjon, skjøt derimot utviklingen fart igjen.

[Gjest Slettet+513]

On 1/29/2021 at 5:06 PM, Hugo_Hardnuts said:

Og det er Wakefield sin egen versjon av historien, som jo i høyeste grad må sies å ha noen interessekonflikter i saken. (Trond Skaftesmo er for øvrig også godt og grundig plantet i anti-vax miljøet...) Meg bekjent, har Thompson presentert en ganske annen, som omhandlet at han var sterkt uenig i en del beslutninger som ble tatt rundt studien og kritisk til hvordan CDC driftes (det er vel ikke ukjent når det kommer til statelige organer), men at han overordnet stilte seg bak konklusjonen. Hooker sin egen analyse, som skulle demonstrere hvordan CDC sin analyse var feil, har også blitt gjenstand for kritikk. Jeg synes denne gjennomgangen gir en god og lettfattelig beskrivelse av hvorfor: https://blog.minitab.com/blog/adventures-in-statistics-2/analysis-and-reanalysis3a-the-controversy-behind-mmr-vaccinations-and-autism2c-part-2 Oppsummert: Hooker bygger sine konklusjoner på et ekstremt lite utvalg hvor man i tillegg ikke kontrollerte for en allerede kjent variabel mtp. økt sannsynlighet for autisme - lav fødselsvekt.

Så du tror på den offisielle historien, og Thompson's dementering. Jeg tror på det som ble presentert i Vaxxed: dokumentaren. Og ingen av oss kommer vel til å endre på hva vi tror her.

Når Vaxxed-bussen kjørte rundt USA for å promotere filmen (siden ingen andre ville gjøre det kjøpte teamet en buss for å gjøre det selv), så opplevde de at alle steder de viste filmen så stod folk i kø for å snakke med dem og fortelle sine historier. Dette endte med en film nummer to, som handlet om menneskene og historiene deres. I løpet av denne turneen ble bussen tapetesert av underskriftene til de pårørende og ofrene.
Jeg har selv en venninne som står steilt på den konvensjonelle siden, mens jeg er mer alternativ. Hun har en autistisk sønn. Jeg nevnte en gang til henne - og forventet en skyllebøtte - at det var noe snakk om at vaksiner kunne ha en link til autisme. Da sa hun, ordrett: "Han var jo normal før vi vaksinerte han."
Men bare for å ha det sagt, jeg tror ikke at vaksiner forårsaker autisme. Selv om de inneholder metaller som man sprøyter inn i barn før blod-hjerne-barrieren er lukket. Jeg tror at vaksiner trigger autisme, fordi barn allerede har kvikksølv i hjernen. Kvikksølv trekker mot annet kvikksølv, så har du noe et sted, så får du mer der om du får mer metaller i deg. Det tror jeg at er det som skjer. Og jeg tror det fortsatt er kvikksølv i vaksiner selv om de sier at de har tatt det bort.

[Gjest Slettet+513]

Disse to "diktene" ble publisert av en kilde jeg stoler på, i oktober og november. Det bekrefter mye av det som blir sagt der ute. Det at vaksiner inneholder patogener som skaper sykdom har jeg også hørt fra Dr. Judy Mikovits og boka Dr. Mary's Monkey tidligere. Det var også noen Italienere som undersøkte flere vaksiner og fant det mest utrolige som ikke stod på ingredienslista, jeg husker ikke hva de heter nå.
Og vaksinen blir obligatorisk. Obligatorisk for å få penger. Litt som det står i Bibelen, at man vil ikke kunne kjøpe eller selge med mindre man har dyrets merke.

 

"As the blatant negligence, ignorance and disrespect from the industries in health,
cause more harm on the people and drain their wealth

Never exposing the true causes and keeps everything stealth

As they completely dropped the ball on chronic illness, they sit back and laugh at us all, as everyone takes the fall, and the sick take the flack, they stay in their deep slumber, denial and never lower their ego, shows us that the spiritual war is good versus evil.

Inflammation is an empty word,

without knowing the cause and blaming us, it has no place in this world,
it’s as empty as the soul of the industry, it has no knowing of why we suffer,

and stamps out drugs to handout to one another,

as we lose precious time and many of our days,

we then go on a search looking for alternative medicine ways,

and even then there’s still a system set in place, that teaches us that we are the reason we’re sick

and it’s not the pathogens we have been infected by the EVIL PIN PRICK

No!! It’s our fault we’re told, we are the reason we’re sick

They take no responsibility within the system that’s set in place.."
 

 

"The Illuminated wants you blind as a bat,

and your mind daft,

so everything they do to ruin all the good around us is forgotten,

because the illuminated is rotten.

They want us kept down,

waiting in lines in cities and towns,

begging for food while being stabbed in the arm

by a mandatory needle alarm.

Because they want us harmed."
 

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (8 timer siden):

Så du tror på den offisielle historien, og Thompson's dementering. Jeg tror på det som ble presentert i Vaxxed: dokumentaren. Og ingen av oss kommer vel til å endre på hva vi tror her.

Når Vaxxed-bussen kjørte rundt USA for å promotere filmen (siden ingen andre ville gjøre det kjøpte teamet en buss for å gjøre det selv), så opplevde de at alle steder de viste filmen så stod folk i kø for å snakke med dem og fortelle sine historier. Dette endte med en film nummer to, som handlet om menneskene og historiene deres. I løpet av denne turneen ble bussen tapetesert av underskriftene til de pårørende og ofrene.
Jeg har selv en venninne som står steilt på den konvensjonelle siden, mens jeg er mer alternativ. Hun har en autistisk sønn. Jeg nevnte en gang til henne - og forventet en skyllebøtte - at det var noe snakk om at vaksiner kunne ha en link til autisme. Da sa hun, ordrett: "Han var jo normal før vi vaksinerte han."
Men bare for å ha det sagt, jeg tror ikke at vaksiner forårsaker autisme. Selv om de inneholder metaller som man sprøyter inn i barn før blod-hjerne-barrieren er lukket. Jeg tror at vaksiner trigger autisme, fordi barn allerede har kvikksølv i hjernen. Kvikksølv trekker mot annet kvikksølv, så har du noe et sted, så får du mer der om du får mer metaller i deg. Det tror jeg at er det som skjer. Og jeg tror det fortsatt er kvikksølv i vaksiner selv om de sier at de har tatt det bort.

Jeg har ingen ambisjon om å omvende deg eller noen andre nei, men jeg synes allikevel diskusjonen i seg selv er interessant og jeg mener det også er viktig å utfordre konspirasjonstenkningen mtp. at andre også leser dette. I min verden er det også et mål å illustrere at det er mulig å "tenke grått", og ikke forholde seg til verden som "sort-hvit", noe jeg anser at både de som hevder eksistensen av NWO-konspirasjon gjør, og de som er i den andre grøfta. Det handler for meg om å forfekte et ståsted der man klarer å kombinere et syn der myndighetene generelt er ansvarlige folk som prøver å gjøre en best mulig jobb for samfunnet, samtidig som man skal være kritisk til hva de (og andre autoriteter) sier og gjør, både fordi folk gjør feil, men også fordi ikke alle mennesker er redelige sjeler.

I mitt hode blir da spørsmålet konspirasjonsteoretikerne - og alle andre - burde stille seg: Hva er det som tilsier at det jeg tror ikke stemmer?

Gjør jeg feks. tilsvarende når det kommer til saken rundt Wakefield og mitt utgangspunkt der om at den offisielle historien stemmer, ender jeg opp i en argumentasjonsrekke der et brudd med den offisielle historien forutsetter at det eksisterer en konspirasjon jeg ikke finner holdepunkt for. Hvis Wakefield var uskyldig, krever det at både ulike presseorganer, en rekke fagmiljøer og ulike myndighetsorganer i flere ulike land sammen var en del av en konspirasjon for å dekke over at funnene hans egentlig stemte. Når man da både mangler beviser for en slik konspirasjon og det fremstår som svært lite sannsynlig at man ville klare å samordne og drifte et slikt enormt nettverk uten at det kom for en dag, blir i mitt hode konklusjonen at den offisielle historien sannsynligvis stemmer - den virker rett og slett mer logisk enn den alternative.

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

Jeg har ingen ambisjon om å omvende deg eller noen andre nei, men jeg synes allikevel diskusjonen i seg selv er interessant og jeg mener det også er viktig å utfordre konspirasjonstenkningen mtp. at andre også leser dette. I min verden er det også et mål å illustrere at det er mulig å "tenke grått", og ikke forholde seg til verden som "sort-hvit", noe jeg anser at både de som hevder eksistensen av NWO-konspirasjon gjør, og de som er i den andre grøfta. Det handler for meg om å forfekte et ståsted der man klarer å kombinere et syn der myndighetene generelt er ansvarlige folk som prøver å gjøre en best mulig jobb for samfunnet, samtidig som man skal være kritisk til hva de (og andre autoriteter) sier og gjør, både fordi folk gjør feil, men også fordi ikke alle mennesker er redelige sjeler.

I mitt hode blir da spørsmålet konspirasjonsteoretikerne - og alle andre - burde stille seg: Hva er det som tilsier at det jeg tror ikke stemmer?

Gjør jeg feks. tilsvarende når det kommer til saken rundt Wakefield og mitt utgangspunkt der om at den offisielle historien stemmer, ender jeg opp i en argumentasjonsrekke der et brudd med den offisielle historien forutsetter at det eksisterer en konspirasjon jeg ikke finner holdepunkt for. Hvis Wakefield var uskyldig, krever det at både ulike presseorganer, en rekke fagmiljøer og ulike myndighetsorganer i flere ulike land sammen var en del av en konspirasjon for å dekke over at funnene hans egentlig stemte. Når man da både mangler beviser for en slik konspirasjon og det fremstår som svært lite sannsynlig at man ville klare å samordne og drifte et slikt enormt nettverk uten at det kom for en dag, blir i mitt hode konklusjonen at den offisielle historien sannsynligvis stemmer - den virker rett og slett mer logisk enn den alternative.

Var alle med på Nazi-Tyskland? Er det ikke like utrolig at det kunne skje?

Jeg tror jeg har forklart dette før, men alle er ikke med på det. Noen vet, noen finner ut og blir truet til stillhet, noen finner ut og snakker, noen blir drept, noen lukker øynene, men langt de fleste vet ikke, handler i beste mening, og blir manipulert av propaganda. Det var mange som ikke trodde på dødsleirene også, det var for ulogisk.