Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Hugo_Hardnuts]

Budeia skrev (4 timer siden):

Eller det bør være nok å lese de utspill som finnes i media og på nettet ellers. Det som jeg ble bedt om var å bestille time hos fastlegen for å høre på ham si det samme. Tror det kan skape et lite press, da det er legesekretæren som noterer ned hva som er hensikten med legebesøket. På veien ut kan man få en kommentar fra legesekretæren "du fikk vel noe å tenke på", eller lignende. 

Ikke når en har en rekke spørsmål om vaksinen sett opp mot egen helse. De kan ikke den generelle informasjonen i media gi svar på. Da trenger man spesifikk informasjon, og den beste til å gi denne er da en person som både har en medisinsk kompetanse og som kjenner til ens helse, ergo fastlegen.

Du trenger ikke opplyse noe som helst til legesekretæren når du bestiller en ordinær legetime.

[Budeia]

Hugo_Hardnuts skrev (1 time siden):

den beste til å gi denne er da en person som både har en medisinsk kompetanse og som kjenner til ens helse, ergo fastlegen.

Ja, men har aldri vært hos denne fastlegen. Og står trolig ikke oppført med allergi mot medisiner. Vet fra media at alle egentlig betraktes som risikogruppe, og at de fleste leger tilrår pasientene å ta vaksinen. Om jeg prøver å si at vaksinen er et Bioweapon, vil han bare skrive inn i journalen "Hevder at vaksinen er et Bio weapon". Som kanskje kan være av verdi å unngå. 

[Hugo_Hardnuts]

Så du skriver en generell anbefaling om ikke å oppsøke fastlegen ut fra din egen situasjon altså? For dette startet jo med at du mente en annen bruker ikke burde oppsøke sin fastlege for å få informasjon.

For din egen del, er det ikke verre enn at du opplyser ny fastlege om allergier og får den forrige fastlegen din til å oversende journalen din.

Videre er påstanden om at "alle egentlig betraktes som risikogruppe" feil. Men ja, de aller fleste vil bli anbefalt å ta vaksinen pga lav risiko for alvorlige bivirkninger, og at risikoen for alvorlig sykdom fra Covid er større.

[ok67]

Gjest 531ae...f4b skrev (8 timer siden):

Skal helsevesenet i Norge knele hvis 0,024% av befolkningen får en sykdom på toppen av andre behandlinger? 

Anonymous poster hash: 531ae...f4b

Det er ikkje 0,024 % som får sjukdommen, men 0,024 % av dei uvaksinerte som akkurat no er INNLAGT med sjukdommen.

[clink]

1 hour ago, ok67 said:

Det er ikkje 0,024 % som får sjukdommen, men 0,024 % av dei uvaksinerte som akkurat no er INNLAGT med sjukdommen.

Men viktig å være klar over at statistikk over uvaksinerte også inkluderer de som har fått både 1 og 2 stikk, men hvor disse har "gått ut på dato". Bedrag-metodene er fullt tatt i bruk.
Det må være lov å håpe at det _kan_ gå opp for enkelte når de har fått 5 doser og plutselig oppdager at de likevel blir klassifisert som uvaksinert.

Endret 17. desember 2021 av clink

[Skrekkugle]

1 minute ago, clink said:

Men viktig å være klar over at statistikk over uvaksinerte også inkluderer de som har fått både 1 og 2 stikk, men hvor disse har "gått ut på dato". Bedrag-metodene er fullt tatt i bruk.

 

Mulig du misforstår noe her. Les igjen, er ingenting rart med denne definisjonen som jeg kan se.

[clink]

8 minutes ago, Skrekkugle said:

Mulig du misforstår noe her. Les igjen, er ingenting rart med denne definisjonen som jeg kan se.

Mulig?  Mye er mulig. Mulig du mistenker noe på feil grunnlag.....muligens...?
Hvordan kan det misforstås?

Tidligere snakket voksne om at de ikke hadde fått vaksiner på 30 år, men nå kan man plutselig gå fra fullvaksinert og "lykkelig" til rundlurt ikke-vaksinert på 14 uker f.eks.
Synes jeg ser en redelig 10-på-gata reportasje om dette.

De aller - aller fleste normale mennesker vil gå rett på limpinnen, når det snakkes om uvaksinerte, OM DET IKKE HVER GANG NEVNES AT DET OGSÅ INKLUDERER DE BESTUKKEDE SOM BARE HAR GÅTT UT PÅ DATO...(14 UKER).
Hvordan er ikke det desinformasjon fra medier og helsemyndigheter?

Endret 17. desember 2021 av clink

[ToxicTed]

15 minutes ago, clink said:

Men viktig å være klar over at statistikk over uvaksinerte også inkluderer de som har fått både 1 og 2 stikk, men hvor disse har "gått ut på dato". Bedrag-metodene er fullt tatt i bruk.
Det må være lov å håpe at det _kan_ gå opp for enkelte når de har fått 5 doser og plutselig oppdager at de likevel blir klassifisert som uvaksinert.

Her leser du ikke dette riktig. Ingen steder her står det at 'uvaksinerte også inkluderer de som har fått både 1 og 2 stikk, men hvor disse har "gått ut på dato". Det er kun de som har fått to doser og det har gått for lang tid mellom første og andre dose (14 uker) OG det er mindre enn en uke siden andre dose. Med andre ord veldig få.

[Capitan Fracassa]

clink skrev (52 minutter siden):

Mulig?  Mye er mulig. Mulig du mistenker noe på feil grunnlag.....muligens...?
Hvordan kan det misforstås?

Siden du har misforstått, så kan det tydeligvis misforstås.

Sitat

Tidligere snakket voksne om at de ikke hadde fått vaksiner på 30 år, men nå kan man plutselig gå fra fullvaksinert og "lykkelig" til rundlurt ikke-vaksinert på 14 uker f.eks.

Her har du misforstått. Hvis du har blitt regnet som fullvaksinert, forblir du det i henhold til definisjonen du siterte. Det er selvsagt mulig at denne definisjonen endres en gang i fremtiden, men med definisjonen vi har nå er dette ikke mulig - så les den på nytt.

 

Sitat

De aller - aller fleste normale mennesker vil gå rett på limpinnen, når det snakkes om uvaksinerte, OM DET IKKE HVER GANG NEVNES AT DET OGSÅ INKLUDERER DE BESTUKKEDE SOM BARE HAR GÅTT UT PÅ DATO...(14 UKER).

Det har da blitt kommunisert veldig tydelig at hvis du kun har tatt en eneste dose, så er ikke det nok, og effekten vil forsvinne. Så det er ikke veldig rart om de som har tatt kun en dose blir regnet som uvaksinerte når det har gått mer enn 14 uker siden denne ble tatt - inntil de har tatt og fått effekt av flere doser igjen.

Endret 17. desember 2021 av Capitan Fracassa

[clink]

Det som er klønete beskrevet er at det ikke fremgår om 1. dose kan gå ut på dato, selv om man oprinnelig tok 2. dose i tide.
Det fremgår ikke at det må være maks 14 uker mellom dosene.

Men mange doser er bestilt og planlagt (8 stk i følge ex-insider i WHO, Astrid Stuckelberger, som er intervjuet i nær sagt alle kanaler for tiden, bare ikke MSM da, som strekker seg langt for å unngå sannheten).

Det blir nok enklere å forholde seg til dose 3, 4, 5......[ironi]

[fredrik2]

1 minute ago, clink said:

Det som er klønete beskrevet er at det ikke fremgår om 1. dose kan gå ut på dato, selv om man oprinnelig tok 2. dose i tide.
Det fremgår ikke at det må være maks 14 uker mellom dosene.

Är ju bara du som ikke förstår. 

[ToxicTed]

7 minutes ago, clink said:

Det som er klønete beskrevet er at det ikke fremgår om 1. dose kan gå ut på dato, selv om man oprinnelig tok 2. dose i tide.
Det fremgår ikke at det må være maks 14 uker mellom dosene.

 

Du misforstår fortsatt. Det kan være mer enn 14 uker siden første dose, og når du får andre dose regnes du da som fullvaksinert fra en uke etter andre dose. På akkurat samme måte som alle andre som får andre dose innen 14 uker etter første. Men i intervallet 14 uker etter første dose til en uke etter andre regnes du som uvaksinert.

(Men ja, det er litt byråkratspråk)

Endret 17. desember 2021 av ToxicTed

[el_cash]

Ganske merkelig at øglemenn fra verdensrommet ikke klarer å skrive dette på en mer forståelig måte.

[Simen1]

Gjest 531ae...f4b skrev (11 timer siden):

Skal helsevesenet i Norge knele hvis 0,024% av befolkningen får en sykdom på toppen av andre behandlinger? 

Nå må du lese og forstå hva som står der da. Det er ikke snakk om 0,024% av befolkninga og det er heller ikke snakk om at denne andelen får en sykdom. Rykk tilbake til start og les ukesrapporten.

[clink]

19 minutes ago, ToxicTed said:

Du misforstår fortsatt. Det kan være mer enn 14 uker siden første dose, og når du får andre dose regnes du da som fullvaksinert fra en uke etter andre dose. På akkurat samme måte som alle andre som får andre dose innen 14 uker etter første. Men i intervallet 14 uker etter første dose til en uke etter andre regnes du som uvaksinert.

(Men ja, det er litt byråkratspråk)

Ja, litt byråkratispråk som faktisk har mangler noen ikke vil innse.
(men det er jo bare jeg som ikke forstår....)

Hva er det som gjør at dose 2 fungerer som dose 2 hvis dose 1 faktisk har "gått" ut?  (ref. "ikke lenger beskyttet av dose 1"). Det er ikke bare "litt byråkratispråk", men mangelfull forklaring, som dere her inne likevel forsøker å godkjenne.

Endret 17. desember 2021 av clink

[Simen1]

ok67 skrev (3 timer siden):

Det er ikkje 0,024 % som får sjukdommen, men 0,024 % av dei uvaksinerte som akkurat no er INNLAGT med sjukdommen.

Det er ikke det heller. Det er 0,024% av de uvaksinerte som ble ny-innlagt på sykehus i uke 49. Eventuelle uvaksinerte som ble innlagt uke 48 eller tidligere og fortsatt er innlagt er ikke med i det tallet.

[fredrik2]

10 minutes ago, clink said:

Ja, litt byråkratispråk som faktisk har mangler noen ikke vil innse.

Som vanligt alltså. De ända som förstår noe er konspifolket (enligt de själva i alla fall). 

Antagligen noe man lär sig hvis man undviker all form av utdaning och vanliga kilder.

Kan du visa till noen faktiskt mangel i det som står där? 

[ToxicTed]

24 minutes ago, clink said:

Hva er det som gjør at dose 2 fungerer som dose 2 hvis dose 1 faktisk har "gått" ut?  (ref. "ikke lenger beskyttet av dose 1"). Det er ikke bare "litt byråkratispråk", men mangelfull forklaring, som dere her inne likevel forsøker å godkjenne.

Dette må du få en immunolog eller annen fagperson til å svare på. Men immunforsvaret vil uansett 'huske' viruset etter dose 1, det er bare det at antistoffene synker. Men dose 2 vil sparke det i gang igjen. Noe sånt.

[Snikpellik]

Dagens freakshow.

[clink]

 

24 minutes ago, Snikpellik said:

Dagens freakshow.

Hvem vil vel ha giftig/genmanipulert sperm sprøytet inn i seg når man skal ha barn?

 

Endret 17. desember 2021 av clink