Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Budeia]

Hugo_Hardnuts skrev (4 timer siden):

Det ville nok blitt furore dersom Ola 45år med hjerteinfarkt, eller Marit 55 år med brystkreft, ikke får behandling pga. sykehuset er fullt av covid-pasienter.

Du tenker at de kommer til å stå i en ambulanse utenfor sykehuset og tigge om å få slippe inn. Vel, det har allerede skjedd på mer usynlige måter. Da på grunn av lockdown eller delvis lockdown.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ventelister-pa-norske-sykehus-har-okt-etter-at-koronaen-rammet-norge-_-pasienter-fortviler-1.15332887

https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-alarm-om-kreftkrise/73286918

Utsettelse av avtaler, kan skje både på grunn av redsel fra sykehuset, eller redsel fra pasientene. Det samme med at en vegrer seg for å inngå nye avtaler. 

Det har også skjedd at avdelinger har blitt lukket ned fordi helsearbeiderne måtte over i oppsporing av virus, eller testing. Leste at en avdeling for rusavhengige i Bergen ble stengt, og de sliter med å vite hvor pasientene er i dag. Enkelte er døde. 

Tviler på at sykehusene i Østlandsområdet har noen sjanse til å komme ajour med ventelister. Ventelister var det jo mye snakk om, allerede før 2020. Det er snakk om at konsultasjoner med fastlegen i større grad skal foregå over telefon og/eller facetime. Tror ikke det er så lett å oppdage kreft på den måten. Da må det være tydelige symptomer, for at legen skal kunne gjenkjenne dem. 

Det er ikke noe absolutt bevis for at muterte virus er mindre farlige, men det er en god pekepinn så lenge en ikke vet noe annet. Det pleier å være regelen. 

 

[aklla]

Diskusjon om hunder er fjernet.

[Laffe]

Det jeg lurer på er om de som har trykket på ja, tror på at jorden er flat. For om de mener at det er bare tull.. blir det ikke det da litt selvmotsigende at dem trykker på ja. 

[Gouldfan]

Hugo_Hardnuts skrev (5 timer siden):

@BetrozJeg kan være enig i at det er en dårlig tone i en del av innleggene her, men du bidrar jo ikke til å heve nivået ved å kalle folk troll eller med formuleringer som "Må jeg skrive det åpenbare for deg?".

Svaret ditt er jo for øvrig veldig vagt. "Nye beviser", hva er det? Vil du feks. forandre mening hvis pilene i verdensøkonomien peker oppover igjen? Hva hvis restriksjonene oppheves? Hva hvis eget vaksinepass for covid-vaksinen innføres, men deretter oppheves igjen?

@BudeiaKilden din gir ikke belegg for påstanden din. At en ekspert uttaler at virus generelt blir mindre sykdomsfremkallende når de muterer (eller det han egentlig sier er at mutasjoner som er mindre sykdomsfremkallende sprer seg lettere enn alvorlige varianter fordi de ikke hemmer den smittedes funksjonsnivå = smitter flere, slik at disse virusvariantene blir mer utbredt mens de mer alvorlige dør ut), er ikke det samme som at ekspertene generelt er uenige i at denne spesifikke mutasjonen kan gi mer alvorlig sykdom.

@Hapi70Den forutsetningen din - en god og rettferdig verden - er jo en umulighet/utopi. Mennesker er ikke kun gode og rettferdige, og dermed vil heller aldri verden være kun god og rettferdig. Jeg vet ikke om du har tenkt over det, men ser du på naturen er heller ikke den verken rettferdig eller god...eller ond. Er naturen konspiratorisk? Og hvordan ser argumentasjonsrekka bak "verden er ond og urettferdig" og "covid er en konspirasjon" ut?

På spørsmålet om hva slags syn man skal (bør) ha, er det i mitt hode slik at man bør ha en blanding av tillitt og en sunn skepsis. Da blir de konkrete svarene på spørsmålene dine, at jeg primært tror politikere er vanlige mennesker som er opptatt av å komme igjennom det her, i likhet med de fleste andre av oss, samtidig som de også har i bakhodet dette med oppslutning og derfor også kan pynte på sannheten. Jeg tror ikke de har spesiell omsorg for gamle og syke, men er mer opptatt av å beskytte helsevesenet generelt fra å knekke sammen. Det ville nok blitt furore dersom Ola 45år med hjerteinfarkt, eller Marit 55 år med brystkreft, ikke får behandling pga. sykehuset er fullt av covid-pasienter. Så omsorg, mnja, men jeg tror de genuint er opptatt av å gjøre en god jobb, men samtidig prøve å bevare egen posisjon og goder (det gjør for øvrig også jeg i min jobb). Jeg tror heller ikke vaksiner er noen mirakelkur, men det beste middelet vi har for å komme tilbake i normalen så raskt som mulig uten høye dødsfall. Jeg mener dog at man bør se kritisk på vaksineringspolicyen man har lagt seg på - jeg mener den er feil. Men at feil gjøres, er i mitt hode ikke ensbetydende med at man bedriver bedrag.

Avslutningsvis lurer jeg på hvordan dere mener det er holdepunkt i at det som skjer medfører mer overvåkning på sikt?

 

Jeg tror ikke det blir noe problem med Ola og Kari.. Jeg har så stor tro på de at de forstår at sykehuset er overbelastet....

Om det værste skulle skje at allt knekker sammen, Så er det vår skyld.

Fordi vi ikke hørte på restriksjoner og på død og liv måtte på polet i Bærum, på ferie i Sør-Afrika eller på fest nyttår.

Vi er ansvarlig for vår skjebne, regjeringer gjør så godt de kan,og jeg er smått imponert.

Men de er ikke Gud, vi må hjelpe de med å gjøre det de sier. Om dere absolutt må stå i grupper ute å prate, hold 2m avstand.  Viruset bryr seg rævva av om du kjenner de, stå unna og snakk høyt. Det ser kanskje dumt vanligvis men er eneste riktige..

Stå unna og snakk høyere istedenfor å stå nær og spytte hverandre i ansiktet..

[Gjest Slettet+513]

1 minute ago, Splitter said:

Ingen argumenterer mot det. Men nå er det vel en liten forskjell på å tro at politiet skyter noen hunder ulovlig og det å tro at alle verdens ledere og eksperter er med i en verdensomspennende konspirasjon for å forfalske en pandemi?

Det har jeg ikke sagt at de er. Jeg vet ikke akkurat hvordan dette henger sammen, men det er noe muffens med det hele. Det jeg heller mot å tro er at det er noen bak verdens ledere som sitter og trekker i trådene, som sitter med mye makt og penger og som vi knapt vet hvem er. Ta f.ex. vindturbinene, var dette tenkt ut av norske politikere? Eller tar de føringer fra et annet sted? Samme med "pandemien". De sitter jo ikke og bestemmer ting helt selv, da ville jo ikke alle verdens myndigheter gjort omtrent akkurat det samme, samtidig.

Ta Wakefield-saken for eksempel. Det som er sagt om den er jo stort sett løgn over hele linja.  Mannen ble fratatt legelisensen på et nærmest ikke-eksisterende grunnlag, og den egentlige grunnen er nok at MMR-vaksinen ikke skulle forskes på, av han. Den skulle "forskes" på av CDC, som er bukken til havresekken ikke sant? Og så kommer fløyteblåseren Dr. William Thompson noen år senere, som forteller at han jobbet i CDC på den tiden, og at de kvittet seg med dokumenter som viste en økt forekomst av autisme hos særlig fargede barn, etter vaksinen.
Så kan man tro at joda, Wakefield han var en svindler som ville selge sin egen vaksine og tjene penger på det (uten å ha satt seg inn i saken), og at fløyteblåseren...ja hvilken agenda hadde han, hvordan forklarer man det? Tjene penger på en film...?
Når man forsøker å forklare bort "dissidentene" en for en med at det er noe galt med dem, så blir dette mye vanskeligere enn når man innser at CDC og de farmasøytiske selskapene tjener massivt med penger på vaksiner, og derfor beskytter dem med alle midler de har.

Sannheten om Wakefield-saken:

 

Hvordan CDC underslo informasjon, trailer til filmen Vaxxed: https://www.imdb.com/video/vi1086437913?playlistId=tt5562652&ref_=tt_ov_vi

[Betroz]

5 hours ago, Evil-Duck said:

Nåja, tror du må se deg selv litt i speilet her, bare en side tilbake kalte du meg naiv, lenger bak i tråden har du brukt ord som troll og spurt om folk drar ting ut av rassen osv.  Så den offer rollen du prøver å tre inn i her kler deg ikke spesielt godt.

Kan vel si meg enig der 
Jeg også lar meg rive med av følelser, og dermed kommer med kommentarer som ikke bidrar noe positivt til tråden her.

Vet ikke hvordan dere andre mener om det, men jeg ser ikke poeng å bruke tid på å svare på spørsmål som åpenbart er stilt bare for å kverulere. Folk må gjerne spørre, men jeg har aldri påstått at jeg vet ALT rundt de tingene jeg legger frem. Litt av min intensjon bak det å poste her i tråden, er for at andre folk kan undersøke det SELV og komme til SINE EGENE konklusjoner. Men nei, folk gidder ikke det. Da gidder ikke jeg svare på deres spørsmål heller.

[Splitter]

Hapi70 skrev (1 time siden):

Det har jeg ikke sagt at de er. Jeg vet ikke akkurat hvordan dette henger sammen, men det er noe muffens med det hele. Det jeg heller mot å tro er at det er noen bak verdens ledere som sitter og trekker i trådene, som sitter med mye makt og penger og som vi knapt vet hvem er. Ta f.ex. vindturbinene, var dette tenkt ut av norske politikere? Eller tar de føringer fra et annet sted? Samme med "pandemien". De sitter jo ikke og bestemmer ting helt selv, da ville jo ikke alle verdens myndigheter gjort omtrent akkurat det samme, samtidig.

Ta Wakefield-saken for eksempel. Det som er sagt om den er jo stort sett løgn over hele linja.  Mannen ble fratatt legelisensen på et nærmest ikke-eksisterende grunnlag, og den egentlige grunnen er nok at MMR-vaksinen ikke skulle forskes på, av han. Den skulle "forskes" på av CDC, som er bukken til havresekken ikke sant? Og så kommer fløyteblåseren Dr. William Thompson noen år senere, som forteller at han jobbet i CDC på den tiden, og at de kvittet seg med dokumenter som viste en økt forekomst av autisme hos særlig fargede barn, etter vaksinen.
Så kan man tro at joda, Wakefield han var en svindler som ville selge sin egen vaksine og tjene penger på det (uten å ha satt seg inn i saken), og at fløyteblåseren...ja hvilken agenda hadde han, hvordan forklarer man det? Tjene penger på en film...?
Når man forsøker å forklare bort "dissidentene" en for en med at det er noe galt med dem, så blir dette mye vanskeligere enn når man innser at CDC og de farmasøytiske selskapene tjener massivt med penger på vaksiner, og derfor beskytter dem med alle midler de har.
 

Ja dette er jo et veldig godt eksempel på det jeg mener. Hvis slike konspirasjonsteorier er sanne, så må jo alle verdens eksperter være med på konspirasjonen. Eller mener du at ekspertene er så inkompetente at de ikke forstår sine egne data?
 

[Gjest Slettet+513]

53 minutes ago, Splitter said:

Ja dette er jo et veldig godt eksempel på det jeg mener. Hvis slike konspirasjonsteorier er sanne, så må jo alle verdens eksperter være med på konspirasjonen. Eller mener du at ekspertene er så inkompetente at de ikke forstår sine egne data?
 

Nei...de føyer seg for de som står over dem eller de får ikke vite hva som skjer. Forskningspenger går til det det er 'lov' å forske på, leger som Wakefield mister lisensen osv. Nå og da kommer det ut fløyteblåsere som risikerer alt. F.ex. tidligere salgrepresentant for Merck, Brandy Vaughan som nylig døde etterå ha fortalt lenge på facebook om trakassering og at hun fryktet for livet sitt.

[Splitter]

Hapi70 skrev (22 minutter siden):

Nei...de føyer seg for de som står over dem eller de får ikke vite hva som skjer. Forskningspenger går til det det er 'lov' å forske på, leger som Wakefield mister lisensen osv. Nå og da kommer det ut fløyteblåsere som risikerer alt. F.ex. tidligere salgrepresentant for Merck, Brandy Vaughan som nylig døde etterå ha fortalt lenge på facebook om trakassering og at hun fryktet for livet sitt.

Hva mener du med at de ikke får vite hva som skjer? Det er jo nettopp ekspertene som forsker på disse tingene. De trenger ikke å bli fortalt hva som som skjer. Det er selvfølgelig mulig at de føyer seg for de som står over seg, men tror du virkelig at alle eksperter er så ryggradsløse at de står og ser på at barn blir utsatt for fare uten å gjøre noe som helst? Selv er jeg en pyse som er redd for min egen skygge, men selv ikke jeg ville ha stått rolig å sett på at noe slikt hadde skjedd.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (6 timer siden):

Det har alltid fantes konspirasjoner, agendaer og maktovergrep. Det å finne ut dette er ikke å gjøre ubotelig skade, det er det å gjøre det som er å gjøre ubotelig skade.

(...)

Men uansett hva man mener om disse spesifikke sakene (jeg innser at noen et uenig), så foregår jo dette i politiet og andre instanser, høyere oppe. Det har alltid foregått. Og det foregår nå.

Hapi70 skrev (27 minutter siden):

Nei...de føyer seg for de som står over dem eller de får ikke vite hva som skjer. Forskningspenger går til det det er 'lov' å forske på, leger som Wakefield mister lisensen osv. Nå og da kommer det ut fløyteblåsere som risikerer alt. F.ex. tidligere salgrepresentant for Merck, Brandy Vaughan som nylig døde etterå ha fortalt lenge på facebook om trakassering og at hun fryktet for livet sitt.

Første påstand er jo korrekt, under forutsetning av at man faktisk har belegg for påstandene sine. I det øyeblikket man begynner å spre det som er eller kan være desinformasjon, særlig i de tilfellene hvor man er avhengig av at folk følger myndighetenes anbefalinger, er det i høyeste grad noe som kan gjøre ubotelig skade.

For å kommentere det andre du skriver: Ja, det er masse eksempler på maktmisbruk, dekkhistorier osv. opp gjennom historien. Men det er ikke likhetstegn mellom at maktmisbruk forekommer og at verden styres av en eller annen organisasjon med en slu plan. Det er der man drar ting helt ut av proposjoner og ser sammenhenger man ikke har belegg for.

Skepsis er i utgangspunktet sunt. Man skal ikke ha full tillit til maktorganer (eller noen andre mennesker eller en selv for den del). Men det er noe i det å ikke jobbe så hardt med å ikke falle i den ene grøfta, at man skjener over veien og faller i grøfta på den andre siden. Det er den fella du går i, i mine øyne. I iveren etter å være kritisk til myndighetene, skjener du over veien og virker til å være fullstendig ukritisk til disse "alternative faktaene", og ender opp med å være minst like sort-hvit i tankegangen som de som roter nede i den andre grøfta.

Slår det deg ikke som litt i overkant utrolig at det ikke er mer lekkasjer fra dette enorme nettverket som ville krevdes for å drifte en slik organisasjon som "trekker i trådene" på den måten du forutsetter? Hvordan kan det ha seg at det stadig dukker opp forskning som motsier politiske avgjørelser, hvis myndighetene har så enorm makt som du forutsetter?

Budeia skrev (4 timer siden):

Du tenker at de kommer til å stå i en ambulanse utenfor sykehuset og tigge om å få slippe inn. Vel, det har allerede skjedd på mer usynlige måter. Da på grunn av lockdown eller delvis lockdown.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/ventelister-pa-norske-sykehus-har-okt-etter-at-koronaen-rammet-norge-_-pasienter-fortviler-1.15332887

https://www.dagbladet.no/nyheter/slar-alarm-om-kreftkrise/73286918

Utsettelse av avtaler, kan skje både på grunn av redsel fra sykehuset, eller redsel fra pasientene. Det samme med at en vegrer seg for å inngå nye avtaler. 

Det har også skjedd at avdelinger har blitt lukket ned fordi helsearbeiderne måtte over i oppsporing av virus, eller testing. Leste at en avdeling for rusavhengige i Bergen ble stengt, og de sliter med å vite hvor pasientene er i dag. Enkelte er døde. 

Tviler på at sykehusene i Østlandsområdet har noen sjanse til å komme ajour med ventelister. Ventelister var det jo mye snakk om, allerede før 2020. Det er snakk om at konsultasjoner med fastlegen i større grad skal foregå over telefon og/eller facetime. Tror ikke det er så lett å oppdage kreft på den måten. Da må det være tydelige symptomer, for at legen skal kunne gjenkjenne dem. 

Det er ikke noe absolutt bevis for at muterte virus er mindre farlige, men det er en god pekepinn så lenge en ikke vet noe annet. Det pleier å være regelen. 

Det er jo en stadig diskusjon det: Smittefare vs. skader som forårsakes av smitteverntiltakene. Men igjen, poenget var at kilden din ikke dokumenterte påstanden din. Boris Johnson hadde derimot grunnlag for sine påstander i undersøkelser. Dermed blir det i mitt hode feil å påstå at han sa dette for å skremme, når du ikke klarer å dokumentere at påstanden var feil.

 

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Splitter said:

, men tror du virkelig at alle eksperter er så ryggradsløse at de står og ser på at barn blir utsatt for fare uten å gjøre noe som helst?

Jeg tror ikke du ser hva jeg skriver. Jeg har nevnt flere som ikke har sett på. Og det finnes mange mange flere. Men vil man høre på dem? Nei, for myndighetene kan da ikke være korrupte og dette er bare konspirasjonsteorier.

[Hugo_Hardnuts]

@Hapi70Men se på disse sakene da, og hvilken publisitet mange av disse folka har fått. Wakefield sine studier ble publisert i The Lancet, som anses som et av de (om ikke det) mest anerkjente medisinske tidsskriftene i verden. Hvis disse fagmiljøene sitter og er kjøpt og betalt eller styrt av en hemmelig skyggeorganiasjon, hvordan i all verden får disse fløyteblåserne i det hele tatt adgang til å publisere forskningen sin i disse foraene? I tillegg ble han intervjuet på 60 Minutes og av flere andre store MSM-aktører, han fikk taletid på konferanser...osv. Det vitner jo ikke akkurat om at denne NWO-org'en har så god kontroll akkurat.

Det gjøres stadig forskning som stiller store spørsmålstegn ved myndighetenes politikk. Feks. pågår det i skrivende stund forskning på bruk av MDMA ifbm. psykologisk behandling, stikk i strid med den offisielle narkotikapolitikken. Det er stadig forskningsmiljøer på banen knyttet til eksempelvis utbyggingen av vindturbiner, som du selv tar opp. Hvis disse miljøene er så styrt som du skal ha det til, hvorfor får disse kontroversene utspille seg så til de grader fritt?

Og det avdekkes jo kontroverser og hva man kan anse som konspirasjoner. Tonkin-episoden eller de påståtte kjemiske våpnene i Irak, er eksempler. Her brukte myndighetene falske påskudd for å rettferdiggjøre handlinger de ønsket å gjennomføre. Men det som kjennetegner disse sakene, er at de ikke forutsetter denne overordnede NWO-koinspirasjonen for å stemme.

Endret 24. januar 2021 av Hugo_Hardnuts

[Gjest Slettet+513]

5 hours ago, Hugo_Hardnuts said:

0Men se på disse sakene da, og hvilken publisitet mange av disse folka har fått. Wakefield sine studier ble publisert i The Lancet, som anses som et av de (om ikke det) mest anerkjente medisinske tidsskriftene i verden. Hvis disse fagmiljøene sitter og er kjøpt og betalt eller styrt av en hemmelig skyggeorganiasjon, hvordan i all verden får disse fløyteblåserne i det hele tatt adgang til å publisere forskningen sin i disse foraene? I tillegg ble han intervjuet på 60 Minutes og av flere andre store MSM-aktører, han fikk taletid på konferanser...osv. Det vitner jo ikke akkurat om at denne NWO-org'en har så god kontroll akkurat.

Det du snakker om skjedde før han ble 'eliminert' og arbeidet hans ble stengt ned. Man tar jo ikke bort en trussel før det blir en trussel.

[Hugo_Hardnuts]

@Hapi70 Det virker rart. Man skulle jo tro at det ville virke truende at han i det hele tatt publiserte forskning som hevdet en sammenheng mellom vaksiner og autisme, og at man da i første omgang burde nekte han å publisere denne, eller i hvert fall prøvd å stoppe publiseringen. I stedet fikk han altså tilgang til et av verdens mest anerkjente og leste legetidsskrift...

[Gjest Slettet+513]

1 hour ago, Hugo_Hardnuts said:

@Hapi70 Det virker rart. Man skulle jo tro at det ville virke truende at han i det hele tatt publiserte forskning som hevdet en sammenheng mellom vaksiner og autisme, og at man da i første omgang burde nekte han å publisere denne, eller i hvert fall prøvd å stoppe publiseringen. I stedet fikk han altså tilgang til et av verdens mest anerkjente og leste legetidsskrift...

Det ble ikke hevdet en sammenheng i den publikasjonen, dette er noe av den misinformasjonen som sirkulerer om saken.

[Hugo_Hardnuts]

@Hapi70Da lurer jeg på om du har lest artikkelen. Selv om det ikke direkte konkluderes med et kausalt forhold mellom MMR-vaksinen og autisme, mangler det ikke på avsnitt hvor det denne sammenhengen diskuteres. Han holdt vel også en pressekonferanse i forkant av publiseringen hvor han ga uttrykk for det samme.

[Gjest Slettet+513]

On 1/24/2021 at 8:35 PM, Hugo_Hardnuts said:

@Hapi70Da lurer jeg på om du har lest artikkelen. Selv om det ikke direkte konkluderes med et kausalt forhold mellom MMR-vaksinen og autisme, mangler det ikke på avsnitt hvor det denne sammenhengen diskuteres. Han holdt vel også en pressekonferanse i forkant av publiseringen hvor han ga uttrykk for det samme.

Det var vel all publisiteten som gjorde han farlig til slutt da. Om du ser videoserien med Trond Skaftesmo basert på boka hans om Wakefield-saken, så kan du se hvor mye løgner som ble spredt om denne saken. Hvorfor skjedde det? Hvorfor mistet han lisensen? Hvor mye tid de bruker på å eliminere en trussel avgjør vel ikke om de finnes eller ei.
Den tidligere redaktøren i The Lancet uttalte at han anslo 50% av forskningen til å være falsk, det betyr jo at han ikke er kjøpt og betalt av disse folkene, han er derimot noen som er på sporet av hva som foregår. Kanskje Lancet hadde en lignende redaktør på den tiden Wakefield publiserte sin forskning:

"Lancet editor, Richard Horton “… states bluntly that major pharmaceutical companies falsify or manipulate tests on the health, safety and effectiveness of their various drugs by taking samples too small to be statistically meaningful or hiring test labs or scientists where the lab or scientist has blatant conflicts of interest such as pleasing the drug company to get further grants.”" https://www.drugawareness.org/editor-of-lancet-medical-research-is-unreliable-at-best-or-completely-fraudulent/

[Simen1]

 

Sitat

 

Ny konspirasjonsteori under oppseiling i Norge:
Pandemien er en bløff. Koronaviruset er ikke farlig

REDAKTØREN HAR ORDET: Hvem som har interesse av å finne opp pandemier, kommer ikke fram i ny film som hevder at covid-19 er ufarlig.

 

https://forskning.no/epidemier-helse-kommentar/ny-konspirasjonsteori-under-oppseiling-i-norge-pandemien-er-en-bloff-koronaviruset-er-ikke-farlig/1804437

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (15 timer siden):

Det var vel all publisiteten som gjorde han farlig til slutt da. Om du ser videoserien med Trond Skaftesmo basert på boka hans om Wakefield-saken, så kan du se hvor mye løgner som ble spredt om denne saken. Hvorfor skjedde det? Hvorfor mistet han lisensen? Hvor mye tid de bruker på å eliminere en trussel avgjør vel ikke om de finnes eller ei.
Den tidligere redaktøren i The Lancet uttalte at han anslo 50% av forskningen til å være falsk, det betyr jo at han ikke er kjøpt og betalt av disse folkene, han er derimot noen som er på sporet av hva som foregår. Kanskje Lancet hadde en lignende redaktør på den tiden Wakefield publiserte sin forskning:

"Lancet editor, Richard Horton “… states bluntly that major pharmaceutical companies falsify or manipulate tests on the health, safety and effectiveness of their various drugs by taking samples too small to be statistically meaningful or hiring test labs or scientists where the lab or scientist has blatant conflicts of interest such as pleasing the drug company to get further grants.”" https://www.drugawareness.org/editor-of-lancet-medical-research-is-unreliable-at-best-or-completely-fraudulent/

Ev. gjorde publisiteten at flere begynte å se nærmere på hans funn, metodikken bak, samt forsøkte å gjøre tilsvarende forskning for å se om de fikk de samme resultatene, noe som førte til at man fant at han ikke hadde holdepunkt for påstandene sine...eller peer reviewing som det heter, som er en av bærebjelkene i vitenskapen. Jeg skal for øvrig ærlig innrømme at jeg ikke har sett igjennom den videoserien, mye pga. at jeg har oppbygget en stor skepsis til videoer på Youtube som etter sigende skal presentere bevis for en eller annen konspirasjon etter x antall timer med tilsvarende videoer i andre diskusjoner her. Det er etter min mening langt mer matnyttig hvis man presenterer noen skriftlige kilder med utdrag av det man mener underbygger argumentene sine.

Jeg er for øvrig enig i at det er en del problemstillinger rundt legemiddelindustriens egen forskning. Nettopp derfor er det så viktig at andre, uavhengige fagfolk også har tilgang til, og går igjennom, den forskningen som gjøres. Der har man jo også sett at det stadig fremkommer nye undersøkelser som viser noe annet enn det legemiddelindustrien har fremmet - et eksempel som jeg kommer på i farten er forskningen på SSRI ("lykkepiller") og div. søvnpreparater.

[:utakt]

Sykeste jeg har sett på en stund. 

Sammendrag: slektning buser inn på sykehus og krever at behandlingen av en covid pasient skal avsluttes. Steroider og antibiotika skal byttes ut med vitaminer og sink, for det har advokaten deres (!) slått fast. 

Legen er redd pasienten kommer til å dø uten behandling. 

Jaja... Så ble det en ledig seng, det trengs der borte.