Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Skrekkugle]

4 hours ago, Betroz said:

Jeg gidder ikke hente frem en link engang for en person som lever en så dyp livsløgn.

Som sagt 75 ganger tidligere, så er dere nødt til å stille med dokumentasjon som underbygger påstandene deres om jeg (og heldigvis de fleste andre) skal tro på dere. Hvis du fortsatt ikke skjønner hvorfor denne dokumentasjonen ikke eksisterer så er jeg redd det ikke er jeg som lever i en livsløgn her.

[Skrekkugle]

Hvordan velger dere hvem dere tror på egentlig? Hvordan vurderer dere hva som er sant og usant når det ikke er evidensbasert? Hvorfor tro på at covidvaksinene er giftsprøyter, men ikke at jorda er flat? Hvorfor tro på Gud, men ikke på bigfoot? Seriøst spørsmål.

[nightowl]

Utsagn og påstander man kan lese på en dovegg trenger ikke underbygges med dokumentasjon. De er alltid sanne.

Endret 14. november 2021 av nightowl

[Betroz]

10 hours ago, Skrekkugle said:

Hvordan velger dere hvem dere tror på egentlig? Hvordan vurderer dere hva som er sant og usant når det ikke er evidensbasert? Hvorfor tro på at covidvaksinene er giftsprøyter, men ikke at jorda er flat? Hvorfor tro på Gud, men ikke på bigfoot? Seriøst spørsmål.

I denne verdenen vi lever så kan man aldri være 100% sikker på noe. Folk tror på sine egne løgner og vitenskapen er ikke så objektiv alltid som folk liker å mene. Under Covid har vi hørt flere ganger : "stol på vitenskapen" eller "vitenskapen er satt". Saken er at virkeligheten er ikke så sort-hvitt som det. Vitenskapsmenn/kvinner kan bli kjøpt og betalt av de store selskapene, samt at deres personlige tro og syn på virkeligheten faktisk fargelegger det dem finner. Gjelder selvsagt ikke alle, men mange. Dessuten vitenskapen blir aldri satt, den forandrer seg hele tiden ettersom ny viten kommer ut! Så tanken om at Covid vaksinene er ENESTE utveien av pandemien er faktisk ANTI-vitenskap...!

Så hvordan kan vi vite hvem man kan stole på og hva som er sant : Vel livserfaring veier tungt. Intuisjon kan/bør man bruke, men da tenker jeg ikke bare magefølelsen, for den kan ta feil. Man må undersøke informasjon fra mange ulike steder og personer. Å ha et åpent sinn hjelper, slik at man ikke er låst til kun 1 oppfattning av hvordan verden er. Slike ting lærer man IKKE på skolen btw. På skolen så blir man trent til å bruke den venstre hjernehalvdelen nesten utelukkende, og repitisjon blir aktivt brukt for å programmere hjernen, for godt og vondt kan man si.

Så nei, informasjonen jeg legger ut her er ikke bare hentet ut fra en teit Facebook side. "Hugo Talks" på odysee.com får mye god info sendt hans vei, som f.eks denne : https://odysee.com/@hugotalks:8/young-hearts-6:2

[Espen Hugaas Andersen]

1 hour ago, Betroz said:

Dessuten vitenskapen blir aldri satt, den forandrer seg hele tiden ettersom ny viten kommer ut! Så tanken om at Covid vaksinene er ENESTE utveien av pandemien er faktisk ANTI-vitenskap...!

Det er vel ingen som sier at vaksinene er eneste utveien av pandemien. Man har flere alternativer:

1. Permanent lockdown.

2. Flokkimmunitet gjennom full spredning av smitte, med resulterende massedød og generelt nedsatt folkehelse.

3. Tilnærmet flokkimmunitet ved bruk av vaksinene.

4. Effektive behandlinger ved alvorlig sykdom, som f.eks Paxlovid, Remdesivir, Casirivimab/Imdevimab, osv. (Desverre har ikke effekten av noen medisin vært fullgod, ennå.)

(Løsningen havner nok et sted i mellom alle fire alternativene. Jeg tror aldri vi går *helt* tilbake til gamle vaner i forhold til smittevern, de fleste vil ta vaksinene, de som ikke tar vaksinene vil stort sett bli immun gjennom sykdom, og de som blir syke vil behandles med det man har av medisiner.)

Endret 15. november 2021 av Espen Hugaas Andersen

[Skrekkugle]

1 hour ago, Betroz said:

-snip-

Takk for utfyllende svar! Om jeg da forstår det riktig så krever du ikke at ting du tror på må være evidensbasert (etterprøvelig, fagfellevurdert, etc)? Da blir det jo egentlig magefølelsen det går på når du velger hvilke kilder du stoler på og ikke?

Min oppfattelse av ting danner seg etterhvert som jeg ser beviser for at sånn-og-sånn er sant. Om Bill Gates tar over alle TV-skjermer i morgen og innrømmer at vi alle har blitt lurt og at vi har blitt stukket med giftsprøyter, så tenker jeg jo "oh shit" og endrer mening. Per dags dato har min evidensbaserte tilnærmelse fått meg til å tro på "covid-narrativet" siden motstemmene ikke kan bevise sin påstander. Med andre ord, jeg har et åpent sinn, men jeg er også evidensbasert på de feltene der det er relevant.

[:utakt]

Betroz skrev (2 timer siden):

På skolen så blir man trent til å bruke den venstre hjernehalvdelen nesten utelukkende

 

Sitat

Venstre hjernehalvdel forbindes ofte med logikk, rasjonalitet, språk og mer akademiske ferdigheter. Høyre hjernehalvdel knyttes til kreativitet, emosjoner, fantasi og kunstneriske egenskaper.

Prøver du å argumentere for at vi skal bruke mindre logikk og rasjonalitet, og erstatte det med mer kreativitet, følelser og fantasi?

Det høres ut som en vinneroppskrift. Not.

[AlpakkaMafakka]

Betroz skrev (2 timer siden):

Man må undersøke informasjon fra mange ulike steder og personer.

Veier du informasjonen du mottar fra ulike steder mot hverandre, og setter høyere verdi til fagvurdert forskning vs. youtubere som kommer med påstander med mangelfulle kilder? Setter du høyere verdi til enkeltsaker som kan gå ille vs. makrostatistikk?

Man må for all del undersøke informasjon fra flere hold men håper du også bedømmer kritisk hvor informasjonen kommer fra og hva den egentlig tar for seg.

[Betroz]

2 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Det er vel ingen som sier at vaksinene er eneste utveien av pandemien. Man har flere alternativer:

La oss være ærlige her nå da... Myndighetene, WHO og media verden rundt fremlegger det på en slik måte at Covid vaksinene er eneste løsningen jo. Har du levd under en stein de siste 18+ månedene!?

2 hours ago, Espen Hugaas Andersen said:

Løsningen havner nok et sted i mellom alle fire alternativene.

Alle dine 4 punkter følger det offisielle narrativet... Du beviser egentlig mitt poeng 

[Betroz]

1 hour ago, Skrekkugle said:

Om jeg da forstår det riktig så krever du ikke at ting du tror på må være evidensbasert (etterprøvelig, fagfellevurdert, etc)? Da blir det jo egentlig magefølelsen det går på når du velger hvilke kilder du stoler på og ikke?

Nei. Saken er at motstridene beviser og forskning blir i all hovedsak enten ignorert eller sensurert.

1 hour ago, Skrekkugle said:

Om Bill Gates tar over alle TV-skjermer i morgen og innrømmer at vi alle har blitt lurt og at vi har blitt stukket med giftsprøyter, så tenker jeg jo "oh shit" og endrer mening.

Da er det for sent. Som jeg har sagt flere ganger før, Bill Gates er bare en front figur som utnytter hans posisjon til å tjene mer penger, og samtidig føre narrativet til eliten videre.

[Betroz]

1 hour ago, :utakt said:

Prøver du å argumentere for at vi skal bruke mindre logikk og rasjonalitet, og erstatte det med mer kreativitet, følelser og fantasi?

Nei.

[Betroz]

1 hour ago, atleape said:

Man må for all del undersøke informasjon fra flere hold men håper du også bedømmer kritisk hvor informasjonen kommer fra og hva den egentlig tar for seg.

Helt klart. Jeg stoler bare ikke på de kilder som jeg vet har tilknyttning til World Economic Forum og deres Great Reset planer, samt også de som støtter UN Agenda 2030. For ikke å glemme alle de vitenskapsfolk som jobber for legemiddelindustrien, eller i det minste blir sponset av dem. Lista der er lang.

[Skrekkugle]

1 minute ago, Betroz said:

Nei. Saken er at motstridene beviser og forskning blir i all hovedsak enten ignorert eller sensurert.

Jeg har ikke funnet forskning som underbygger påstandene fra "alternative" påstander. Ber man folk linke til det får man bare til svar at man skal "gjøre sin egen research" eller se en video. Hadde det eksistert motstridende forskning hadde jeg selvfølgelig tatt stilling til den. Legg gjerne frem et eksempel om du har noe.

Ja klart det er for sent om Bill Gates greiene skulle skje, men om ingen har kunnet underbygge advarsler mot det med beviser på forhånd er det jo ingen grunn til å tro det skulle skje?

[Skrekkugle]

Lurer også litt på hva som er så gæli med FNs bærekraftsmål. De fleste støtter jo denne helt åpent fordi det er en god og nødvendig strategi?

[Espen Hugaas Andersen]

14 minutes ago, Betroz said:

La oss være ærlige her nå da... Myndighetene, WHO og media verden rundt fremlegger det på en slik måte at Covid vaksinene er eneste løsningen jo. Har du levd under en stein de siste 18+ månedene!?

Det er den *beste* løsningen. Ikke den eneste.

14 minutes ago, Betroz said:

Alle dine 4 punkter følger det offisielle narrativet... Du beviser egentlig mitt poeng 

Ja, jeg forholder meg til virkeligheten. Beklager.

[Betroz]

10 minutes ago, Skrekkugle said:

Lurer også litt på hva som er så gæli med FNs bærekraftsmål. De fleste støtter jo denne helt åpent fordi det er en god og nødvendig strategi?

Fordi det handler ikke om å redde klimaet på Jorden. Vi mennesker hogger ned skog og forurenser planeten ja. Vi utvider våre områder mer og mer slik at det nesten ikke blir plass til dyrelivet. Dette er ÅPENBART feil av oss mennesker! Men at CO2 utslipp fra oss er det som ødelegger klimaet er bullshit. Den største driveren for klimaskifte på Jorda er og har alltid vært : SOLA. Men nok om dette.

Endret 15. november 2021 av Betroz

[Betroz]

5 minutes ago, Espen Hugaas Andersen said:

Ja, jeg forholder meg til virkeligheten. Beklager.

Greit det, men den virkeligheten fører verdenen mot global fascisme, mennesker med endret DNA og færre mennesker på Jorda. De som overlever blir slaver i et føydalistisk system. 

Endret 15. november 2021 av Betroz

[Skrekkugle]

11 minutes ago, Betroz said:

Fordi det handler ikke om å redde klimaet på Jorden. Vi mennesker hogger ned skog og forurenser planeten ja. Vi utvider være områder mer og mer slik at det nesten ikke blir plass til dyrelivet. Dette er ÅPENBART feil av oss mennesker! Men at CO2 utslipp fra oss er det som ødelegger klimaet er bullshit. Den største driveren for klimaskifte på Jorda er og har alltid vært : SOLA. Men nok om dette.

Greit nok, men hvor er relevansen i forhold til covid?

https://www.fn.no/om-fn/fns-baerekraftsmaal

[Betroz]

1 minute ago, Skrekkugle said:

Greit nok, men hvor er relevansen i forhold til covid?

Fordi Covid narrativet og løsningen på det følger Great Reset / UN Agenda 2030 planene. Akkurat som "krigen mot terror" har gjort. Problem - Reaction - Solution

[Espen Hugaas Andersen]

2 minutes ago, Betroz said:

Greit det, men den virkeligheten fører verdenen mot global fascisme, mennesker med endret DNA og færre mennesker på Jorda. De som overlever blir slaver i et føydalistisk system. 

Men du tar jo helt feil. Det er ingenting som tyder på at verden beveger seg mot global fascisme.

Til den grad det kan være snakk om å endre DNA kan man anta at det vil gjøre i forbindelse med medisinske inngrep. Jeg vet f.eks at ved beinmargsdonasjon har det hendt at pasienten ender opp med blod med både sin egen DNA-profil og donorens DNA-profil. (Å endre en hel kropps DNA-profil etter fødsel er derimot ren sci-fi.)

Og færre mennesker på jorden er et mål, men det handler om å redusere befolkningsvekst via prevensjon, å redusere barnedødelighet og å sørge for sosiale støttenett. Slik at man i utviklende land ikke ser behovet for å få 10 barn, der forventningen er at 5 vil dø før de er 10 år gamle og 5 kreves for å forsørge foreldrene når de blir gammel. Det vil ta tiår å redusere befolkningsveksten, og etter hvert reversere den (altså å sørge for at hver kvinne får under to barn i snitt).