Dere som tror på covid-konspirasjoner

[Budeia]

Simen1 skrev (9 minutter siden):

Tilstramminger målrettet mot de som spolerer vaksinestrategien.

Du kan uansett ikke nå folk i USA og Afrika med denne tråden, der det antagelig er flest uvaksinerte. Så hva er poenget? 

[Betroz]

1 hour ago, Skrekkugle said:

Men ja, fremmedfrykt er jo også en del av konspikaka så overrasker meg ikke.

Hvis du oppfattet Hugo som en som sprer fremmedfrykt, så har du seriøst misforsått det han sa.

 

[Betroz]

20 minutes ago, Simen1 said:

Tilstramminger målrettet mot de som spolerer vaksinestrategien.

Ja så klart er hele greia vår feil... Du faller godt for narrativet Simen.

"Konspi-folket" og "Konspi-tåka". Jeg ser dere er like sjarmerende som dere pleier å være. 

[Stoddart]

12 hours ago, Skrekkugle said:

Ja huff, tenk å måtte stå til ansvar for egne valg basert på ignoranse og skremselspropaganda. Hun bør ta hintet om alle kollegaene er vaksinerte. Skal ha en meget spesiell tiltro til seg selv om hun virkelig tror alle andre enn henne selv tar dårlige vurderinger.

Dette er for meg essensen i det hele. Skjermbildet nevner "frihet til å velge står med andre ord høyt i kurs". Jeg klarer ikke se noe i skjermbildet som tyder på at personen det skrives om ikke kan velge. Derimot så har alle valg vi tar, hver eneste dag konsekvenser. Noen er små, som hvilken rødvin man skal bruke i gryteretten man lager. Noen er litt større, som å droppe salat, men ta sjokolade til dessert istedenfor osv.

Frihet til å velge har personen, men man må tåle at uansett hva man velger, så vil det ha en eller annen form for konsekvens, i positiv eller negativ retning. Eller begge retninger forsåvidt.

[Laffe]

Budeia skrev (2 timer siden):

 

Så fordi noen tok barnevaksiner for 20-30-40 år siden, er det helt poengløst å nekte vaksiner som oppstår i helt spesielle vaksinekampanjer?

Det var slikt som dette også når vaksine mot disse kom. Så ja. Barnevaksiner er like skadelig!

[Simen1]

Laffe skrev (16 minutter siden):

Barnevaksiner er like skadelig!

Kilde på at det er skadelig i det hele tatt?

[Mr.M]

https://www.sciencemag.org/news/2021/08/grim-warning-israel-vaccination-blunts-does-not-defeat-delta

“I watch [Israeli data] very, very closely because it is some of the absolutely best data coming out anywhere in the world,” says David O’Connor, a viral sequencing expert at the University of Wisconsin, Madison. “Israel is the model,” agrees Eric Topol, a physician-scientist at Scripps Research. “It’s pure mRNA [messenger RNA] vaccines. It’s out there early. It’s got a very high level population [uptake]. It’s a working experimental lab for us to learn from.”

[Mr.M]

Simen1 skrev (2 timer siden):

Kilde på at det er skadelig i det hele tatt?

tja, er det ikke i alle fall påfallende hvor mye nye sykdommer, "syndromer" og lidelser blant barn/unge som virker å ha kommet fra 1960-tallet og fremover? Altså, i tiden etter at barnevaksiner gjorde sitt inntog?

[AntonMarkmus]

6 hours ago, Stoddart said:

Dette er for meg essensen i det hele. Skjermbildet nevner "frihet til å velge står med andre ord høyt i kurs". Jeg klarer ikke se noe i skjermbildet som tyder på at personen det skrives om ikke kan velge. Derimot så har alle valg vi tar, hver eneste dag konsekvenser. Noen er små, som hvilken rødvin man skal bruke i gryteretten man lager. Noen er litt større, som å droppe salat, men ta sjokolade til dessert istedenfor osv.

Frihet til å velge har personen, men man må tåle at uansett hva man velger, så vil det ha en eller annen form for konsekvens, i positiv eller negativ retning. Eller begge retninger forsåvidt.

Hvis du kjører el-sparkesykkel, skal jeg finne ut hvor du bor og banke deg opp. Men du har fritt valg altså. Ja ja så visst. Jeg har jo tross alt advart deg om konsekvensen jeg påfører deg om du kjører el-sparkesykkel, så det at jeg etterpå kommer og banker deg opp er et valg som du selv har tatt når du kjører el-sparkesykkel.

Ca. noe sånt du legger i begrepene "frihet" og "valg"?

Endret 21. august 2021 av AntonMarkmus

[Morromann]

Splitter skrev (7 timer siden):

Noen folk er rett og slett bare rare. Selv etter å ha blitt skikkelig syke av Covid, nekter de fremdeles å høre på legene. Legg spesielt merke til det som blir sagt rundt 1:35 i videoen. Det er jo nesten så en ikke vet om en skal le eller gråte.

 

 

Etter å ha hatt corona trenger man vel kun en dose?

[nightowl]

Splitter skrev (8 timer siden):

[..] Det er jo nesten så en ikke vet om en skal le eller gråte.

Er vel det sistnevnte da mange virker å være rådville. (Vanskelig å vite hvem eller hva man skal tro på når landet man bor i føles veldig splittet, korrupsjonen løper løpsk og sosiale medier flommer over av løgner.)

[Splitter]

nightowl skrev (2 timer siden):

Er vel det sistnevnte da mange virker å være rådville. (Vanskelig å vite hvem eller hva man skal tro på når landet man bor i føles veldig splittet, korrupsjonen løper løpsk og sosiale medier flommer over av løgner.)

Ja, det er selvfølgelig veldig trist å se at så mange blir skikkelig syke, eller til og med dør bare på grunn av noen tøvete konspirasjonsteorier. Derimot må jeg nok innrømme at jeg enkelte ganger må trekke litt på smilebåndet når jeg ser hvor dypt enkelte har stappet hodet ned i konspirasjons-sanden. 

Endret 21. august 2021 av Splitter

[Stoddart]

5 hours ago, Mr.M said:

tja, er det ikke i alle fall påfallende hvor mye nye sykdommer, "syndromer" og lidelser blant barn/unge som virker å ha kommet fra 1960-tallet og fremover? Altså, i tiden etter at barnevaksiner gjorde sitt inntog?

Er det samme tanken som at det er "påfallende hvor mange flere LGBT det har blitt?" som ett argument for at man PR-påvirke folks seksuelle legning?

Vi karakteriserer ikke barn lenger som "den litt umulige" eller "den urolige" eller "h*n er bare litt treig". På samme måte som man før hadde en tante eller onkel som var barnløs og gjerne hadde en ekstra god venn/venninne... Eller det at det er mer åpenhet rundt psykiske lidelser. Det er ikke dermed sagt det er mer i dag, kontra tidligere. Men det er mer åpenhet rundt det.

Det er ikke sånn at det den enorme forskjellen fra "før" og "nå". Men "urolig", "treig" etc. har fått diagnoser - så kan man sikkert diskutere at det blir overdiagnostisert i forskjellige situasjoner. Men det er en helt annen problemstilling igjen. 

[Stoddart]

4 hours ago, AntonMarkmus said:

Hvis du kjører el-sparkesykkel, skal jeg finne ut hvor du bor og banke deg opp. Men du har fritt valg altså. Ja ja så visst. Jeg har jo tross alt advart deg om konsekvensen jeg påfører deg om du kjører el-sparkesykkel, så det at jeg etterpå kommer og banker deg opp er et valg som du selv har tatt når du kjører el-sparkesykkel.

Ca. noe sånt du legger i begrepene "frihet" og "valg"?

Dette er vel litt som å sammenligne en appelsin og en stein når man skal sammenligne to stykk bær?

For å si det sånn, hvis du har en genuin trussel mot en, eller flere personer. Så ville jeg trodd at konsekvensen ville vært at Onkel Politi hadde tatt tak i deg før du hadde rukket å gjøre det.

Men altså, når det kommer til vaksiner etc. så er det ikke noe nytt valg har konsekvenser. Lenge før covid så har det vært mange land rundt om i verden som har hatt krav til div. vaksiner for at man skal komme inn i landet.

[Simen1]

Betroz skrev (20 timer siden):

Ja så klart er hele greia vår feil... Du faller godt for narrativet Simen.

Ikke i Norge. Her er antivaxerne heldigvis så få at det ikke blir noen stor forlengelse av smitteverntiltak på grunn av de. Men i noen andre land er andelen antivaxere så stor at man MÅ fortsette med en lang rekke inngripende smitteverntiltak. Der er antivaxerne problemet. Frivilligheten skaper enorme økonomiske konsekvenser både for antivaxerne og andre. Samt at de fyller opp intensivavdelinger og legger beslag på alt for mye sykehusressurser. Dette er unngåelig og kostnaden bør belastes de som forårsaker det. Eller så legges det press på disse for å få økt vaksinegrad.

[Simen1]

Mr.M skrev (15 timer siden):

tja, er det ikke i alle fall påfallende hvor mye nye sykdommer, "syndromer" og lidelser blant barn/unge som virker å ha kommet fra 1960-tallet og fremover? Altså, i tiden etter at barnevaksiner gjorde sitt inntog?

Påfallende eller ei, jeg vil at @Laffe skal dokumentere påstanden sin.

[Hugo_Hardnuts]

Hapi70 skrev (På 2021-8-21 den 1.08):

Her er første indikasjon på at de uvaksinerte rammes økonomisk. Som jeg har sagt.

Jobber selv i helsevesenet, og det eneste signalet som har kommet så langt - som for øvrig ikke er blitt satt i effekt - er at man kan risikere å bli omplassert dersom man ikke blir vaksinert. Dette gjelder da for de som jobber med pasienter i risikogruppen.

Også er dette selvsagt anekdotisk, men det er også din kilde.

Ellers blir selvsagt også spørsmålet om det er greit hvis det blir slik at feks karantenetid man pådrar seg ifbm noe man gjør på fritiden ikke blir dekket hvis man forhindres fra å møte på jobb. Men da blir igjen spørsmålet: Hva beviser dette?

[Hugo_Hardnuts]

Mr.M skrev (15 timer siden):

tja, er det ikke i alle fall påfallende hvor mye nye sykdommer, "syndromer" og lidelser blant barn/unge som virker å ha kommet fra 1960-tallet og fremover? Altså, i tiden etter at barnevaksiner gjorde sitt inntog?

Det var det med korrelasjon vs kausalitet da. Har skjedd litt med både diagnoseboka og systemet som følger opp barn og ungdom i samme tidsrom.

[knutinh]

Hugo_Hardnuts skrev (6 minutter siden):

Jobber selv i helsevesenet, og det eneste signalet som har kommet så langt - som for øvrig ikke er blitt satt i effekt - er at man kan risikere å bli omplassert dersom man ikke blir vaksinert. Dette gjelder da for de som jobber med pasienter i risikogruppen.

Også er dette selvsagt anekdotisk, men det er også din kilde.

Ellers blir selvsagt også spørsmålet om det er greit hvis det blir slik at feks karantenetid man pådrar seg ifbm noe man gjør på fritiden ikke blir dekket hvis man forhindres fra å møte på jobb. Men da blir igjen spørsmålet: Hva beviser dette?

Hvis man ønsker å jobbe i helsevesenet så er det rimelig å forvente at man har en viss tillit til moderne medisin og vitenskap.

Hvis jeg hadde jobbet for Bellona så hadde de vel forventet at jeg hadde en viss tillit til FNs klimapanel. Ikke at jeg blindt leste rapporten som om det var bibelen, men hvis jeg trodde at hele panelet var en scam for å berike Bill Gates så hadde vel noen diskret foreslått at jeg byttet arbeidsgiver?

Så også med en som jobber ved en Toyota-forhandler. Hvis man ærlig og oppriktig mener at Toyota er møkkabiler og kjører til jobb med en Golf med stickeren «VW - verdens beste biler» så hadde kanskje arbeidsgiver lurt på hva opplegget var?

 

Jeg forstår at offentlige arbeidsgivere ikke kan eller bør forvente samme blinde loyalitet som en privat arbeidsgiver i skarp konkurranse. Og at diversitet i arbeidsstokken kan være bra for å unngå å «sette seg fast». Men det kan kanskje være grenser?

-k

Endret 22. august 2021 av knutinh

[Betroz]

7 minutes ago, Simen1 said:

Ikke i Norge. Her er antivaxerne heldigvis så få at det ikke blir noen stor forlengelse av smitteverntiltak på grunn av de.

Om bare for et lite øyeblikk, prøv å forestille deg muligheten for at Covid vaksinene kan være farlig for oss mennesker når det har gått en stund, la oss si innen de neste 10 åra. Der etterhvert som tiden går så får flere og flere av de som er vaksinert alvorlige helseplager som vil belaste helsesystemet mer enn Covid har gjort. At titusenvis, kanskje mange flere, vil dø av vaksinene bare her i Norge. Innen de neste 10 åra.

Hva vil du si da Simen? Har du i det hele tatt vurdert muligheten for at dette kan skje?!